Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2023 г. N 07АП-2839/23 по делу N А45-26957/2022

город Томск

3 ноября 2023 г.

Дело N А45-26957/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Бочковского Сергея Николаевича (N 07АП-2839/2023 (2)) на определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26957/2022 (судья Поносов А.В.)

по заявлению Кротова Григория Алексеевича о взыскании судебных расходов по делу

по иску Бочковского Сергея Николаевича (г. Новосибирск) к Кротову Григорию Алексеевичу (г. Новосибирск) об исключении участника хозяйственного общества,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальное предприятие производственно-строительная фирма "Глоис" (ОГРН 1035403639171, ИНН 5408101300), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251),

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

участник индивидуального предприятия производственно-строительной фирмы "ГЛОИС" Бочковский Сергей Николаевич (далее - истец), владеющий долей в размере 50% уставного капитала, обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об исключении из состава участников Кротова Григория Алексеевича с долей 50% уставного капитала (далее - ответчик).

Решением от 28.02.2023 Арбитражный суд Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

21.06.2023 Кротов Г.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Бочковского С.Н. судебных расходов, понесенных по делу на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб.

Определением от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Бочковского С.Н. в пользу Кротова Г.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Бочковский С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, уменьшив сумму, взысканную в возмещение расходов на оплату услуг представителя, до разумных пределов.

В апелляционной жалобе её подателем указано на то, что с учетом фактического объема оказанных представителем ответчика услуг (участие в трех судебных заседаниях, в одном из которых представитель участвовал посредством веб-конференции; представление возражения объемом полторы страницы и пояснений на полстраницы), небольшой продолжительности судебного разбирательства (3 месяца с учетом отложения заседания ввиду болезни судьи), сумма предъявленных к возмещению расходов является чрезмерной и неразумной, а следовательно, подлежит снижению.

Кротовым Г.А. в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Бочковский С.Н. ходатайствовал об участии своего представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство было удовлетворено апелляционным судом, обеспечена техническая возможность участия представителя в онлайн-заседании, однако представитель апеллянта не обеспечил надлежащего подключения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 07.10.2022, заключенный между Петровой Людмилой Анатольевной (исполнителем) и Кротовым Григорием Алексеевичем (заказчиком), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять защиту интересов и представительство Кротова Г.А. в Арбитражном суде Новосибирской области; оказывать услуги по составлению юридических документов; пунктом 3 договора предусмотрено, стоимость услуг составляет 50 000 руб. за ведение дела в суде, при необходимости участия в кассационной инстанции оплата оговаривается отдельно.

Согласно акту оказания услуг от 20.06.2023 к договору заказчиком приняты без возражений по срокам, объему и качеству следующие услуги, оказанные исполнителем:

- подготовка и отправка отзыва на исковое заявление;

- ознакомление с материалами дела;

- подготовка и отправка отзыва на апелляционную жалобу;

- выезд 16.11.2023 в обслуживающую организацию для встречи с Бочковским С.Н.;

- 23.11.2022, 20.02.2022 исполнитель участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области (в первой инстанции);

- 15.05.2023 исполнитель участвовал в судебном онлайн-заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда (в апелляционной инстанции).

Ответчик произвел оплату исполнителю по договору в полном объёме, что подтверждается чеками от 30.11.2022, от 20.03.2023, от 18.05.2023, от 19.06.2023.

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию и сложность дела (корпоративный спор); количество и продолжительность судебных заседаний; характер и сложность рассмотренных в заседаниях вопросов; объем, вид и качество оказанных услуг; ценность подлежащего защите права; характер и содержание составленных процессуальных документов и необходимые квалифицированному специалисту временные затраты на их составление, а также сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями Адвокатской палаты Новосибирской области по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, суд первой инстанции признал понесенные Кротовым Г.А. издержки по оплате услуг представителя по составлению процессуальных документов и участию в судебных заседаниях документально подтвержденными, однако соответствующими критерию разумности в части суммы 45 000 руб. с учетом того, что ознакомление с материалами дела, выезд 16.11.2023 в обслуживающую организацию для встречи с Бочковским С.Н. не являются самостоятельными услугами, подлежащими дополнительной оплате.

Апелляционный суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 11 Постановления N 1, а также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о наличии оснований полагать понесенные судебные расходы чрезмерными суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

По существу апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на неверное применение судом первой инстанции процессуальных норм и правовых позиций, а лишь субъективную оценку стоимости услуг представителя и голословные утверждения о ненадлежащем качестве оказанных представителем ответчика услуг.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26957/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочковского Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Р.А. Ваганова