Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 01АП-1189/21 по делу N А79-6346/2020

30 октября 2023 г.

А79-6346/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мангер Надежды Ильиничны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2023 по делу N А79-6346/2020, принятое по заявлению финансового управляющего Митюнина Владимира Яковлевича об утверждении положений о порядке, об условиях, и о сроках реализации имущества Маслова Алексея Анатольевича (дата рождения: 05.09.1975, ИНН 212700379767),

при участии в судебном заседании Масловой Екатерины Анатольевны - лично, на основании паспорта гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маслова Алексея Анатольевича (далее - Маслов А.А., должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился финансовый управляющий Митюнин Владимир Яковлевич (далее - финансовый управляющий) с заявлением, об утверждении Положения о порядке, об условиях, и о сроках реализации имущества Маслова А.А. (далее - Положение).

Определением от 03.08.2023 суд первой инстанции разрешил разногласия между финансовым управляющим и Масловой Екатериной Анатольевной (далее - Маслова Е.А., кредитор) по вопросу утверждения Положения и установления начальной цены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Мангер Надежда Ильинична (далее - ИП Мангер Н.И., кредитор) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы ИП Мангер Н.И. указывает, что данное Положение не может быть утверждено в редакции залогового кредитора, поскольку объект недвижимости, в отношении реализации которого утверждается Положение, имеет иные площади. Следовательно, оно не может быть включено в Положение, учитывая, что является переустроенным и перепланированным, как единый объект в надлежащем порядке на технический учет не поставлено, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не зарегистрировано. Указывает на неопределенность в документации на объект недвижимости, входящий в конкурсную массу, что может повлечь негативные последствия при последующей его продаже на торгах и явиться основанием для их оспаривания, что в свою очередь приведет к затягиванию процедуры реализации имущества и дополнительным расходам.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в рассматриваемом случае, предметом торгов будет являться квартира площадью 70 кв.м, являющаяся предметом залога, а предметом договора купли-продажи будет выступать квартира площадью общей площадью с учетом лоджий и балконов 204,80 кв.м. (не узаконенная перепланировка). При этом, зарегистрировать переход права собственности, в случае продажи, возможно только на 70 кв.м. Квартиры, кадастровый номер 21:01:010206:661, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. Герцена, д. 6, корп. 1, кв. 29, площадью 70 кв.м в настоящий момент не существует, она была реконструирована (изменилась площадь, этажность), то есть появился новый объект недвижимости, незарегистрированный в установленном порядке.

С учетом того, что органом местного самоуправления этот новый объект не принят в установленном порядке, нельзя с достоверностью утверждать, что он отвечает требованиям безопасности и не несёт угрозы жизни и здоровью, не содержит в своем составе общего имущества собственников многоквартирного дома и в последующем вообще можно будет использовать второй этаж как жилой.

Маслова Е.А. в судебном заседании указала на законность принятого судебного акта, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Финансовый управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 17.10.2022 Маслов А.А. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Митюнин В.Я.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим выявлено принадлежащее должнику имущество, подлежащее реализации, а именно: квартира, кадастровый номер 21:01:010206:661, общей площадью 70 кв.м., расположенная по адресу: г. Чебоксары, ул. Герцена, д.6, корп. 1, кв.29, а также квартира, кадастровый номер 21:01:010206:312, общей площадью 108,4кв.м., расположенная по адресу: г. Чебоксары, ул. Герцена, д.8, кв.92.

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества должников.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 60, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведение описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-0, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Из материалов дела следует, что к реализации представлено следующее имущество должника:

- квартира, кадастровый номер 21:01:010206:312, общей площадью 108,4кв.м., расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. Герцена, д.8, кв.92.

Указанное жилое помещение находится в залоге у Масловой Е.А., положение о реализации данного имущества от залогового кредитора не поступало.

Судом установлено, что Маслов А.А. с 27.06.2023 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Чебоксары, ул. Герцена, д. 8, кв. 92; Маслова Ж.А., 2007 г. р., зарегистрирована по указанному адресу с 01.08.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что квартира, общей площадью 108,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Чебоксары, ул. Герцена, д. 8, кв. 92, по своим характеристикам не является чрезмерным (роскошным) жилым помещением, с учетом нормативов предоставления жилья в Чувашской Республике.

Согласно акту осмотра квартиры 29 по ул. Герцена, д.6, корп. 1., выход на мансардную часть не оборудован, на 8 этаже квартира не имеет ремонта, из мебели присутствуют холодильник, диван, два кресла, ванна, кондиционер, настольная лампа, инсталляция, тумба и раковина; на 9 этаже мансардная часть также не имеет ремонта, из предметов мебели имеются два холодильника, печь, два стула, плита; квартира загромождена строительным мусором, отделка полностью отсутствует, сантехника не подключена, канализационная труба выведена на мансардную часть, газоснабжение имеется только на 8 этаже.

Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание состояние квартиры 29 по ул. Герцена, д.6, корп. 1 и необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), защиты конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, учитывая, что должник и его несовершеннолетний ребенок прописаны в указанной квартире, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости распространения исполнительского иммунитета на квартиру 92 по ул. Герцена, д.8.

В целях реализации квартиры, кадастровый номер 21:01:010206:661, общей площадью 70 кв.м., расположенная по адресу: г. Чебоксары, ул. Герцена, д.6, корп. 1, кв. 29, финансовым управляющим представлено в материалы дела Положение в редакции залогового кредитора Масловой Е.А.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве правила проведения торгов по реализации имущества, заложенного в обеспечение обязательств должника при банкротстве последнего, установлены пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Предоставленное залоговому кредитору право определять порядок реализации предмета залога не является безусловным. Поскольку разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Согласно абзацу 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по передаточному акту от 25.11.2022 МУП "Городское управление капитального строительства муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики" передало Маслову А.А. объект долевого строительства: двухуровневую двухкомнатную квартиру, расположенную на 8 этаже, с кабинетом и террасой, расположенными на 9 этаже, общей площадью 96,10 кв.м., находящуюся по адресу г. Чебоксары, ул. Герцена, д.6, корп. 1, кв.29.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры, составленному ГУП ЧР "Чуваштехинвентаризация" Минстроя Чувашии, общая площадь квартиры составляет 70 кв.м., с учетом кабинета площадью 26,10 кв.м. - 96,10 кв.м., с учетом лоджий и балконов - 204,8 кв.м. (л.д.104-106).

Решением от 17.02.2014 N 50 администрация города Чебоксары в связи с обращением Маслова А.А. выдано разрешение на перепланировку (реконструкцию) жилого помещения по адресу ул. Герцена д.6, корп. 1, кв. 29 (л.д.98).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2012 площадь спорной квартиры составляет 70 кв.м. (л.д.103).

ППК "Роскадастр" письмом от 28.07.2023 уведомил об отсутствии в ЕГРН сведений об изменениях в ранее учтенном объекте недвижимости, информация о проведении перепланировки отсутствует.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда от 06.09.2021 по делу N 2-2046/2021 рыночная стоимость спорной квартиры, подлежащая применению в исполнительном производстве N 22039/19/21031-ИП, составляет 13 493 200 руб., установленная в соответствии с заключением эксперта N 22/О-20 от 07.07.2021. При этом стоимость квартиры определена в судебном акте по состоянию на 2021 год.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, объективно подтверждающих необходимость снижения продажной цены имущества ниже 18 000 000 рублей.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание позиции сторон, суд первой инстанции счел возможным установить минимальную цену продажи (цену отсечения) в размере 30 % от начальной цены продажи имущества должника, установленной на торгах посредством публичного предложения, наиболее оптимальной, отвечающей принципам целесообразности и разумности, соблюдения прав должника и его кредиторов, поскольку такая цена отсечения поспособствует увеличению круга потенциальных покупателей, так как покупательская привлекательность имущества возрастает прямо пропорционально снижению цены.

Правовых оснований не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции коллегия не установила. Мотивированные возражения в указанной части лицами, участвующими в деле, не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из целей процедуры реализации имущества гражданина, в целях соблюдения баланса интересов всех кредиторов и должника, а также необходимости эффективной реализации имущества, исходя из актуального состояния квартиры, учитывая, что представленное Положение не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве и направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене, суд первой инстанции правомерно установил начальную цену продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. Герцена, д.6, корп. 1, кв.29 в размере 18 000 000 коп., и утвердил Положение в редакции, предложенной залоговым кредитором, установив начальную цену продажи 18 000 000 руб.

Доводы заявителя о том, что Положение не может быть утверждено в редакции залогового кредитора подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании сторонами приведенных норм права.

Так, аргументы о том, что спорная квартира, ввиду отсутствия надлежащей регистрации, постановки на технический учете как единого объекта, а также отсутствия регистрации права собственности в ЕГРН на данный объект, не может быть включена в Положение и реализована, отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В рассматриваемой правовой ситуации, юридически значимым обстоятельством является то, что несоответствие фактической площади объекта характеристикам, указанным в ЕГРН, произведение перепланировки, не узаконенной в установленном порядке, не исключает спорную квартиру из гражданского оборота, при проведении торгов и заключении договора купли-продажи, финансовый управляющий предоставляет полную информацию о технических характеристиках квартиры, покупатель должен быть уведомлен о характере недостатков в квартире до заключения договора купли-продажи.

В пункте 1.1. Положения указано, что предметом торгов будет являться имущество, принадлежащее Маслову А.А., а именно квартира, кадастровый номер 21:01:010206:661, расположенная по адресу: г. Чебоксары, ул. Герцена, д. 6, корп. 1, кв. 29, площадью 70 кв.м. (общей площадью с учетом лоджий и балконов 204,80 кв.м., произведена не узаконенная перепланировка).

Следовательно, перед претендентами на участие в торгах раскрыта полная информация о спорном объекте недвижимости. Вместе с тем отражено, что в случае возникновения каких-либо негативных последствий они самостоятельно будут нести риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция о том, что неопределенность в документации на объект недвижимости, входящий в конкурсную массу, может повлечь негативные последствия при последующей его продаже на торгах и явиться основанием для оспаривания торгов, что в свою очередь, приведет к затягиванию процедуры реализации имущества, применяемой в деле о банкротстве, расходам на проведение этой процедуры, носит предположительный характер, материалами дела не подтверждена, в связи с чем отклоняется коллегией судей.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что продажа имущества с торгов обеспечит привлечение большего количества потенциальных участников т, а также реализацию имущества с наибольшей экономической эффективностью по объективным рыночным ценам, а также направлена на скорейшую реализацию такого имущества и удовлетворение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции, предложенной залоговым кредитором с установлением начальной цены продажи 18 000 000 руб.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ним доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2023 по делу N А79-6346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мангер Надежды Ильиничны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Е.А. Рубис О.А. Волгина