Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2023 г. N 15АП-11677/23 по делу N А32-2100/2023

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2023 г.

дело N А32-2100/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО страховая компания "Гелиос": представитель Кова С.С. по доверенности от 01.01.2023,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от финансового управляющего ИП Петровой М.А. - Федорова М.Ю.: представитель Рязанова И.В. по доверенности от 01.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 по делу N А32-2100/2023 о взыскании страхового возмещения по иску индивидуального предпринимателя Петровой Марины Алексеевны в лице финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ондар Алефтина Кадыр-ооловна, Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления",

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Петровой Марины Алексеевны - Федоров Михаил Юрьевич (далее - финансовый управляющий ИП Петровой М.А. - Федоров М.Ю.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" (далее - ООО СК "Гелиос") о взыскании страховой выплаты в размере причиненных арбитражным управляющим Ондар Алефтиной Кадыр-ооловной (далее - арбитражный управляющий Ондар А.К.) убытков в сумме 1 453 550 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ондар Ондар А.К. и Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 по делу N А32-2100/2023 с ООО СК "Гелиос" в пользу ИП Петровой М.А. в лице финансового управляющего Федорова М.Ю. взысканы убытки в размере 1 453 550 руб., а также 27 536 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 по делу N А32-2100/2023, ООО СК "Гелиос" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что взыскивая со страховой организации убытки в заявленном размере, суд не установил момент возникновения убытков. Страховым случаем по договору страхования могут являться только убытки, возникшие в период действия договора страхования, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым арбитражный управляющим привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Апеллянт указал, что в соответствии с пунктом 2.2 договора страхования страховой случай считается наступившим при условии, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей имело место в течение срока действия договора страхования, а требование выгодоприобретаталей о возмещении причиненных убытков заявлены к арбитражному управляющему в пределах срока действия договора страхования. Поскольку требование предъявлено к страховой организации по истечения действия договора страхования, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных письменных пояснениях финансовый управляющий ИП Петровой М.А. - Федоров М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 по делу N А32-2100/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ИП Петровой М.А. - Федоров М.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО СК "Гелиос" о взыскании страховой выплаты в размере причиненных арбитражным управляющим Ондар А.К. убытков в сумме 1 453 550 руб.

В обоснование заявленного требования, финансовый управляющий должника Федоров М.Ю. указал следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.07.2016 возбуждено производство по делу N А69-2484/2016 о признании несостоятельной (банкротом) ИП Петровой М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.10.2016 в отношении ИП Петровой М.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Ондар А.К.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.09.2017 по делу N А69-2484/2016 в отношении ИП Петровой М.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ондар А.К.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.01.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) по делу N А69-3918/2015 арбитражный управляющий Ондар А.К. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Петровой М.А. Финансовым управляющим должника утвержден Федоров М.Ю.

В рамках дела N А69-3918/2015 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление должника о признании незаконными действий финансового управляющего Ондар А.К., выразившихся в необоснованном распоряжении в период с 25.10.2016 по 25.12.2019 и расходовании денежных средств в сумме 1 453 550 руб., поступивших в конкурсную массу Петровой М.А., и взыскании Ондар А.К. в пользу Петровой М.А. убытков в сумме 1 453 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2016 по 25.05.2021 в сумме 323 994 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.05.2021 по день фактического возмещения убытков в сумме 1 453 550 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения определения, расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб., почтовых расходов в сумме 724 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.02.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора по делу N А69-3918/2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", общество с ограниченной ответственностью "Центральное общество".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.05.2021 по делу N А69-3918/2015 с Ондар А.К. в пользу Петровой М.А. взысканы убытки в сумме 1 453 550 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2016 по 25.05.2021 в сумме 323 994 руб. 40 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.05.2021 по день фактического возмещения убытков в сумме 1 453 550 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения определения; расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в сумме 724 руб. 90 коп.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27.05.2021 по делу N А69-3918/2015к79 изменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Заявление должника Петровой Марины Алексеевны удовлетворить в части. Признать незаконными действия Ондар Алефтины Кадыр-ооловны, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", выразившиеся в необоснованном распоряжении в период с 25.10.2016 по 25.12.2019 и расходовании денежных средств в сумме 1 453 550 руб., поступивших в конкурсную массу должника - Петровой Марины Алексеевны. Взыскать с Ондар Алефтины Кадыр-ооловны, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", в пользу Петровой Марины Алексеевны убытки в размере 1 453 550 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 45 442 руб. 50 коп., почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части заявления отказать. Заявление Петровой Марины Алексеевны о взыскании судебных расходов на представителя и почтовые расходы за рассмотрение апелляционных жалоб удовлетворить в части. С Ондар Алефтины Кадыр-ооловны, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" в пользу Петровой Марины Алексеевны взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере 28 050 руб. (по 9 350 руб. с каждого), почтовые расходы в сумме 1 359 руб. 49 коп. (по 453 руб. 16 коп с каждого), понесенные в связи рассмотрением дела N А69-3918/2015 в Третьем арбитражном апелляционном суде. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. Суд возвратил Ондар Алефтине Кадыр-Ооловне 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 15.06.2021.

Дополнительным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А69-3918/2019 с Ондар А.К. в пользу Петровой М.А. взысканы почтовые расходы в размере 677 руб. 78 коп.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2022 (резолютивная часть объявлена 18.07.2022) по делу N А69-3918/2015 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 оставлено без изменения.

08.08.2022 Арбитражным судом Республики Тыва выдан исполнительный лист серии ФС N 038210860 от 19.07.2022 о взыскании с Ондар А.К. в пользу Петровой М.А. убытков в размере 1 453 550 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 45 442 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг адвоката в размере 9 350 руб., почтовых расходов в размере 453 руб. 16 коп, понесенных в связи рассмотрение дела N А69-3918/2015 в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Указанный исполнительный лист поступил на исполнение в Кызылское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, возбуждено исполнительное производство N 46216/22/17004-ИП от 17.08.2022.

Требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, в сроки, установленные частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Ондар А.К. не исполнила.

По состоянию на 16.05.2023 остаток суммы долга по исполнительному производству N 46216/22/17004-ИП от 17.08.2022, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N 038210860 от 19.07.2022 по делу N А69-3918/2015к74, составил 1 508 704,56 руб. (сумма в справке приведена с учетом исполнительского сбора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего должника Федорова М.Ю. с иском к страховой компании о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями арбитражного управляющего Ондар А.К.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное финансовым управляющим должника Федоровым М.Ю. требование в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обязательного страхования ответственности за причинение вреда, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО Страховая компания "Гелиос" и Ондар А.К. заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 11.07.2018 N 930-0001150-02903.

В соответствии с пунктом 2.4 договора установлена страховая сумма в размере 10 000 000 руб.

Страховая премия составляет 28 000 руб. и уплачивается в рассрочку двумя платежами: 1-й платеж в размере 14 000 руб. - до 18.07.2018, 2-й платеж в размере 14 000 руб. - до 18.10.2018.

Договор страхования вступает в силу с момента оплаты страховой премии (первого страхового взноса), но не ранее 12.07.2018 и действует по 11.07.2019.

Согласно платежному поручению от 16.07.2018 N 102 страховая премия в размере 14 000 руб. (первый платеж) уплачена страхователем 16.07.2018.

На основании статей 929, 943, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора страхования договор страхования от 11.07.2018 N 930-0001150-02903 вступил в силу после уплаты страхователем части страховой премии, в связи с этим событие, происшедшее ранее этого момента, не может рассматриваться в качестве страхового и повлечь обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

В данном случае факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших убытки у должника, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу N А69-3918/2015. Судом установлено, что финансовый управляющий Ондар А.К. не отразила в отчетах о своей деятельности сведения о расходовании денежных средств Петровой М.А. в период с 25.10.2016 по 25.12.2019 в сумме 1 453 550 руб., в том числе: 1 264 300 руб. со счета N 4081781065000510969 и в сумме 189 250 руб. со счета N 4207810365000009702, в связи с этим суд пришел к выводу о незаконности действий (бездействия) финансового управляющего и наличии оснований для взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 305-ЭС18-2393, правила страхования, направленные на конкретизацию момента формирования страхового случая по договору страхования ответственности арбитражного управляющего применению не подлежат. Определение страхового случая должно осуществляться на общих основаниях исходя из положений пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве, решением суда, вступившим в законную силу, только подтверждается наступление ответственности арбитражного управляющего и оно необходимо как дополнительное основание для выплаты страхового возмещения и для установления его размера.

Ответственность страхователя перед участниками в деле о банкротстве наступила в связи с ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей частично в период действия договора страхования от 11.07.2018 N 930-001150-02903, заключенного с ООО "Страховая компания "Гелиос".

Вступление в законную силу судебного акта, подтвердившего ответственность страхователя, после окончания срока действия договора от 11.07.2018 N 930-001150-02903, не является основанием не считать событие страховым случаем.

При определении размера убытков суд руководствовался вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А69-3918/2015, согласно которому с арбитражного управляющего Ондар А.К. в пользу Петровой М.А. взысканы убытки в размере 1 453 550 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО СК "Гелиос" указало, что страховым случаем по договору страхования могут являться только убытки, возникшие в период действия договора страхования, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым управляющий привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Признавая доводы апелляционной жалобой в указанной части обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Действующее законодательство связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве обязательным условием для предъявления требований к страховой организации является наличие судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размер страховой суммы по договору обязательного страхования.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2016 N 307-ЭС15-15377 по делу N А56-44945/2014, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N 307-ЭС15-9455 по делу N А56-49262/2014, для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства). Страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано. Решение суда является лишь необходимым подтверждением данного страхового случая.

С учетом данных норм для выплаты страхового возмещения необходимо установить факт наступления страхового случая, который имел место в период действия договоров страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответственность арбитражного управляющего Ондар А. К. была застрахована:

- ООО Страховая компания "Арсеналъ", полис N 54-16/TPL16/002119 страхования ответственности арбитражного управляющего от 26.08.2016, период действия полиса - с 26.08.2015 по 25.08.2017;

- ООО "Центральное Страховое общество", договор страхования N 13-000-ГОАУ-0000215/17 от 26.04.2017, период действия договора страхования - с 26.04.2017 по 25.04.2018;

- ООО "Центральное Страховое общество", договор страхования N 130000ЩАУ-000505/2018 от 26.04.2018, период действия договора страхования - с 26.04.2018 по 25.04.2019;

- ООО СК "Гелиос", договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 930-0001150-02903 от 11.07.2018, полис N 930-0001150-02903 от 11.07.2018, период действия договора страхования - с 12.07.2018 по 11.07.2019;

- ООО Страховая компания "Орбита", договор страхования N ОАУ-19/8900101-000/000088 от 12.07.2019, период действия договора страхования - с 12.07.2019 по 11.07.2020;

- ООО СК "Гелиос", договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 930-0008701-02903 от 30.01.2021, полис N 930-0008701-02903 от 30.01.2021, период действия договора страхования - с 30.01.2021 по 30.01.2022.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что действия Ондар А.К., выразившиеся в необоснованном распоряжении в период с 25.10.2016 по 25.12.2019 денежными средствами в сумме 1 453 550 руб., признаны незаконными, с арбитражного управляющего взысканы убытки.

Из материалов дела следует, что с 07.10.2003 Петрова М.А. является получателем пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел.

20.11.2003 Петрова М.А. открыла сберегательный счет N 4207810365000009702 в ПАО "Сбербанк России", на который ежемесячно поступает пенсия должника по линии МВД России за выслугу лет.

27.02.2014 Петрова М.А. открыла счет N 4081781065000510969 в ПАО "Сбербанк России" России, к которому была прикреплена банковская карта 7973.

На счет N 4081781065000510969 ежемесячно с 25.10.2016 по 04.09.2018 поступала арендная плата за переданное в аренду имущество.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России", за период с 06.10.2016 по 11.05.2020 совершены операции по карте VISA 7973, прикрепленной к счету N 4081781065000510969, в банкоматах Сбербанка по снятию денежных средств. Счет карты VISA заблокирован в рамках процедуры банкротства 11.05.2018. После блокировки счетов все финансовые операции проводились финансовым управляющим. Финансовым управляющим в банк направлялись заявления на разблокировку счета карты VISA 7973 16.05.2018 и 14.06.2019.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, арбитражный управляющий Ондар А.К. распорядилась денежными средствами со счета N 4081781065000510969 за период с 06.10.2016 по 05.09.2018 в общей сумме 1 264 300 руб., при этом в период действия договора страхования от 11.07.2018, заключенного с ООО "СК Гелиос", арбитражным управляющим Ондар А.К. совершено необоснованное расходование денежных средств на общую сумму 100 000 руб., а именно: 03.08.2018 в сумме 50 000 руб., 05.09.2018 в сумме 50 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела расширенной выписке по счету N 4207810365000009702 арбитражный управляющий Ондар А.К. произвела расходование денежных средств за период с 07.06.2018 по 25.12.2019 в общей сумме 379 250 руб., из них: 190 000 руб. выплачены должнику на содержание, а 189 250 руб. израсходованы безосновательно и взысканы с арбитражного управляющего в качестве убытков. При этом в период действия договора страхования от 11.07.2018, с 03.08.2018 по 05.07.2019 арбитражным управляющим Ондар А.К. совершено необоснованное расходование денежных средств на общую сумму 104 400 руб., а именно: 03.08.2018 в сумме 8 700 руб., 05.09.2018 в сумме 8 800 руб., 06.10.2018 в сумме 8 700 руб., 09.11.2018 в сумме 8 700 руб., 07.12.2018 в сумме 8 700 руб., 29.12.2018 в сумме 8 700 руб., 08.02.2019 в сумме 8 800 руб., 09.03.2019 в сумме 8 700 руб., 02.04.2019 в сумме 18 700 руб., 18.05.2019 в сумме 8 750 руб., 19.06.2019 в сумме 8 700 руб., 05.07.2019 в сумме 8 700 руб.

Из материалов дела следует, что действия арбитражного управляющего в период с 16.07.2018 по 11.07.2019 были застрахованы по договору страхования от 11.07.2018 N 930-0001150-02903, заключенному с ООО СК "Гелиос". Соответственно, у ответчика имеется обязательство выплатить страховое возмещение в размере убытков, причиненных арбитражным управляющим в этот период, в размере 204 400 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, констатировав ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника в период с 06.10.2016 по 25.12.2019, установив факт наступления страхового случая, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом по делу N А69-3918/2015 о взыскании с арбитражного управляющего убытков, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2016 N 307-ЭС15-15377 по делу N А56-44945/2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ООО СК "Гелиос" в пользу ИП Петровой М.А. страхового возмещения в сумме 204 400 руб.

В остальной части исковое заявление финансового управляющего должника Федорова М.Ю. к ООО СК "Гелиос" не подлежит удовлетворению, поскольку необоснованное расходование денежных средств совершено в период действия договоров страхования, заключенных с иными страховыми компаниями.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 по делу N А32-2100/2023 подлежит изменению, с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" (ИНН 7705513090) в пользу индивидуального предпринимателя Петровой Марины Алексеевны в лице финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича подлежит взысканию страховое возмещение в размере 204 400 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца признаны обоснованными в размере 204 400 руб., что составляет 14,07 % от размера заявленного искового требования (1 453 550 руб.).

По иску истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27 536 руб.

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" (ИНН 7705513090) в пользу индивидуального предпринимателя Петровой Марины Алексеевны в лице финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 872 руб.

(27 536 руб. х 14,07 %).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. не уплачена при подаче апелляционной жалобы и подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Таким образом, с ИП Петровой М.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 559 руб. за подачу апелляционной жалобы, с ООО СК "Гелиос" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 441 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 по делу N А32-2100/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" (ИНН 7705513090) в пользу индивидуального предпринимателя Петровой Марины Алексеевны в лице финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича страховое возмещение в размере 204 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 872 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 441 руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя Петровой Марины Алексеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 559 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Емельянов