Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2023 г. N 09АП-64966/23 по делу N А40-256837/2022

г. Москва

02 ноября 2023 г.

Дело N А40-256837/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печкуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смирновой Татьяны Михайловны, и.о. финансового управляющего ИП Земцовой С.В.- Николаевой И.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу N А40-256837/22, вынесенное судьей Стасюком А.А.,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования

Фроловой Натальи Васильевны в размере 4 206 395, 30 рублей - основной долг, 213 767, 63 рублей - проценты,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Земцовой Светланы Викторовны,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 в отношении ИП Земцовой Светланы Викторовны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Николаева Ирина Сергеевна (член САУ СРО "Дело", ИНН 330573182012, адрес для направления корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 20), о чём опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 26 (7471) от 11.02.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по настоящему делу в отношении ИП Земцовой Светланы Викторовны (введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Николаева Ирина Сергеевна (член САУ СРО "Дело", ИНН 330573182012, адрес для направления корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 20), о чём опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 122 (7567) от 08.07.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 20.03.2023 по почте поступило заявление Фроловой Натальи Васильевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 206 395, 30 рублей - основной долг, 213 767, 63 рублей - процентов за пользование займом и 468 045, 55 рублей - неустойки.

Протокольным определением от 27.07.2023 суд принял к рассмотрению измененные требования заявителя, согласно которым кредитор просил суд включить в реестр кредиторов должника требование в размере 4 206 395, 30 рублей - основной долг, 213 767, 63 рублей - процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Фроловой Натальи Васильевны в размере 4 206 395, 30 рублей - основной долг, 213 767, 63 рублей - проценты.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Смирнова Татьяна Михайловна и и.о. финансового управляющего ИП Земцовой С.В.- Николаева И.С. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2022 между Фроловой Натальей Васильевной и Земцовой Светланой Викторовной заключен договор займа, по условиям которого должнику были переданы в долг денежные средства в размере 61 000 долларов США со сроком возврата до 10.02.2022 с выплатой процентов в размере 3 100 долларов США.

В качестве подтверждения факта передачи денежных средств в материалы дела была представлена соответствующая расписка от 03.02.2022, составленная должником.

Денежные средства должником кредитору возвращены не были, в связи с чем Фролова Наталья Васильевна обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском о взыскании денежных средств.

13.02.2023 определением Тимирязевского районного суда исковое заявление Фроловой Натальи Васильевны к Земцовой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что 26.01.2023 определением Арбитражного суда г. Москвы заявление Знаменского Е.Н. о признании Земцовой С.В. несостоятельной банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.

Доказательства оплаты суммы задолженности материалы дела не содержат.

Согласно представленному заявителем расчету, размер требования по курсу ЦБ РФ на 26.01.2023 составил: 4 206 395, 30 рублей (61 000 долларов США) - основной долг, 213 767, 63 рублей (3 100 долларов США) - проценты за пользование займом.

Указанный расчет судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного суд первой инстанции признал требование Фроловой Н.В. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов обособленного спора, в качестве доказательства предоставления займа должнику кредитором Фроловой Н.В. была представлена односторонняя расписка Земцовой С.В. от 03.02.2022 о том, что должник получил от кредитора сумму в размере 61 000, 00 долларов США и размером процентов 3 100,00 долларов США, которые обязалась вернуть в срок до 10.02.2022.

Вместе с тем доказательства как наличия у кредитора финансовой возможности предоставить должнику в займ указанную сумму в долларах США, так и доказательства передачи спорной суммы материалы обособленного спора не содержат.

Вывод суда первой инстанции о финансовой платежеспособности кредитора со ссылкой на налоговую декларацию и выписки со счета о снятии денежных средств в размере более 12 млн. руб. отклоняются судебной коллегией, так как из расписки прямо усматривается, что сумма должником была получена в долларах США, но не в рублях при это наличие у кредитора указанной суммы долларов США документально не подтверждено.

Целесообразность заимствования и предоставления в займ денежных средств в столь большой сумме на 1 неделю кредитором документально не обоснована, как и отсутствуют в материалах обособленного спора доказательства расходования должником денежных средств в полученной, по утверждению кредитора, сумме.

Судебная апелляционный суд также приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие финансовую возможность кредитора представить денежные средства в заявленном размере.

В материалы дела представлена налоговая декларация за 2021 г., согласно которой сумма дохода за вычетом удержанных сумм налога составила 11 957 679 руб. (12 720 935 руб. - 763 256 руб.)

Однако, данная декларация не содержит отметки налогового органа, подтверждающей ее предоставление в контролирующий орган, в связи с чём не является допустимым доказательством и не может подтверждать доход Заявителя.

Также в материалы дела представлена налоговая декларация за 2022 г., согласно которой сумма дохода за вычетом удержанных сумм налога составила 13 632 627 руб. (14 502 795 руб. - 870 168 руб.).

Сделка состоялась в феврале 2022 г., указанный выше доход в полном объеме еще не был получен на дату совершения сделки.

Кроме того, декларация не содержит отметки налогового органа, подтверждающей ее предоставление в контролирующий орган, в связи с чем не является допустимым доказательством и не может подтверждать доход Фроловой Н.В.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, а именно: постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 N 10АП-2634/2021 по делу N А41-86879/2019 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 N 08АП-17822/2019 по делу N А46-17391/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2020 N Ф04-3167/2020.

Также Фроловой Н.В. в материалы дела представлены выписки по банковскому счету, открытому в АО "АЛЬФА-Банк", из которых усматриваются обороты в размере 12 718 867, 91 руб. за 2020 год, то есть за год до предоставления займа, при этом дебит и кредитор по счету практически одинаковые;, а также выписка за 2022 год, из которой следует, следует, что на дату выдачи денежных средств на счете ИП Фроловой Н.В. находилась сумма в размере 98 900 руб. 00 коп.

Таким образом, Фроловой Н.В. не представлены относимые и допустимые доказательства наличия финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в размере 4 672 928 руб. и нести расходы на личные необходимые потребности (нужды).

Заявителем не представлены доказательства перечисления должнику денежных средств в безналичном порядке, с учетом Указания ЦБ РФ от 30.03.2004 N 1412-У, так как заем представлен в валюте в размере, превышающем 5 000 Долларов США.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 30.03.2004 N 1412-У "Об установлении суммы перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации без открытия банковских счетов" - Банк России устанавливает, что при осуществлении валютных операций физическое лицо - резидент имеет право перевести из Российской Федерации без открытия банковского счета в уполномоченном банке иностранную валюту или валюту Российской Федерации в сумме, не превышающей в эквиваленте 5 000 долларов США, определяемой с использованием официальных курсов иностранных валют к рублю, установленных Банком России на дату поручения уполномоченному банку на осуществление указанного перевода. Общая сумма переводов физического лица - резидента из Российской Федерации без открытия банковского счета, осуществляемых через уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) в течение одного операционного дня, не должна превышать сумму, установленную настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3. ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом:

5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода.

Ограничение суммы установлено Указанием ЦБ РФ от 30.03.2004 N 1412-У в размере 5 000 долларов США.

Таким образом, данное указание ЦБ РФ от 30.03.2004 регулирует валютные операции физических лиц- резидентов на территории Российской Федерации.

Из расписки должника следует, что денежные средства передавались в валюте в долларах США, как и проценты за пользование денежными средствами определены в долларах США.

Выдача в наличном порядке займа в долларах США в размере, превышающем 5 000 долларов США, противоречит нормам закона о валютном регулировании.

Сделка, условия которой нарушают законодательство Российской Федерации, в силу прямого указания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения (обмена) кредитором иностранной валюты.

Таким образом в отсутствие доказательств, позволяющих бесспорно установить как наличие денежных средств в спорной сумме в долларах США у кредитора в юридически значимый период, так и их передачу должнику во исполнение представленных в материалы дела договора займа и расписки, оснований полагать, что у должника есть неисполненные обязательства перед Фроловой Н.В. у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу N А40-256837/22 и отказывает в признании обоснованными и подлежащими учету в реестре кредиторов должника требований Фроловой Натальи Васильевны в размере 4 206 395, 30 рублей - основной долг, 213 767, 63 рублей - проценты.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу N А40-256837/22 отменить.

В признании обоснованными требований Фроловой Натальи Васильевны в размере 4 206 395, 30 рублей - основной долг, 213 767, 63 рублей - проценты отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик