Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 г. N 17АП-9506/17 по делу N А50-14272/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2024 г. N Ф09-5048/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

07 ноября 2023 г.

Дело N А50-14272/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от ИП Швецовой А.В.: Юрченко М.В., паспорт, доверенность от 30.10.2023;

от конкурсного управляющего Аминовой А.Р.: Брезгина В.Е., паспорт, доверенность от 25.01.2023;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Аминовой Альбины Рафаиловны, ИП Швецовой Алены Викторовны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 августа 2023 года,

о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Аминовой Альбины Рафаиловны;

о взыскании с конкурсного управляющего Аминовой Альбины Рафаиловны в пользу ИП Швецовой Алены Викторовны убытков;

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Аминовой Альбины Рафаиловны о разрешении разногласий с ИП Швецовой Аленой Викторовной;

вынесенное в рамках дела N А50-14272/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Пермавтодор" (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555),

третьи лица: ААУ СРО "Сириус", Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО "Международная страховая компания", ООО СК "Паритет - СК",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2016 принято заявление Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, далее - Уполномоченный орган) о признании банкротом ОАО "Пермавтодор" (далее - ОАО "Пермавтодор", должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Решением арбитражного суда от 17.10.2016 (резолютивная часть от 12.10.2016) ОАО "Пермавтодор" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Багавиева Римма Габдулловна.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-14272/2016 от 29.07.2019 (резолютивная часть оглашена 24.07.2019) Багавиева Р.Г. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор", конкурсным управляющим ОАО "Пермавтодор" утверждена Аминова Альбина Рафаиловна (ИНН 732508725263), член Ассоциации арбитражных управляющих "Сириус".

30.08.2022 победитель торгов по продаже имущества должника - индивидуальный предприниматель Швецова Алёна Викторовна представила в Арбитражный суд Пермского края заявление о взыскании с конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р. убытков в размере 175 607,18 руб.

Определением суда от 06.09.2022 представленное заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), привлечены ААУ СРО "Сириус", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО "Международная страховая группа", ООО СК "Паритет-СК".

05.10.2022 от конкурсного управляющего Аминовой А.Р. поступил письменный отзыв, по доводам которого она просит производство по заявлению ИП Швецовой А.В. прекратить на основании п. 4 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании 10.05.2023 представитель заявителя вновь уточнил заявленные требования, согласно которым просит: признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р. при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Пермавтодор" N 18240-ОТПП от 12.08.2021, выразившиеся во включении в состав продаваемого имущества задолженности ОАО "СУ N 2" в размере 52 760,00 руб., задолженности ИП Смолиной Светланы Михайловны в размере 1 038 968,91 руб.; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р., выразившееся в не перечислении ИП Швецовой А.В. поступивших на счет ОАО "Пермавтодор" денежных средств в размере 122 847,18 руб. от должника Петросяна Г.Д., и непредоставлении запрошенных документов по дебиторской задолженности к ОАО "Пермдорстрой". Взыскать с конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р. в пользу ИП Швецовой А.В. убытки в размере 1 748 286,40 руб. Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

Определением от 25.08.2023 заявление ИП Швецовой А.В. удовлетворено частично. Признаны незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р., выразившееся в не перечислении своевременно ИП Швецовой А.В. поступивших на счет ОАО "Пермавтодор" денежных средств в размере 122 847,18 руб. от должника Петросяна Г.Д.

С конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р. в пользу ИП Швецовой А.В. взысканы убытки в размере 122 847,18 руб. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р. о разрешении разногласий с ИП Швецовой А.В. по пятой очереди текущих платежей отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционными жалобами обратились конкурсный управляющий Аминова А.Р., ИП Швецова А.В.

ИП Швецова А.В. в своей апелляционной жалобе просит, определение от 25.08.2023 изменить, заявленные требования удовлетворить частично: Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р. при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Пермавтодор" N 18240-ОТПП от 12.08.2021, выразившиеся во включении в состав продаваемого имущества задолженности ОАО "СУ N 2" в размере 52 760,00 руб., задолженности ИП Смолиной С.М. в размере 1 038 968,91 руб. Взыскать с конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р. в пользу ИП Швецовой А.В. убытки в размере 1 091 728,91 рублей. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р., выразившееся в не перечислении своевременно ИП Швецовой А.В. поступивших на счет ОАО "Пермавтодор" денежных средств в размере 122 847,18 руб. от должника Петросяна Г.Д. Взыскать с конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р. в пользу ИП Швецовой А.В. убытки в размере 122 847,18 руб. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р. о разрешении разногласий с ИП Швецовой А.В. по пятой очереди текущих платежей отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при заключении договора цессии конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно, заведомо зная, что уступает по договору уступки несуществующие права требования, конкурсный управляющий должника не принял мер к внесению изменений в объявление о торгах и в текст договора уступки. Таким образом, апеллянт полагает, что требование о возмещении убытков в форме упущенной выгоды в размере 1 091 728,91 руб. заявлено ИП Швецовой А.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе просит определение от 25.08.2023 отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р., выразившееся в не перечислении своевременно ИП Швецовой А.В. поступивших на счет ОАО "Пермавтодор" денежных средств в размере 122 847,18 руб. от должника Петросяна Г.Д. и взыскания с конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р. в пользу ИП Швецовой А.В. убытков в размере 122 847,18 руб., а также в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р. о разрешении разногласий с ИП Швецовой А.В. по пятой очереди текущих платежей. В удовлетворении заявления ИП Швецовой А.В. отказать. Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р. и ИП Швецовой А.В. и определить, что требование ИП Швецовой А.В. в сумме 122 847,18 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в составе пятой очереди реестра текущих платежей ОАО "Пермавтодор" в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий должника Аминова А.Р. не могла использовать полученные в счет погашения задолженности Петросяна Г.Д. денежные средства в размере 122 847, 18 руб. для погашения требований кредиторов должника является ошибочным по следующим основаниям. Зачисление денежных средств на счет должника в процедуре банкротства предполагает наличие оснований для их уплаты должнику, пока не будет доказано обратное, либо обязанность по возврату данных денежных средств будет установлена вступившим в законную силу судебным актом. Конкурсный управляющий, даже при наличии обоснованных сомнений относительно законности оснований для их зачисления на счет должника, не наделен правом по возврату данных денежных средств по собственной инициативе, учитывая, что действия по необоснованному возврату средств могут быть оспорены кредиторами в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, либо повлечь на стороне конкурсного управляющего убытки.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не определил правовой режим требования Швецовой А.В. по возврату денежных средств и момент его возникновения. Вместе с тем, исследование правового режима требования Швецовой А.В. по возврату денежных средств и момент его возникновения является существенным для разрешения спора.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, в каком порядке (внеочередном, первоочередном или в порядке очередности, установленной со ст. 134 Закона о банкротстве) конкурсный управляющий должника Аминова А.Р. должен был перечислить денежные средства в пользу Швецовой А.В.

В порядке ст. 163 АПК РФ 31.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.11.2023.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Аминовой А.Р. доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, с доводами апелляционной жалобы ИП Швецовой А.В. не согласен. Считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным. Просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представитель ИП Швецовой А.В. с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего Аминовой А.Р. не согласен. Считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным. Просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, доводы апелляционной жалобы ИП Швецовой А.В. поддерживает. Просит определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, в связи с чем, взыскание убытков производится по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2016 (резолютивная часть от 12.10.2016) ОАО "Пермавтодор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Определением суда от 29.07.2019 (резолютивная часть оглашена 24.07.2019) конкурсным управляющим утверждена Аминова А.Р.

Как указывает заявитель, в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пермавтодор" Аминова А.Р. допустила нарушения, повлекшие причинение убытков ИП Швецовой А.В. при следующих обстоятельствах.

18.08.2021 по результатам проведенных открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Пермавтодор" N 18240-ОТПП от 12.08.2021 по Лоту N 1 между ОАО "Пермавтодор" в лице конкурсного управляющего Аминовой А.Р. (цедент) и Швецовой А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии).

По результатам торгов к Швецовой А.В. перешло право требования, в том числе к Петросяну Г.Д. в сумме 227 800,36 руб., к ОАО "Специализированное управление N 2" в размере 52 760 руб., к ИП Смолиной С.М. в размере 2 446 852,81 руб., к ОАО "Пермдорстрой" 93 826 767,27 руб.

Заявитель полагает, что ей причинены убытки в размере 1 748 286,40 руб. ненадлежащим исполнением цедентом условий заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 18.08.2021, выразившимся в:

- передаче конкурсным управляющим ОАО "Пермавтодор" Швецовой А.В. недействительных прав требования к ОАО "Специализированное управление N 2" в размере 52 760 рублей и к ИП Смолиной С.М. в размере 1 038 968,91 руб., несуществующего право требования к ОАО "Пермдорстрой" по договору уступки прав требования от 18.08.2021;

- причинение убытков в виде упущенной выгоды, связанные с непредставлением подтверждающих документов по дебиторской задолженности (документов, подтверждающих право требования) ОАО "Пермавтодор" к должнику ОАО "Пермдорстрой" в размере 533 710,31 руб.;

- не перечислении конкурсным управляющим ОАО "Пермавтодор" Швецовой А.В. денежных средств в размере 122 847,18 рублей, поступивших на расчетный счет ОАО "Пермавтодор" от должника Петросяна Г.Д. после заключения договора уступки прав требования от 18.08.2021.

В отношении доводов Швецовой А.В. о причинении убытков путем передаче конкурсным управляющим ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р. Швецовой А.В. недействительных прав требования к ОАО "СУ N 2" в размере 52 760 руб. по договору уступки прав требования от 18.08.2021 и к ИП Смолиной С.М. в размере 1 038 968,91 руб., несуществующего право требования к ОАО "Пермдорстрой", суд правомерно счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018 по делу N А50-23654/2018 в пользу ОАО "Пермавтодор" с ОАО "Специализированное управление N 2" взыскано 52 760,00 руб. пени за период с 01.01.2018 по 19.07.2018 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды имущества от 01.12.17 N 25 за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года.

На основании указанного решения 19.11.2018 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист.

По договору уступки прав требования (цессии) от 18.08.2021 ОАО "Пермавтодор" (цедент) уступило Швецовой А.В. (цессионарий), в том числе право требования дебиторской задолженности с ОАО "Специализированное управление N 2" в размере 52 760,00 руб.

Исходя из пункта 1.5 договора уступки прав требования от 18.08.2021, права требования цедента к ОАО "Специализированное управление N 2" переходят к цессионарию только после полной оплаты прав требований по указанному договору.

Оплата по договору уступки прав требования от 18.08.2021 произведена в полном объеме 18.08.2021.

Требование ОАО "Пермавтодор" к ОАО "Специализированное управление N 2" по договору уступки прав требования (цессии) от 18.08.2021 по погашению задолженности в размере 52 760,00 руб. перешло к Швецовой А.В. 18.08.2021.

Швецова А.В. направила должнику уведомление об уступке права (требования).

13.09.2021 Швецовой А.В. было подано в Арбитражный суд Пермского края заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А50-23654/2018.

14.09.2021 Швецовой А.В. было подано в Арбитражный суд Пермского края заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела N А50-23654/2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2021 по делу N А50- 23654/2018 отказано ИП Швецовой А.В. в процессуальной замене и выдаче дубликата исполнительного листа по причине того, что ОАО "Специализированное управление N 2" представило возражения с указанием отсутствия оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа ввиду оплаты долга платежным поручением от 20.02.2019 N 5214 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2019 N 10687/19/50032-ИП. Как следует из представленных документов, на основании решения суда возбуждено исполнительное производство 04.02.2019 N 10687/19/50032-ИП и произведена оплата по платежному поручению N5214 от 20.02.2019 на сумму 52 760 руб., составляющую предмет уступки между ОАО "Пермавтодор" и ИП Швецовой А.В.

Также по договору уступки прав требования от 18.08.2021 ОАО "Пермавтодор" передало Швецовой А.В. право требования к ИП Смолиной С.М. в размере 2 446 852,81 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2021 по делу N А50-17874/18 произведена замена стороны взыскателя - ОАО "Пермавтодор" на правопреемника - ИП Швецову А.В.

В ходе исполнительного производства с ИП Смолиной С.М. в пользу ИП Швецовой А.В. была взыскана задолженность в размере 1 202 417,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 466,85 руб.

По мнению заявителя, на момент заключения договора уступки прав требования от 18.08.2021 у ОАО "Пермавтодор" существовало право требование к ИП Смолиной С.М. только в размере не более 1 407 883,90 руб., а не 2 446 852,81 руб. ОАО "Пермавтодор" передало ИП Швецовой А.В. несуществующее право требование к ИП Смолиной С.М. в размере 1 038 968,91 руб.

По мнению заявителя, согласно п. 3.2. договора уступки прав требования от 18.08.2021, цедент несет перед цессионарием ответственность за недействительность прав требования к должникам, передаваемым в соответствии с п. 1.1. договора. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания убытков с конкурсного управляющего должника Аминовой А.Р. в сумме 52 760 руб. и 1 038 968,91 руб.

Также заявитель указывает, что по договору уступки прав требования от 18.08.2021 ОАО "Пермавтодор" передало Швецовой А.В. право требования к ОАО "Пермдорстрой" в размере 93 826 767,27 руб.

28.02.2022 Швецовой А.В. в Арбитражный суд Пермского края было подано заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Пермдорстрой" с кредитора ОАО "Пермавтодор" на заявителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края произведена замена кредитора по делу о банкротстве ОАО "Пермдорстрой" с кредитора ОАО "Пермавтодор" на его правопреемника ИП Швецову А.В. в размере 36 967 461,89 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов, а также произведена замена кредитора, чьи требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, с кредитора ОАО "Пермавтодор" на его правопреемника - ИП Швецову А.В. с суммой требований в размере 3 763 874,07 руб., оставшейся суммы задолженности не выявлено.

Как указывает заявитель, на момент заключения договора уступки прав требования от 18.08.2021 у ОАО "Пермавтодор" существовало право требования к ОАО "Пермдорстрой" только в размере 40 731 335,96 руб., а не 93 826 767,27 руб. Полагает, что ОАО "Пермавтодор" передало ИП Швецовой А.В. несуществующее право требование к ОАО "Пермдорстрой" в размере 53 095 431,30 руб.

Как указано выше, размер реализуемой в Лоте N 1 задолженности составил 196 706 909,97 руб.

Лот N 1 приобретен Швецовой А.В. по цене 463 333,00 руб.

В публикации, размещенной на ЕФРСБ N 7106386 от 06.08.2021 о проведении торгов по Лоту N 1 указано: "В случае, если на момент заключения договора по результатам торгов размер уступаемых прав требования уменьшится ввиду их погашения, либо признания требований необоснованными в судебном порядке, цена договора подлежит уменьшению в размере, пропорциональном размеру уменьшения номинальной стоимости уступаемых прав требования".

Размер выставленной на торги задолженности ОАО "Специализированное управление N 2" составил 52 760 руб., т.е. 0,03% от размера всей задолженности, реализуемой в лоте (138,90 руб.).

Платежным поручением N 48 от 04.10.2022 денежные средства в сумме 138,90 руб. возвращены на счет Швецовой А.В.

Аналогично, платежным поручением N 7 от 23.11.2022 денежные средства в размере 2 456,00 руб. возвращены Швецовой А.В. (в части 1 038 968,91 руб. х 0,22% (дисконт по предложенной Швецовой А.В. цене).

При таких обстоятельствах, установлено, что Швецовой А.В. со счета должника возвращены денежные средства в размере реального ущерба.

В отношении доводов о несуществующем праве требования к ОАО "Пермдорстрой".

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-27709/2015 от 23.10.2022 конкурсное производство в отношении ОАО "Пермдорстрой" завершено. Реестр требований ОАО "Пермдорстрой" не погашен, текущая задолженность погашена частично.

Следовательно, факт причинения возможных убытков (реального ущерба) Швецовой А.В. не доказан, поскольку независимо от суммы включения ИП Швецовой А.В. в реестр требований кредиторов ОАО "Пермдорстрой", учитывая завершенное банкротство, заявитель не удовлетворил бы свои требования.

Доводы Швецовой А.В. о том, что конкурсным управляющим должника реализованы несуществующие права требования, так как они не включены в реестр требований кредиторов ОАО "Пермдорстрой", обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом следующего.

Так, согласно проведенной конкурсными управляющими инвентаризациям у должника были права требования к ОАО "Пермдорстрой" в общей сумме 93 826 767,27 руб., в том числе:

-10 434 397,50 руб. по инвентаризационной описи N 1 от 28.03.2017;

- 79 628 495,70 руб. по дополнительной инвентаризационной описи N 3 от 01.06.2020 (дебиторская задолженность возникла в результате погашения должником- поручителем требований залогового кредитора по кредитным договорам ОАО "Пермдорстрой");

- 3 763 874,07 руб. по дополнительной инвентаризационной описи N 4 от 26.06.2020 (дебиторская задолженность возникла в результате погашения должником-поручителем требований залогового кредитора по кредитным договорам ОАО "Пермдорстрой").

Положениями статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки для удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах.

В силу положений статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего реализовать с торгов имущество должника, являющееся дебиторской задолженностью. Указанная норма также не исключает обязательности самостоятельного взыскания конкурсным управляющим этой задолженности с учетом требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве при наличии возможности такого взыскания, при том, что исполнение конкурсным управляющим данной обязанности не противоречит условиям реализации дебиторской задолженности, в соответствии с которыми (согласно информации, содержащейся в сообщении о проведении торгов) покупатель несет риски, связанные с частичным погашением дебиторской задолженности в ходе проведения торгов. В этом случае должник передает оставшийся непогашенным объем прав требования, а перерасчет цены продажи лота не производится.

Поэтому частичное погашение дебиторской задолженности не препятствует ее реализации на торгах (аналогичная позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А60-17439/2020; постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N A45-18296/2017).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 Закона о банкротстве.

В силу абз. 2 п. 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, определенном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

При проведении организованных торгов (в том числе торгов по банкротству), участие в данных торгах предполагает наличие у участников торгов минимальных навыков и знаний в области оценки того или иного предмета торгов, с целью дальнейшего извлечения прибыли от приобретаемого лота.

Приобретение в ходе торгов неликвидного актива, является ничем иным как предпринимательским риском участника торгов, что само по себе не может порождать факта причинения вреда.

Предпринимательская деятельность по смыслу положений статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, к которому относятся, в том числе, и негативные последствия деятельности.

Участник торгов должен проявить должную меру внимательности и осмотрительности в процессе участия в процедуре торгов, заключений договора уступки права требования (в том числе, ознакомиться с документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являвшуюся предметом торгов).

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажа товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Согласно ч. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 390 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Объем дебиторской задолженности должника и состояние дебиторов официально опубликовано и доступ к данной информации не ограничен.

Подробная информация о содержимом лота - дебиторская задолженность должника, размещена на торговой площадке.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что договор цессии между ИП Швецовой А.В. и ОАО "Пермавтодор", в лице конкурсного управляющего Аминовой А.Р., заключен по результатам проведения торгов, подробная информация о составе лота была размещена в открытом доступе, указано на возможность ознакомиться с документами, представленными ОАО "Пермавтодор" на торгах, и оценить возможные риски, связанные с приобретением права требования дебиторской задолженности. Результаты торгов заявителем не оспорены.

Из указанного следует, что покупатель самостоятельно несет все риски, связанные с частичным погашением дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства, в том числе в ходе проведения торгов (в этом случае должник передает оставшийся непогашенным объем прав требования, а пересчет цены продажи лота не производится).

Кроме того, следует учесть, что уступка права требования к 31 дебитору на сумму 196 706 909,97 руб., приобретенная по цене 463 333,00 руб. также может свидетельствовать о том, что при определении цены продажи указанных прав требований стороны исходили из невозможности их реализации цессионарием в полном объеме.

Помимо этого, в соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Актом приема-передачи от 16.09.2021 цедент передал цессионарию имеющиеся документы к договору N 1 уступки прав требования (цессии) от 18.08.2021 без замечаний.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи усматривается, что цессионарий принял на себя соответствующие обязательства только после осуществления проверки пакета передаваемых правоустанавливающих документов.

Таким образом, с учетом проверки цессионарием правоустанавливающих документов, достижения сторонами согласия по сумме передаваемых требований, принятия цессионарием соответствующих требований по договору цессии, суд пришел к выводу о недоказанности Швецовой А.В. состава убытков в этой части, причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) конкурсного управляющего Аминовой А.Р. и, следовательно, наличия оснований для взыскания с Аминовой А.Р. суммы реального ущерба и упущенной выгоды в порядке ст. 15 ГК РФ.

Помимо этого, Швецова А.В. полагает, что в случае своевременной передачи конкурсным управляющим Аминовой А.Р. заявителю документов, подтверждающих право требования должника к ОАО "Пермдорстрой" (основной должник по обязательству), а также к Тарамову Рамзану Макаловичу, Нелюбину Владимиру Александровичу (сопоручители по обязательству) у заявителя имелись бы правовые основания для включения в реестр требований кредиторов Тарамова Р.М., Нелюбина В.А. в рамках дел о банкротстве указанных физических лиц в порядке процессуального правопреемства (как поручитель, исполнивший обязательство перед банком-кредитором, приобрел права последнего в порядке суброгации в части исполненного) вместо основного кредитора Банка ВТБ (без понижения очередности погашения требований). По мнению заявителя, в результате Швецова А.В. в счет погашения требований, ранее заявленных Банком ВТБ, смогла бы получить вместо правопредшественника сумму в размере 533 710,31 руб. за счет реализации конкурсной массы Тарамова Р.М., Нелюбина В.А.

Однако, Швецовой А.В. не учитываются обстоятельства аффилированности ОАО "Пермавтодор", ОАО "Пермдорстрой", Нелюбина В.А., Тарамова Р.М. ОАО "Пермдорстрой" (основной должник по кредитному обязательству), а также ОАО "Пермавтодор", наравне с иными лицами, предоставившими обеспечение (ООО "СМУ N 34", ЗАО "Стройдормаш") входили в состав одной группы (холдинга) - группы компаний ЗАО "ЮКОН Груп" (управляющая компания), имели общий экономический интерес, вели единый дорожный строительный бизнес, на постоянной основе выступали поручителями и залогодателями друг у друга в отношении с банками, кредиты получали на общие цели внутри группы.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами: определением Арбитражного суда Пермского края суда от 26.06.2017 по делу N А50-29288/2016, а также иными судебными актами, в том числе определением суда от 22.08.2018 по делу N А50-1707/2016, определением суда от 07.10.2016 по делу N А50-17399/2014, определением суда от 04.08.2017 по делу N А50-14272/2016, определением суда от 01.06.2017 по делу N А50-14272/2016.

Исходя из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 N 305-ЭС18-9321 по делу N А40-185113/2016, по общему правилу суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства, тогда как аффилированность лиц, предоставивших поручительство, презюмирует совместный характер такого поручительства. Бремя опровержения названной презумпции лежит на самих поручителях. Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. При исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый статьи 387 ГК РФ). Однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями пункта 2 статьи 325 ГК РФ о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого.

Более того, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего суброгационного или регрессного требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству (применительно к рассматриваемым отношениям по смыслу абзаца второго пункта 30 постановления N 42; в настоящее время согласно пункту 1 статьи 6, абзацу второму пункта 1 статьи 335, пункту 4 статьи 364 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Швецова А.В., в связи с частичным погашением требований основного должника, не может получить исполнение ранее кредитора по основному обязательству - Банка ВТБ (указанная позиция также изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2023 по делу N А07-31976/2019, от 27.10.2022 по делу N А60-55540/2017, от 24.01.2023 по делу N А47-192/2017).

Кроме того, суд верно отметил, что дело о банкротстве в отношении Тарамова Р.М. (дело N А41-65548/17) не завершено, не решен вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований Банка ВТБ.

Таким образом, Швецова А.В. в настоящее время не лишена возможности произвести взыскание уступленного права требования в установленном законом порядке. Иное заявителем не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В данной ситуации, на стороне Швецовой А.В. не возникли убытки в виде упущенной выгоды (реального ущерба) по основаниям, указанным в заявлении.

В отношении доводов заявления в части не перечисления конкурсным управляющим ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р. Швецовой А.В. денежных средств в размере 122 847,18 руб., поступивших на расчетный счет ОАО "Пермавтодор" от должника Петросяна Г.Д. после заключения договора уступки прав требования от 18.08.2021, суд первой инстанции верно посчитал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывает в заявлении Швецова А.В., конкурсный управляющий ОАО "Пермавтодор" Аминова А.Р. уклонялась от перечисления поступивших на счет ОАО "Пермавтодор" от должника денежных средств на счет ИП Швецовой А.В., при наличии на счету достаточной суммы денежных средств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2019 по делу N А50-30000/2018 Петросян Г.Д. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим гражданина утвержден Кобелев Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 по делу N А50-30000/2018 требования ОАО "Пермавтодор" в сумме 227 800,36 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Петросяна Г.Д.

Как указано выше, по договору уступки прав требования (цессии) от 18.08.2021 ОАО "Пермавтодор" уступило Швецовой А.В., в том числе право требования дебиторской задолженности с Петросяна Г.Д. в размере 227 800,36 руб.

Исходя из пункта 1.5 договора уступки прав требования от 18.08.2021 права требования цедента к Петросяну Г.Д. переходят к цессионарию только после полной оплаты прав требований.

Оплата по договору уступки прав требования произведена в полном объеме Швецовой А.В. 18.08.2021.

Таким образом, требование ОАО "Пермавтодор" к Петросяну Г.Д. по договору уступки прав требования (цессии) от 18.08.2021 по погашению задолженности в размере 227 800,36 руб. перешло к Швецовой А.В. 18.08.2021.

25.08.2021 Швецовой А.В. было подано в Арбитражный суд Пермского края заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А50-30000/2018 о банкротстве Петросяна Г.Д.

04.10.2021 Швецовой А.В. поступил отзыв финансового управляющего Петросяна Г.Д., в котором указано, что 18.08.2021 на счет ОАО "Пермавтодор" от Петросяна Г.Д. были перечислены денежные средства в размере 122 847,18 руб. в счет частичного погашения уступленной Швецовой А.В. задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2021 по делу N А50-30000/2018 заявление Швецовой А.В. о процессуальном правопреемстве было удовлетворено в размере требования, включенного в реестр, с учетом частичного погашения: произведена замена кредитора ОАО "Пермавтодор" на его правопреемника Швецову А.В., исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов Петросяна Г.Д. требования ОАО "Пермавтодор" в размере 227 800,36 руб., в т.ч. 158 536,33 руб. основного долга, 69 264,03 руб. финансовых санкций, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Петросяна Г.Д. требования Швецовой А.В. в размере 104 953,18 руб., в том числе 35 689,15 руб. основного долга, 69 264,03 руб. финансовых санкций.

05.10.2021 Швецовой А.В. была направлена претензия ОАО "Пермавтодор" о необходимости перечисления на ее расчетный счет денежных средств, полученных на счет должника в размере 122 847,18 руб., которые ранее были перечислены ОАО "Пермавтодор" финансовым управляющим Петросяна Г.Д. в счет частичного погашения уступленной задолженности.

Конкурсный управляющий ОАО "Пермавтодор" Аминова А.Р. при переписке с представителем Швецовой А.В., признавая образовавшуюся задолженность, ссылалась на невозможность перечисления запрошенных денежных средств в настоящий момент по причине временных проблем с кредитной организацией.

Однако, 17.11.2021 конкурсным управляющим ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р. был направлен ответ на претензию от 16.11.2021 N КПП293, в котором отмечено, что указанная задолженность является неосновательным обогащением ОАО "Пермавтодор" и, в связи с этим будет перечислена в процессе удовлетворения требований кредиторов пятой очереди в порядке ст. 134 Закона о банкротстве.

Не признавая заявление Швецовой А.В. в этой части, конкурсный управляющий ОАО "Пермавтодор" Аминова А.Р. обратилась в рамках заявления Швецовой А.В. также о разрешении разногласий, возникших с заявителем Швецовой А.В. по вопросу отнесения суммы 122 847,18 руб. к пятой очереди текущих платежей должника.

Конкурсный управляющий в заявлении о разрешении разногласий указывает, что требования по неосновательному обогащению также относятся к обязательствам должника, и как следствие подлежат удовлетворению в порядке пятой очереди текущих платежей (ст. 134 Закона о банкротстве). Требование ИП Швецовой А.В. были учтены конкурсным управляющим Аминовой А.Р. в составе 5 очереди текущих платежей ОАО "Пермавтодор" по дате возникновения - август 2021 года. В настоящее время в составе 5 очереди текущих платежей должника не погашены требования по текущим платежам с датой возникновения от 2018 года. Вместе с тем, конкурсная масса должника в настоящее время не сформирована, ожидается поступление денежных средств в порядке взыскания убытков с арбитражного управляющего Багавиевой Р.Г., следовательно, возможность удовлетворения требований ИП Швецовой А.В. окончательно не утрачена.

Швецова А.В. в соответствии с условиями договора уступки прав требования произвела оплату в полном объеме 18.08.2021.

Как следует из представленной конкурсным управляющим Аминовой А.Р. выписки с расчетного счета должника за период с 19.08.2021 по 04.08.2023, финансовым управляющим Петросяна Г.Д. Кобелевым А.Ю. на специальный счет ОАО "Пермавтодор" (счет открыт в Банке ВТБ) 19.08.2021 поступили денежные средства в сумме 122 847,18 руб. (частичное погашение кредиторов по делу N А50-30000/2018).

16.09.2021 между должником и Швецовой А.В. подписан акт приема-передачи документов по договору.

По условиям договора цессии от 18.08.2021, права требования к цессионарию переходят только после полной оплаты указанных прав требования (пункт 1.5. договора).

Учитывая, что полная оплата по договору произведена ответчиком 18.08.2021, с указанного момента к нему перешли права требования к Петросяну Г.Д., а ОАО "Пермавтодор" утратило право на получение от указанного лица денежных средств.

Соответственно, после указанной даты (18.08.2021) получив денежные средства от Петросяна Г.Д., чья задолженность была уступлена Швецовой А.В., конкурсный управляющий Аминова А.Р., вопреки доводам, изложенным в отзывах, не могла использовать данные денежные средства для погашения требований кредиторов.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Аминова А.Р., несмотря на имеющиеся на счету денежные средства в сумме 23 948 527,86 руб. (остаток на 19.08.2021), распределила именно поступившие от Петросяна Г.Д. денежные средства в сумме 122 847,18 руб. в счет погашения задолженности по текущим платежам второй очереди.

Апелляционная коллегия учитывает, что денежные средства от финансового управляющего Петросяна Г.Д. поступили на специальный счет ОАО "Пермавтодор", на который должны вноситься денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, 19.08.2021, а распределение денежных средств произведено конкурсным управляющим ОАО "Пермавтодор" Аминовой А.Р. только 06.09.2021, то есть спустя более двух недель. Следовательно, Аминова А.Р. имела возможность перевести денежные средства ИП Швецовой А.В.

Оснований для не перечисления денежных средств в сумме 122 847,18 руб. по требованию Швецовой А.В., учитывая наличие денежных средств на счете, не имелось.

В данном случае конкурсным управляющим неверно истолкованы положения ст. 134 Закона о банкротстве. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий с Швецовой А.В. отказано обоснованно.

Денежные средства в сумме 122 847,18 руб. подлежат взысканию с конкурсного управляющего Аминовой А.Р. в качестве убытков в пользу Швецовой А.В.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2023 года по делу N А50-14272/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев