Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. N 15АП-1606/24 по делу N А32-33373/2023

город Ростов-на-Дону

15 марта 2024 г.

дело N А32-33373/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Седовой Кристины Владиславовны посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Шестирко А.А. по доверенности от 07.02.2023, паспорт;

от арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Салогуб Н.А. по доверенности от 09.01.2024, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седовой Кристины Владиславовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.12.2023 по делу N А32-33373/2023

по заявлению Седовой Кристины Владиславовны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), арбитражному управляющему Сыромятникову Вадиму Евгеньевичу

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; о направлении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Седова Кристина Владиславовна (далее - заявитель, Седова К.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) от 29.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

о направлении материалов дела об административном правонарушении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю на новое рассмотрение (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 96-97)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Седова К.В. обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Седова К.В. ссылается на неверное распределение денежных средств по требованию Бондаренко Ю.В., а также денежных средств от реализации имущества, являющегося предметом залога А.Б. Дагамука.

В апелляционной жалобе К.В. Седова ссылается на то, что к отчету финансового управляющего о своей деятельности от 07.02.2023 не приложен отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Сыромятников В.Е. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

От Седовой Кристины Владиславовны и арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей Седовой Кристины Владиславовны и арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Седовой Кристины Владиславовны доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу N А32-4459/2017 признано обоснованным заявление ИФНС России N 4 по г. Краснодару, в отношении Седовой К.В. (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Приходько И.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу N А32-4459/2017 Седова К.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Добрынина М.Ю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу N А32-4459/2017 арбитражный управляющий Добрынина М.Ю. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Седовой К.В., финансовым управляющим должника утвержден Козин А.К.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу N А32-4459/2017, арбитражный управляющий Козин А.К. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Седовой К.В., финансовым управляющим должника утвержден Сыромятников В.Е.

Седова К.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с жалобой на действия Сыромятникова В.Е. при выполнении обязанностей финансового управляющего должника, мотивированной наличием следующих нарушений: неверное распределение денежных средств от реализации предмета залога, а именно имущества, являющегося предметом залога Бондаренко Ю.В, а также имущества, являющегося предметом залога Дагамука А.Б.; бездействие финансового управляющего, выразившееся в непредоставлении кредиторам информации о расходах в процедуре реализации имущества; бездействие финансового управляющего, выразившееся в неисполнении обязанностей публикации сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися.

Определением от 02.05.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Сыромятникова В.Е. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения административного расследования постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.05.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего Сыромятникова В.Е. состава правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением от 29.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Седова К.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обращаясь в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с жалобой, Седова К.В. указала на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Сыромятниковым В.Е. обязанностей финансового управляющего должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 7 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона N 127-ФЗ, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона N 127-ФЗ.

Исходя из смысла и содержания указанных норм, залоговый кредитор вправе получить преимущественное удовлетворение своих требований при реализации имущества должника, имеющего статус залогового.

В рассматриваемом случае реализация предмета залога проводилась в процедуре банкротства гражданина.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Федерального закона N 127-ФЗ и разъяснены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615, N 305-ЭС18-15086 (1, 2).

В соответствии с данными разъяснениями, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона N 127-ФЗ десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу пятого и шестого абзацев пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона N 127-ФЗ направляются на расчеты с залоговым кредитором. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 305-ЭС19-927 (2-5).

В соответствии с четвертым абзацем пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом издержек, связанных с этим имуществом.

Довод апелляционной жалобы о неверном распределение денежных средств по требованию Бондаренко Ю.В. отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 по делу N А32-4459/2016 требования Бондаренко Юрия Викторовича в сумме 20 334 400,00 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов К.В. Седовой, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

* Жилой дом с кадастровым номером 23:43:0129024:64, расположенный" по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Шолохова М.А., 24;

* Земельный участок: с кадастровым номером 23:43:01 29 024:23, расположенный" по адресу: Россия, Краснодарский" край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Шолохова М.А., 24.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-4459/2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Седовой Кристины Владиславовны, являющегося предмета залога в редакции финансового управляющего от 27.06.2019 года.

Установив начальную стоимость продажи имущества Седовой Кристины Владиславовны: жилого дома общей площадью 401.8 кв.м (год постройки - 2004 год, кадастровый номер - 23:43:0129024:64, адрес местонахождения: Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Шолохова М.А., дом 24) и земельного участка общей площадью 1 200 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер - 23:43:0129024:23, адрес местонахождения: Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Шолохова М.А., дом 24) в размере 24 850 000 руб.

19.03.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 4835492, о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены, по принципу повышения цены, залогового имущества, дом с земельным участком.

28.04.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 4946542, что первые торги по продаже имущества должника не состоялись в виду отсутствия заявок.

07.05.2020 финансовым управляющем опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 4965926, что первые торги не состоялись в виду отсутствия заявок и объявляет о проведении повторных открытых электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены, по принципу повышения цены, залогового имущества, дом с земельным участком.

23.06.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 5137675, что повторные торги по продаже имущества должника не состоялись в виду отсутствия заявок.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

23.06.2020 в адрес кредитора Ю.В. Бондаренко направлено письмо/уведомление, в соответствии с которым конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, то есть 4 025 700,00 рублей:

В связи с чем, 12.08.2020 залоговый кредитор перечислил денежные средства в размере 20% от цены имущества в размере 4 025 700,00 рублей на банковский счет должника, тем самым подтвердив свое намерение об оставлении залогового имущества за собой.

В соответствии с п. 5 ст. 217.27 Закона о несостоятельности (банкротстве), а также Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 307-ЭС19-25735 по делу N А56-66442/2016, определение Верховного Суда РФ от 28.09.2020 N 301-ЭС20-12654 по делу N А17-9319/2017, денежные средства в размере 4 025 700,00 рублей, поступившие от реализации предмета залога, были распределены следующем порядке:

- 10%, предназначавшиеся для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, распределялись следующим образом:

- 199 223,77 руб. направлены для погашения текущей задолженности перед уполномоченным органов ФНС, а также перед коммунальными службами обеспечивающие обслуживание дома;

- 75 000,00 руб. направлены на возмещение расходов финансового управляющего В.Е. Сыромятникова по реализации залогового имущества.

Ввиду погашения требования залогового кредитора, 10% предназначавшиеся для погашение 1 -ой и 2-ой очереди (задолженность по 1 -ой и 2-ой очереди отсутствует), а также ввиду полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, остаток денежных средств в размере 2 342 771,23 рублей были включены в конкурсную массу должника, и распределялись в соответствии с п.3 ст.213.27 Закона о несостоятельности (банкротстве):

* 1 275 120,00 рублей были направлены на погашение 3-й очереди реестра требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника, кредитору В.В. Васенкову;

* 1 005 100,00 рублей были направлены на погашение 3-й очереди реестра требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника, кредитору А.Б. Дагамук;

- 18 630,00 рублей были направлены на погашение 3-й очереди реестра требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника, кредитору уполномоченному органу ФНС РФ.

В соответствии с п. 17 ст. 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина, а также в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 г. дело А32-4459/2017 финансовым управляющим зарезервирована сумма в размере 1 408 995,00 рублей, что составляет 7% от суммы реализации имущества.

На дату распределения - 12.08.2020 распределение производилось в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы Седовой К.В. о ненадлежащем распределении денежных средств от реализации имущества, являющегося предметом залога А.Б. Дагамука, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 по делу N А32-4459/2017 утвержден порядок, сроки и условия реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу кредитора Дагамук А.Б.

13.06.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 3857240, о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены, по принципу повышения цены, залогового имущества, транспортных средств.

01.08.2019 финансовым управляющем опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 4020700, что первые торги не состоялись в виду отсутствия заявок и объявлении о проведении повторных открытых электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены, по принципу повышения цены, залогового имущества, транспортных средств.

19.09.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 4181562, что повторные торги по продаже имущества должника не состоялись в виду отсутствия заявок.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

19.09.2019 в адрес кредитора А.Б. Дагамук направлено письмо/уведомление, в соответствии с которым конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, то есть 7 770 600,00 рублей:

- грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, 2011 г/в VIN: Z9M9440325G516690, полуприцеп 95390000070-10, 2011 г./в VIN: XW4953971B0000068, грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, 2011 г/в VIN: WDB9440321L568777, полуприцеп 9539-0000010-60, 2011 г/в VIN: XW4953906B0000020.

- грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, 2011 г/в VIN: WDB9440321L541737, полуприцеп 9539-0000010-60, 2011 г/в VIN: XW4953971B0000092.

В связи с чем, 22.10.2019 залоговый кредитор перечислил денежные средства в размере 20% от цены имущества в размере 1 554 120,00 рублей на банковский счет должника, тем самым подтвердив свое намерение об оставлении залогового имущества за собой.

В соответствии с п. 5 ст. 217.27 Закона о несостоятельности (банкротстве), а также Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 305-ЭС19-1162, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верхов 24.12.2018, Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, денежные средства в размере 1 554 120,00 рублей, поступившие от реализации предмета залога, были распределены следующем порядке:

* 10%, а именно 777 060,00 рублей, предназначавшиеся для погашение 1 -ой и 2-ой очереди (задолженность по 1 -ой и 2-ой очереди отсутствовала) были направлены на погашение залогового требования кредитора Дагамук А.Б.

* оставшиеся 10%, предназначавшиеся для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, распределялись следующим образом:

* 13 154,77 рублей были направлены для погашения текущей задолженности перед бывшим финансовым управляющим должника М.Ю. Добрыниной;

* 19 640,27 рублей были направлены для погашения текущей задолженности перед бывшим финансовым управляющим должника А.К. Козину;

- 89 480,00 рублей, были направлены на возмещение расходов финансового управляющего Сыромятникова В.Е. по реализации залогового имущества.

В соответствии с п. 17 ст. 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина, а также в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-4459/2017 финансовым управляющим зарезервирована сумма в размере 543 000,00 рублей, что составляет 7% от суммы реализации имущества.

- сумма в размере 111 784,96 рублей, оставшееся после погашение всех судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляется на погашение непогашенного остатка залогового требования кредитора.

Финансовым управляющим, сумма в размере 110 000,00 рублей направлена залоговому кредитору А.Б. Дагамук, при осуществлении данного платежа банком удержана комиссия за перевод в размере 1 500,00 рублей.

Финансовый управляющий, распределил денежные средства, вырученные от реализации предмета залога в соответствии с действующим законодательством на дату время распределения денежных средств, а именно на 23.10.2019.

Должник указывает на нарушение правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

Однако, должником не учтено, что распределение денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, произведено в 2019, 2020 годах.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по применению п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор) изложена в письме Верховного Суда РФ от 12.11.2021 N 4-ВС-5735/21 "По вопросу о допустимости привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности в случаях нарушения порядка распределения ими средств, поступивших от продажи предмета залога в рамках процедур банкротства".

Согласно данному разъяснению, привлечение арбитражных управляющих к ответственности (гражданско-правовой, административной) за указанные выше действия (бездействие), совершенные до формирования Верховным Судом Российской Федерации изложенной в названных судебных актах правовой позиции, возможно только на будущее время.

В рамках проведения административного расследования на основании жалобы Седовой К.В. управлением приняты во внимание приведенные обстоятельства, в связи с чем сделан вывод о том, что распределение имущества должника производилось в соответствии с предусмотренным порядком.

Исходя из положений Федерального закона N 127-ФЗ, следует, что в ходе конкурсного производства утверждение порядка продажи имущества должника относится к исключительной компетенции кредиторов, как, главным образом, затрагивающее их права и законные интересы и направленное на соразмерное удовлетворение их требований. При этом, кредиторы максимально заинтересованы в реализации имущества должника по наиболее высокой цене и привлечении к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ).

Названная норма Федерального закона N 127-ФЗ предоставляет конкурсному управляющему право на обращение в арбитражный суд, а не указывает на его обязанность обратиться с таким требованием. Более того, согласно названной норме обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в виде разногласий наделен правом также конкурсный кредитор, однако, данным правом заявитель жалобы не воспользовался.

Несогласие заявителя жалобы с действиями конкурсного управляющего не может свидетельствовать о нарушении конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, соответственно, не может служить безусловным основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

В этой связи управление обоснованно отклонило данные доводы жалобы Седовой К.В.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2022 по делу N А32-13564/2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что к отчету финансового управляющего о своей деятельности от 07.02.2023 не приложен отчет об использовании денежных средств должника, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Обязанность по ежеквартальному уведомлению кредиторов о ходе процедуры банкротства К.В. Седовой выполняется в порядке, предусмотренном законом. Так, направление ежеквартальных уведомлений за 4 квартал 2022 года (спорный период) подтверждается почтовым реестром от 23.12.2022, уведомлений о собрании кредиторов -от 12.01.2022.

Из сведений, содержащихся в карточке должника в ЕФРСБ, установлено, что иная периодичность направления кредиторам должника отчета финансового управляющего о своей деятельности собранием кредиторов не определялась.

В соответствии с п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве, определен перечень прилагаемых к итоговому отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства документов.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом, указанные Общие правила подготовки отчетов в силу п. 1 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно п.п. 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X Закона о банкротстве.

Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

При этом, положения Закона о банкротстве не содержат требований о направлении кредиторам совместно с отчетами финансового управляющего документов, подтверждающих изложенные в отчетах сведения.

Таким образом, отсутствуют нарушения прав кредиторов на получение своевременной информации о ходе процедуры банкротства.

Довод апелляционной жалобы о бездействии финансового управляющего, выразившегося в неисполнении обязанностей публикации сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, в связи с отсутствием отсутствие публикации итогов проведения собрания кредиторов, назначенного на 27.01.2022 (сообщение на ЕФРСБ от 12.01.2023 N 008950), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве указано, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подобные решения собранием кредиторов не принимались.

Закона о банкротстве и параграфе 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве. Сведения, которые в них отсутствуют, финансовый управляющий публиковать не должен, даже если они содержатся в ст. 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно представленным управлению в ходе административного расследования пояснениям и документам, финансовым управляющим Сыромятниковым В.Е. 23.12.2022 направлен кредиторам должника отчет о своей деятельности за четвертый квартал 2022 года, а также 31.03.2023 направлен отчет за первый квартал 2023 года.

Кроме того, управлением учтено, что доводы обращения о не размещении сообщения об итогах проведенного собрания кредиторов должника, являлись предметом рассмотрения административного расследования в отношении финансового управляющего должника Сыромятникова В.Е., проведенного ранее на основании обращений Седовой К.В. от 13.07.2022, от 12.07.2022, а также дополнений к обращениям от 28.07.2022, от 23.08.2022, по результатам рассмотрения которых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было вынесено постановление от 19.09.2022 о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В данном случае управлением обосновано установлено, что в связи с тем, что по итогам ранее проведенного административного расследования в отношении Сыромятникова В.Е. вынесено постановление от 19.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам обращения о нарушении арбитражным управляющим очередности погашения требований кредиторов и не размещении сведений в ЕФРСБ о результатах проведенного собрания кредиторов должника, в соответствии с частью 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления Седова К.В. указывает, что контролирующим органом не предприняты все зависящие от действия, направленные на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя не соответствуют представленным материалам административного расследования, из которых следует подтверждение выводов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о рассмотрении ранее обращения в отношении действий арбитражного управляющего Сыромятникова В.Е. по аналогичным основаниям.

Довод заявления о нерассмотрении управлением довода о порядке погашения требований кредиторов должника опровергается постановлением управления от 19.09.2022.

Постановление Управления о прекращении дела об административном правонарушении от 19.09.2022 в установленный КоАП РФ срок не обжаловано, вступило в законную силу, заявитель о вынесении постановления 19.09.2022 проинформирован ответом 19.09.2022 за N 09-062199/22.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Довод апелляционной жалобы, о том, что довод о нарушении очередности погашения требований кредиторов отсутствовал в ранее направленных и рассмотренных жалобах Седовой К.В. опровергается дополнениями к жалобе за вх. N 040129/22 от 28.07.2022 (стр. 4 - "финансовым управляющим неоднократно (в 2019 и 2020) нарушена очередность платежей, предусмотренная Законом о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о том, что управлением не дана оценка доводу обращения Седовой К.В. (вх. N ог-001420/23 от 25.04.2023) о ненаправлении кредиторам отчета об использовании денежных средств опровергается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 29.05.2023 (стр. 2-4 постановления).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 по делу N А32-33373/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов