Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 г. N 07АП-7074/23 по делу N А45-1305/2023

город Томск

7 ноября 2023 г.

Дело N А45-1305/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алекта" (N 07АП-7074/2023) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (N 07АП-7074/2023 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2023 по делу N А45-1305/2023 (судья Гофман Н.В.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 5407063282) к обществу с ограниченной ответственностью "Алекта" (ИНН 5408128408, г.Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.05.2010 N83рз за период с 03.11.2019 по 04.10.2022 в размере 816 425 рублей 59 копеек, пеней в размере 442 370 рублей 98 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - до перерыва Илларионова В.В. по доверенности от 05.09.2023 (посредством веб-конференции),

от ответчика - Иванушкина И.Г. по доверенности от 25.09.2023 (посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее также - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алекта" (далее также - ООО "Алекта", ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка от 20.05.2010 N 83рз за период с 03.11.2019 по 04.10.2022 в размере 816 425 рублей 59 копеек, пени в размере 442 370 рублей 98 копеек.

От истца поступили уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми Управление просило взыскать с ООО "Алекта" задолженность по арендной плате за период с 03.11.2019 по 04.10.2022 в размере 597 134 рубля 77 копеек - основной долга, 426 950 рублей 63 копейки - пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Алекта" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области задолженность по договору аренды земельного участка от 20.05.2010 в размере 579 635 рублей 81 копейка, неустойку в размере 277 842 рубля 13 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество с ограниченной ответственностью "Алекта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что изменение арендной платы на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 не предусмотрено. Кроме того, исходя из совокупного толкования пунктов 3.4, 4.2.2, 6.4 за арендодателем (стороной, подготовившей проект договора) закреплена обязанность по письменному уведомлению арендатора как в случае изменения размера арендной платы, так и в случае изменения законодательства, устанавливающего порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы, а также в случае изменения арендодателем порядка установления и взимания арендной платы (п. 4.2.2 Договора), В данном случае арендодатель не выполнил требования пункта 4.2.2, что является грубейшим нарушением условий договора, приведшим к уплате стоимости аренды своевременно, но без изменения её размера. Более того, данные бухгалтерского учета истца, приложенные к претензии, подтверждают, что истец не только не уведомлял ответчика о повышении арендной платы, но и в своем учете не пересчитывал и не повышал арендную плату, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что размер взысканной неустойки чрезмерно завышен. Исходи из принципа разумного и добросовестного осуществлении гражданских прав, апеллянт полагает, что взыскание пеней в размере, установленным договором (0,1 % в день), нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что пунктом 3.4. договора не установлена индексация с учетом уровня инфляции, а предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение ставки арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. Содержание пункта 3.4 договора на момент заключения договора соответствовало условиям пункта 8 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 пункт 8 был изложен в новой редакции. В пункт 3.4 Договора соответствующие изменения не были внесены. Судом при вынесении оспариваемого решения не дана оценка содержанию пунктов 3.4, 4.2.2., 6.4 договора, не установлена необходимость уведомления об изменении арендной платы, не дана оценка ранее сложившимся отношениям сторон.

Также поступила апелляционная жалоба от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в котором истец просил оспариваемое решение отменить в части неудовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность применения норм о моратории. Кроме того, по мнению Управления, срок исковой давности им не пропущен и задолженность по арендной плате должна быть взыскана с 04.10.2022.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он отклонил доводы жалобы, указывая на то, что заявляемый истцом период для начисления арендной платы должен составлять не ранее 10.12.2019, и что согласно Постановлению N 497 объявленный с 01.04.2022 мораторий носит безусловно обязательный характер.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 судебное заседание откладывалось, истцу предлагалось представить письменные объяснения с обоснованием позиции по сроку исполнения обязательств по договору (указать последний день на оплату, дату, с которой начисляется неустойка), по вопросу о том, предоставлялись ли отсрочки по оплате в 2020 и в 2021 году, а также уточнить требования по апелляционной жалобе с учетом того, что в деле имеется (т.1 л.42-43) заявление об уточнении требований от 29.03.2023, по которому истец просит взыскать 597 134,77 рублей, представить расчет основного долга с указанием месяца, за который начисляется арендная плата, всех начисленных сумм, всех оплаченных сумм; представить расчет неустойки с указанием данных о начисленных и оплаченных суммах за каждый заявленный ко взысканию месяц аренды, данных об оплаченных суммах, датах, с которой начинается начисление неустойки по каждому периоду (а не просто количество дней), при этом предлагалось справочно указать данные с учетом моратория. Ответчику предлагалось представить письменные объяснения с обоснованием позиции по сроку исполнения обязательств по договору (указать последний день на оплату, дату, с которой начисляется неустойка), по вопросу о том, предоставлялись ли отсрочки по оплате в 2020 и в 2021 году, а также представить расчет основного долга с указанием месяца, за который начисляется арендная плата, всех начисленных сумм, всех оплаченных сумм, датах, с которой начинается начисление неустойки по каждому периоду (предлагалось справочно указать данные задолженности и неустойке за периоды с января 2020 года по дату окончания расчета с учетом моратория).

После отложения от ответчика поступили письменные объяснения со справочным расчетом задолженности. Ответчик указывает на то, что пунктом 3.1 Договора аренды земельного участка от 20.05.2010 установлено, что арендная плата вносится арендаторами ежемесячно до третьего числа отчетного месяца. При толковании данного пункта Договора следует учитывать, что ст. 194 ГК РФ гласит: если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Таким образом, до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение обязательства. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 185-0, определении Верховного Суда Российской Федерации 16.10.2018 N 304-КГ18-7786, если срок установлен с предлогом "до определенной даты", то в качестве предельного срока исполнения обязанности следует считать определенную дату, то есть 03 число текущего месяца. Следовательно, исчисление неустойки с 4-го числа отчетного месяца соответствует требованиям действующего законодательства и договора.

От истца также поступили письменные объяснения с указанием, что согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до третьего числа отчетного месяца. Таким образом, срок на уплату составляет 2 календарных дня (1,2 столбец расчета задолженности), также возможна оплата авансом в любой день до 3 числа отчетного месяца. После каждого периода начисления арендной платы в столбце 3 при начислении Пени указана дата, с которой начисляется неустойка. Отсрочки по оплате в 2020 и в 2021 году не предоставлялись, обращений от арендатора в ТУ не поступали.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали письменно изложенные позиции, после чего судом был объявлен перерыв.

После перерыва представитель истца не явился в заседание. Ходатайство представителя истца о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Однако представитель истца к организованному судом онлайн-заседанию не подключился. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя истца зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание судом продолжено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2010 заключен договор аренды земельного участка N 83рз (далее - договор), где арендодателем от имени собственника государственного имущества выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление), а арендатором государственного имущества является ООО "Алекта".

В соответствии с договором арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:312, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-т Академика Лаврентьева, д.2/2. Разрешенное использование: административные здания; магистральные сети и объекты инженерной инфраструктуры, связанные с обслуживанием объектов данной подзоны, общей площадью 11 638 кв.м.

Договор заключен на срок с 15.05.2010 по 15.05.2025.

10.08.2010 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области под N 54-54-01/422/2010-222, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2022.

Согласно пункту 8 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Данная норма Правил предусмотрена договором и является его самостоятельным условием. При этом ежегодный уровень инфляции утверждается федеральным законом и является публичной общедоступной информацией.

Таким образом, по договору размер ежемесячной арендной платы в 2019 году составлял 195028,16 руб.;

- в 2020 году (коэф. инфляции 1,03) - ежемесячная арендная плата 200 879,01 руб.;

- в 2021 году (коэф. инфляции 1,037) - ежемесячная арендная плата 208 311,53 руб.;

- с 01.01.2022 размер ежемесячной арендной платы (коэф. инфляции 1,04) составляет 216 643,99 руб.

Арендатор производил ежемесячную оплату в размере 179 795,86 руб., не учитывая ежегодные изменения арендной платы на уровень инфляции.

Обращаясь в суд, истец указал состоянию на 04.10.2022 задолженность по арендной плате за период с 03.11.2019 по 04.10.2022 составляет 816 425,59 руб. - основной долг, 442 370,98 руб. - пени. В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Алекта" задолженность по арендной плате за период с 03.11.2019 по 04.10.2022 в размере 597 134 рубля 77 копеек - основной долга, 426 950 рублей 63 копейки - пени.

Удовлетворяя заявленные требования в части, снизив размер неустойки, суд первой инстанции исходил из необходимости изменения размера арендной платы в связи с изменением уровня инфляции, а также правомерности заявленных ответчиком возражений, касающихся частичного пропуска срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Право одностороннего ежегодного изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, предусмотрено пунктом 8 Постановления N 582.

Арендатор производил ежемесячную оплату в размере 179795,86 руб., не учитывая ежегодные изменения арендной платы на уровень инфляции, с июля 2022 года ООО "Алекта" арендную плату производит с учетом коэффициента инфляции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Довод ответчика о том, что отсутствие исполнения истцом обязанности по уведомлению ответчика об изменении размера арендной платы (и об изменении порядка расчета) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом отклоняется, как ошибочный.

Суд соглашается с доводом истца о том, что фактическое изменение размера арендной платы в результате ее индексации с учетом уровня инфляции не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение условия пункта 3.4 договора и пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российский Федерации. Арендная плата в данном случае является регулируемой, ежегодное изменение размера платы в связи с уровнем инфляции предусмотрено договором, в связи с чем данный размер подлежит применению вне зависимости от заключения дополнительных соглашений либо дополнительного уведомления арендодателем.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.

Признавая срок исковой давности частично пропущенным по требованию о взыскании долга и неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктами 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления N 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Исковое заявление подано в суд 23.01.2023.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в связи с направлением досудебных претензий течение срока исковой давности приостанавливается с 28.06.2022 по 07.07.2022 (10 дней) при подаче первой претензии и частичной оплате задолженности ответчиком, с 26.07.2022 по 26.08.2022, а также 4 дня нахождения в почтовом отделении получателя (34 дня), при подаче второй претензии в рамках того же договора по тем же основаниям. В этой связи суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен в отношении периода до 10.12.2019.

Частичная уплата задолженности по основному долгу в данном случае сама по себе не является доказательством признания долга в полном объеме основного долга и неустойки, в связи с чем оснований для вывода о том, что течение исковой давности было прервано, не имелось.

Вместе с этим, срок исковой давности подлежит приостановлению на период обязательной в соответствии с законом процедурой урегулирования спора. В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из указанной нормы и приведенных норм гражданского законодательства не следует, что срок исковой давности должен прерываться при многократном направлении претензий, тогда как для соблюдения обязательного досудебного порядка достаточно направить одну претензию, по истечении 30 календарных дней со дня направления которой досудебный порядок считается соблюденным. Также необходимо учесть, что срок приостанавливается на 30 календарных дней, исчисляемых со дня направления претензии, не предусмотрено увеличение данного срока на период нахождения письма в отделении связи получателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней, в связи с чем с учетом даты обращения в суд 23.01.2020 срок исковой давности пропущен в отношении задолженности по основному долгу, срок уплаты которой истек ране 23.12.2019.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет задолженности, из которого исключены периоды, срок уплаты которых наступил ранее 23.12.2019, согласно которому сумма основного долга составляет 566 670 рублей 17 копеек, включает в себя периоды образования задолженности, начиная с января 2020 года. Поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ), а срок уплаты долга за декабрь 2019 года, установленный договором, истек ранее указанной даты 23.12.2019, срок исковой давности по указанному месячному платежу также пропущен. Уплаченные ответчиком суммы подлежат учету в расчете исходя из назначения платежа и даты платежей, уплаченные в отношении тех периодов, по которым пропущен срок исковой давности, суммы не уменьшают основной долг за периоды с января 2020 года, при этом переплаты за предыдущие периоды у ответчика не имеется, такого не следует из материалов дела.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки с 03.11.2019 по 04.10.2022 в размере 426 950 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен, требование о взыскании неустойки в целом является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции признал его необоснованным, применив частичный пропуск срока исковой давности, исключив пеню, начисленная за декабрь 2019 года в размере 8801,81 руб., поскольку в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 02.12.2019 на сумму 179 795 рублей 86 копеек, подтверждающее своевременную оплату ответчиком арендной платы за декабрь 2019 года.

Установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) мораторий носит обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Таким образом, введение моратория не поставлено в зависимость от видов экономической деятельности должника, который по общему правилу не обязан доказывать наступление для него негативных последствий, а позиция истца основана на ошибочном толковании постановления N 497 и противоречит целевой направленности введения моратория.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств того, что ответчик не является лицом, которое не обладает правом на применение установленной Постановлением N 497 меры поддержки экономики.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец и который соответствующих доказательств не представил.

Вместе с тем, неустойка, начисленная на основной долга за периоды, по которым пропущен срок исковой давности, не подлежит взысканию, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В этой связи взысканию подлежит неустойка, начисленная за основной долг за периоды, начиная с января 2020 года, с учетом внесенных ответчиком в добровольном порядке платежей, а также с учетом распространения действия моратория на основной долг, возникший на 31.03.2022, в связи с чем на долг за такие периоды неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляется.

Наряду с этим, судом первой инстанции при принятии справочного расчета истца не учтено следующее. Из представленных истцом и ответчиком справочных расчетов следует, что у них имеются разногласия в отношении условия договора о сроке уплаты арендной платы и, соответственно, о дате, с которой начинается начисление неустойки.

Кроме того, судом первой инстанции расчет истца не проверен на соответствие нормам статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вопреки доводам истца, из договора следует, что стороны согласовали правила об уплате задолженности до 3 числа месяца, что не исключает применение норм статьи 193 ГК РФ, в связи с чем расчет истца выполнен неверно.

В отношении доводов сторон относительно срока уплаты апелляционный суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до третьего числа отчетного месяца. Из буквального толкования данного условия договора, формулировка которого содержит указание на необходимость уплаты до наступления соответствующего числа, следует, что сторонами согласован срок уплату до 3 числа, включая период ранее наступления такой даты. Из содержания пункта 3.1 договора следует, что предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога", следовательно, начальный период просрочки истцом исчислен как по промежуточным, так и по окончательным платежам, правильно.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 14.01.2003 N 9523/02. Также указанный подход соответствует единообразной судебной практике (например, постановления кассационных инстанций по делам А45-20624/2016, А78-17046/2016, А03-16983/2012, А45-1134/2013, А60-28032/2016 и др.).

Таким образом, уплата задолженности должна производиться до наступления 3 числа отчетного месяца, то есть по 2 число отчетного месяца включительно. В этой связи произведенный ответчиком справочный расчет также не может быть признан обоснованным.

С учетом всем указанных выше параметров суд апелляционной инстанции произвел перерасчет задолженности и неустойки с учетом действия моратория, исковой давности, применения норм статьи 193 ГК РФ, основной долг составил 566 670 рублей 17 копеек, неустойка составила 287 047 рублей 18 копеек:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	С	по	дней
200 879,01	10.01.2020	15.01.2020	6	200 879,01 6 0.1%	1 205,27 р.
-179 795,86	15.01.2020	Оплата задолженности
21 083,15	16.01.2020	04.10.2022	809	21 083,15 809 0.1%	17 056,27 р.
				Итого:	18 261,54 руб.
Сумма основного долга: 21 083,15 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 18 261,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.02.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
21 083,15	04.02.2020	04.10.2022	790	21 083,15 790 0.1%	16 655,69 р.
				Итого:	16 655,69 руб.
Сумма основного долга: 21 083,15 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 16 655,69 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.03.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
21 083,15	03.03.2020	04.10.2022	762	21 083,15 762 0.1%	16 065,36 р.
				Итого:	16 065,36 руб.
Сумма основного долга: 21 083,15 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 16 065,36 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.04.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
200 879,01	03.04.2020	10.04.2020	8	200 879,01 8 0.1%	1 607,03 р.
-179 795,86	10.04.2020	Оплата задолженности
21 083,15	11.04.2020	04.10.2022	723	21 083,15 723 0.1%	15 243,12 р.
				Итого:	16 850,15 руб.
Сумма основного долга: 21 083,15 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 16 850,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
200 879,01	07.05.2020	08.05.2020	2	200 879,01 2 0.1%	401,76 р.
-179 795,86	08.05.2020	Оплата задолженности
21 083,15	09.05.2020	04.10.2022	695	21 083,15 695 0.1%	14 652,79 р.
				Итого:	15 054,55 руб.
Сумма основного долга: 21 083,15 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 15 054,55 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.06.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	По	дней
21 083,15	03.06.2020	04.10.2022	670	21 083,15 670 0.1%	14 125,71 р.
				Итого:	14 125,71 руб.
Сумма основного долга: 21 083,15 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 14 125,71 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.07.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	По	дней
200 879,01	03.07.2020	03.07.2020	1	200 879,01 1 0.1%	200,88 р.
-179 795,86	03.07.2020	Оплата задолженности
21 083,15	04.07.2020	04.10.2022	639	21 083,15 639 0.1%	13 472,13 р.
				Итого:	13 673,01 руб.
Сумма основного долга: 21 083,15 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 13 673,01 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.08.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	По	дней
200 879,01	04.08.2020	04.08.2020	1	200 879,01 1 0.1%	200,88 р.
-179 795,86	04.08.2020	Оплата задолженности
21 083,15	05.08.2020	04.10.2022	607	21 083,15 607 0.1%	12 797,47 р.
				Итого:	12 998,35 руб.
Сумма основного долга: 21 083,15 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 12 998,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.09.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	По	дней
21 083,15	03.09.2020	04.10.2022	578	21 083,15 578 0.1%	12 186,06 р.
				Итого:	12 186,06 руб.
Сумма основного долга: 21 083,15 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 12 186,06 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	По	дней
21 083,15	03.10.2020	04.10.2022	548	21 083,15 548 0.1%	11 553,57 р.
				Итого:	11 553,57 руб.
Сумма основного долга: 21 083,15 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 11 553,57 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.11.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	По	дней
200 879,01	03.11.2020	03.11.2020	1	200 879,01 1 0.1%	200,88 р.
-179 795,86	03.11.2020	Оплата задолженности
21 083,15	04.11.2020	04.10.2022	516	21 083,15 516 0.1%	10 878,91 р.
				Итого:	11 079,79 руб.
Сумма основного долга: 21 083,15 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 11 079,79 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.12.2020
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	По	дней
200 879,01	03.12.2020	04.12.2020	2	200 879,01 2 0.1%	401,76 р.
-179 795,86	04.12.2020	Оплата задолженности
21 083,15	05.12.2020	04.10.2022	485	21 083,15 485 0.1%	10 225,33 р.
				Итого:	10 627,09 руб.
Сумма основного долга: 21 083,15 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 10 627,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	Дней
208 311,53	12.01.2021	15.01.2021	4	208 311,53 4 0.1%	833,25 р.
-179 795,86	15.01.2021	Оплата задолженности
28 515,67	16.01.2021	04.10.2022	443	28 515,67 443 0.1%	12 632,44 р.
				Итого:	13 465,69 руб.
Сумма основного долга: 28 515,67 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 13 465,69 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.02.2021
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
28 515,67	03.02.2021	04.10.2022	425	28 515,67 425 0.1%	12 119,16 р.
				Итого:	12 119,16 руб.
Сумма основного долга: 28 515,67 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 12 119,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.03.2021
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
28 515,67	03.03.2021	04.10.2022	397	28 515,67 397 0.1%	11 320,72 р.
				Итого:	11 320,72 руб.
Сумма основного долга: 28 515,67 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 11 320,72 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.04.2021
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	По	дней
28 515,67	03.04.2021	04.10.2022	366	28 515,67 366 0.1%	10 436,74 р.
				Итого:	10 436,74 руб.
Сумма основного долга: 28 515,67 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 10 436,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.05.2021
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	По	дней
208 311,53	05.05.2021	11.05.2021	7	208 311,53 7 0.1%	1 458,18 р.
-179 795,86	11.05.2021	Оплата задолженности
28 515,67	12.05.2021	04.10.2022	327	28 515,67 327 0.1%	9 324,62 р.
				Итого:	10 782,80 руб.
Сумма основного долга: 28 515,67 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 10 782,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.06.2021
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	По	дней
28 515,67	03.06.2021	04.10.2022	305	28 515,67 305 0.1%	8 697,28 р.
				Итого:	8 697,28 руб.
Сумма основного долга: 28 515,67 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 8 697,28 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.07.2021
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
28 515,67	03.07.2021	04.10.2022	275	28 515,67 275 0.1%	7 841,81 р.
				Итого:	7 841,81 руб.
Сумма основного долга: 28 515,67 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 7 841,81 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.08.2021
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
208 311,53	03.08.2021	03.08.2021	1	208 311,53 1 0.1%	208,31 р.
-179 795,86	03.08.2021	Оплата задолженности
28 515,67	04.08.2021	04.10.2022	243	28 515,67 243 0.1%	6 929,31 р.
				Итого:	7 137,62 руб.
Сумма основного долга: 28 515,67 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 7 137,62 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.09.2021
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	С	По	дней
208 311,53	03.09.2021	03.09.2021	1	208 311,53 1 0.1%	208,31 р.
-179 795,86	03.09.2021	Оплата задолженности
28 515,67	04.09.2021	04.10.2022	212	28 515,67 212 0.1%	6 045,32 р.
				Итого:	6 253,63 руб.
Сумма основного долга: 28 515,67 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 253,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.10.2021
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	С	По	Дней
28 515,67	05.10.2021	04.10.2022	181	28 515,67 181 0.1%	5 161,34 р.
				Итого:	5 161,34 руб.
Сумма основного долга: 28 515,67 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 161,34 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.11.2021
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	По	Дней
208 311,53	03.11.2021	12.11.2021	10	208 311,53 10 0.1%	2 083,12 р.
-179 795,86	12.11.2021	Оплата задолженности
28 515,67	13.11.2021	04.10.2022	142	28 515,67 142 0.1%	4 049,23 р.
				Итого:	6 132,35 руб.
Сумма основного долга: 28 515,67 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 132,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.12.2021
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	Дней
208 311,53	03.12.2021	08.12.2021	6	208 311,53 6 0.1%	1 249,87 р.
-179 795,86	08.12.2021	Оплата задолженности
28 515,67	09.12.2021	31.03.2022	113	28 515,67 113 0.1%	3 222,27 р.
				Итого:	4 472,14 руб.
Сумма основного долга: 28 515,67 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 472,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
216 643,99	11.01.2022	11.01.2022	1	216 643,99 1 0.1%	216,64 р.
-179 795,86	11.01.2022	Оплата задолженности
36 848,13	12.01.2022	31.03.2022	79	36 848,13 79 0.1%	2 911,00 р.
				Итого:	3 127,64 руб.
Сумма основного долга: 36 848,13 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 127,64 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.02.2022
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
36 848,13	03.02.2022	31.03.2022	57	36 848,13 57 0.1%	2 100,34 р.
				Итого:	2 100,34 руб.
Сумма основного долга: 36 848,13 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 100,34 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.03.2022
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	С	По	дней
216 643,99	03.03.2022	03.03.2022	1	216 643,99 1 0.1%	216,64 р.
-179 795,86	03.03.2022	Оплата задолженности
36 848,13	04.03.2022	31.03.2022	28	36 848,13 28 0.1%	1 031,75 р.
				Итого:	1 248,39 руб.
Сумма основного долга: 36 848,13 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 248,39 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.04.2022
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	По	Дней
36 848,13	05.04.2022	07.07.2022	94	36 848,13 94 0.1%	3 463,72 р.
				Итого:	3 463,72 руб.
Сумма основного долга: 36 848,13 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 463,72 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.05.2022
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	С	по	дней
36 848,13	05.05.2022	07.07.2022	64	36 848,13 64 0.1%	2 358,28 р.
				Итого:	2 358,28 руб.
Сумма основного долга: 36 848,13 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 358,28 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.06.2022
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	С	по	дней
216 643,99	03.06.2022	03.06.2022	1	216 643,99 1 0.1%	216,64 р.
-179 795,86	03.06.2022	Оплата задолженности
36 848,13	04.06.2022	07.07.2022	34	36 848,13 34 0.1%	1 252,84 р.
				Итого:	1 469,48 руб.
Сумма основного долга: 36 848,13 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 469,48 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.07.2022
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	С	по	дней
36 848,13	05.07.2022	07.07.2022	3	36 848,13 3 0.1%	110,54 р.
				Итого:	110,54 руб.
Сумма основного долга: 36 848,13 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 110,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.08.2022
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	С	по	Дней
216 643,99	03.08.2022	03.08.2022	1	216 643,99 1 0.1%	216,64 р.
				Итого:	216,64 руб.
Сумма основного долга: 216 643,99 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 216,64 руб.

Итого основной долг, по которому не пропущена исковая давность, - 566 670,17 руб.

Итого неустойка на основной долг с учетом моратория - 287 047,18 руб.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2023 по делу N А45- 1305/2023 подлежит изменению в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, касающихся установленного договором срока уплаты арендной платы, и расчета неустойки, неправильным применением норм права, касающихся течения срока исковой давности, неправильным применением норм права при проверке представленных расчетов (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ)..

Судебные расходы по иску и жалобе подлежат пропорциональному распределению между сторонами статьи в порядке статьи 110 АПК РФ. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Расходы общества на уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствующей части подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2023 по делу N А45-1305/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекта" (ИНН 5408128408) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 566 670 рублей 17 копеек основного долга, 287 047 рублей 18 копеек неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекта" (ИНН 5408128408) в доход федерального бюджета 19 375 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алекта" (ИНН 5408128408) 499 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.Н. Апциаури О.Ю. Киреева