Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 09АП-69306/23 по делу N А40-248780/2022

г. Москва

8 ноября 2023 г.

Дело N А40-248780/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лямзина С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-248780/22, вынесенное судьей Архиповым А.А., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Штеймарк Д.В. в размере 470 000 руб.

в рамках дела о банкротстве АО "Управление Заказчика "Норд-Инжиниринг",

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 АО "Управление Заказчика "Норд-Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ившина А.С.. член АУ "Созидание".

В Арбитражный суд г. Москвы 05.05.2023 поступило требование Штеймарка Д.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 470 000 руб., из которых 416 000 руб. - неустойка, 20 000 руб. - штраф, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 24 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 30.06.2023 суд заявленные требования удовлетворил.

Лямзин С.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, производство по обособленному спору прекратить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 апелляционная жалоба Лямзину возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа определение отменено, обособленный спор направлен на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности АО "Управление Заказчика "Норд-Инжиниринг" перед Штеймарком Д.В. подтверждено решением Химкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2022 по делу N 2-2612/2022.

П. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 10 этой же нормы разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Решение Химкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2022 по делу N 2-2612/2022 Лямзиным С.АП. в порядке, предусмотренном п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, не оспорено, незаконным не признано.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Основания для его пересмотра у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования Штеймарк Д.В. в размере 470 000 руб., из которых 416 000 руб. - неустойка, 20 000 руб. - штраф, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 24 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и правомерно включены в реестр требований кредиторов должника.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-248780/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова