Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 06АП-5346/23 по делу N А80-83/2023

г. Хабаровск

08 ноября 2023 г.

А80-83/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЧУКОТКА": представителя Пудовкина Д.В., по доверенности от 23.09.2023;

от Управления федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: не явились;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

на решение от 10.08.2023

по делу N А80-83/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЧУКОТКА"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

о признании недействительными решений

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧУКОТКА" (далее - ООО "ЧУКОТКА", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - управление, налоговый орган) от 25.08.2022 N 622 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения N 8 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Также просило обязать управление возместить НДС в размере 19 102 709 руб.

К участию в деле привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее - инспекция).

Решением суда от 10.08.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме по мотиву того, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой настаивало на его отмене в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих отношения.

В отзыве и в судебном заседании представитель налогоплательщика отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция в представленном отзыве поддержало позицию апеллянта.

Налоговые органы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность довод апелляционной жалобы с учетом отзывов, заслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, общество зарегистрировано в Управлении Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу, осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица с 17.04.2015. Основным видом деятельности является рыболовство морское (ОКВЭД 03.11), дополнительным видом деятельности является рыболовство морское промышленное (03.11.1).

11.05.2021 между акционерным обществом "Чукотрыбпромхоз" (являющийся правопредшественником ООО "Рыбокомбинат "Островной") и ООО "ЧУКОТКА" (Покупатель) заключен договор поставки N 2/21-п по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором следующий товар: рыбопродукцию мороженую в количестве ориентировочно 392,807 тонн, произведенную из сырца трески, палтусов (палтус б/г б/х мороженый (белокорый, черный), головы палтуса мороженые (белокорого, черного), треска б/г мороженая, калтыки трески мороженые), предварительной стоимостью 33884001 рубль 73 копейки с учетом НДС.

Согласно пункту 1.1 договора, пункту 1 приложения N 1 к договору, точное общее количество и ассортимент товара будут указаны в универсальных передаточных документах (далее - УПД) Поставщика, составляемых в течение срока действия договора при каждой поставке товара.

Письмом от 01.11.2021 N 98 ООО "ЧУКОТКА" сообщило АО "Чукотрыбпромхоз" о доставке в порт Владивосток на судне "Аринай" товара (палтус белокорый б/г, б/х мороженый, головы палтуса белокорого мороженые, палтус черный б/г, б/х мороженый, головы палтуса черного мороженые) общей стоимостью 861043,20 руб., в том числе НДС 78276,65 руб.

По условиям указанного договора, и в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ обязательства по договору считаются исполненными после поставки товара и его оплаты.

Приложением 1 к названному договору сторонами согласован ассортимент товара (палтус, треска) его количество цена и стоимость (с учетом НДС).

Поставщик продукции (в отношении партии товара, стоимостью 861 043,20 руб.) свои обязательства по составлению и направлению УПД (пункт 2.1, 4.2 договора, пункт 3.1 приложенияN 1) в адрес общества не исполнил; денежные средства, перечисленные 08.11.2021 на счет АО "Чукотрыбпромхоз" возвращены банком в связи с закрытием счета указанной организации, что явилось основанием для внесения суммы оплаты в депозит нотариусу.

С целью оплаты поставленного товара 18.11.2021 ООО "ЧУКОТКА" внесло в депозит нотариуса Анадырского нотариального округа 805 679,32 руб. для передачи их АО "Чукотрыбпромхоз" в счет исполнения договора (справка от 18.11.2021 N 264), о чем уведомило контрагента.

На сумму 55 363,88 руб. заключено соглашение от 09.11.2021 N 3 о зачете встречных однородных требований.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 09.03.2022 АО "Чукотрыбпромхоз" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО Рыбокомбинат "Островной".

Платежным поручением от 14.03.2022 N 16 нотариус Анадырского нотариального округа перечислил 805 679,32 руб. на счет ООО Рыбокомбинат "Островной" по его заявлению как правопреемника АО "Чукотрыбпромхоз" (справка нотариуса).

Таким образом, обязательства по договору поставки 2/21-п в отношении партии товара на сумму 861 043,20 руб. исполнены сторонами 14.03.2022, в отсутствии выставленного счета-фактуры или УПД со стороны продавца.

С целью получения необходимого счета-фактуры по данной реализации, общество обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к ООО Рыбокомбинат "Островной" об истребовании указанного документа. Решением суда от 06.08.2023 по делу N А80-48/2022 требования общества удовлетворены.

Также 11.05.2021 между АО "Чукотрыбпромхоз" и ООО "Чукотка" заключен договор поставки продукции N 1/21-п, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором товар: продукцию мороженную, в количестве 281,485 тонн, произведенную из сырца краба синего и краба стригуна-опилио. Точное общее количество и ассортимент Товара будут указаны в УПД Поставщика, составляемых в течение срока действия договора при поставке каждой партии Товара.

В соответствии с пунктом 1.2 этого договора объектом поставки является продукция, произведенная на борту рыболовного судна "Яхонт" из сырца краба синего и краба-опилио из улова, добытого (выловленного) судном "Яхонт" в 2021 году в Беринговом море на основании Приказа Федерального Агентства по рыболовству от 10.12.2020 года N 687, договоров о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 22.08.2018 NДВ-М 525 и от 22.08.2018 N ДВ-М N 596, согласно оформленных разрешений на добычу (вылов) в 2021, на основании которых судно "Яхонт" осуществляло промысел краба в Беринговом море (разрешение на добычу (вылов) водного биологического ресурса N 412021011063 от 19.05.2021), а именно: 1) краб синий комплект конечностей в панцире варено-мороженый в количестве (в кг.) 270 898,97 кг по цене 1753,00 рублей с учетом НДС за 1 кг продукции. Общей стоимостью 474 885 897,16 руб.; 2) краб стригун-опилио комплект в панцире варено-мороженый в количестве (кг) 10 586,39 по цене 1150,00 руб. с учетом НДС за 1 кг продукции. Общей стоимостью 12 174 352,80 руб.

19.09.2021, в соответствии с коносаментом N 23 от 03.09.2021 рыболовным судном "Яхонт" было добыто и перегружено 03.09.2021 на TP "Фрио Антверп", принадлежащий ООО "Лодия", краба синего комплект конечностей в панцире варено-мороженного 65 115,00 кг, который по указанию АО "Чукотрыбпромхоз" был выгружен с TP "Фрио Антверп" на терминал АО "Владивостокский морской рыбный порт" (ОАО "Владморрыбпорт").

В рамках исполнения договора 1/21-п от 11.05.2021 между сторонами возник судебный спор относительно фактической передачи обществу продукции 65 115,00 кг. По результатам рассмотрения дела N А51-16703/2021 Арбитражным судом Приморского края принято решение от 21.01.2022, которым ОАО "Владморрыбпорт" обязано передать спорный товар.

При рассмотрении этого дела судом установлено, что спорный товар является собственностью общества. АО "Чукотрыбпромхоз" (правопредшественник ООО Рыбокомбинат "Островной") в нарушение статьи 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по передаче товара Обществу. Установив, что спорный товар в количестве 2 336 мест/65 11,00 кг нетто/72 277,650 кг брутто находится на хранении ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" с 19.09.2021, удовлетворил требования общества о передаче спорного товара общим весом нетто: 65,125,00 кг (общим весом брутто: 72 288, 750 кг).

При этом отказывая в удовлетворении требований общества к ООО Рыбокомбинат "Островной" подписать универсальный передаточный документ (УПД) в отношении вышеуказанного товара, суд указал на отсутствие спорного товара в натуре у ответчика на момент рассмотрения спора и нахождение товара на хранении у иного лица.

Судебное решение по делу N А51-16703/2021 оставлено без изменения постановлениями вышестоящих инстанций. Определением ВС РФ от 17.10.2022 N 303-ЭС22-18831 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

При этом, оставляя без изменения решение суда по указанному делу, апелляционный суд в постановлении от 11.03.2022 отклонил доводы общества о необходимости удовлетворения требований в части подписания УПД. Суд указал, учитывая пункт 4.2 договора поставки, приемка товара ввиду уже фактической выгрузки спорного товара на терминале АО "Владморрыбпорт" не представляется возможной. Относительно того обстоятельства, что подписанный УПД необходим истцу для возмещения налоговым органом НДС, суд апелляционной инстанции отмечает, что передача спорного товара будет подтверждаться решением суда по настоящему делу, а УПД в соответствии с налоговым законодательством не является тем документом, на основании которого производится возмещение НДС, таким документом является счет-фактура (статья 169 НК РФ).

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу 11.03.2022, установлен факт поставки спорного товара (о чем прямо указано в решении суда), отсутствие возможности обязать ООО Рыбокомбинат "Островной" предоставить УПД ввиду фактического нахождения товара на хранении у иного лица, а также обязанность указанного лица осуществить передачу товара.

Во исполнение судебного решения по делу А51-1703/2021, согласно складским справкам ОАО "Владморыбпорт" от 10.03.2022 и от 11.03.2022, накладным на выдачу товара от 15.03.2022, доверенности ООО "ЧУКОТКА" N 12 от 04.03.2022 на Казакова Н.М. партия товара в количестве 2 336 мест/65 11,00 кг нетто фактически передана обществу.

Для обеспечения оплаты товара, находящегося в споре, обществом внесены денежные средства в депозит нотариуса Воловод В.М.

ООО Рыбокомбинату "Островной" (правопреемник АО "Чукотрыбпромхоз") 14.03.2022 перечислены денежные средства в сумме 114 164 125,00 руб., ранее внесенные в депозит нотариуса платежным поручением N 1216 от 22.12.2021 (от ООО "ЧУКОТКА"), на основании предоставленного ООО Рыбокомбинат "Островной" заявления.

Из совокупности установленных обстоятельств следует, фактическая передача товара по договору 2/21-п от 11.05.2021 (палтус) состоялась 01.11.2021, оплата по данной поставке произведена в полном объеме 14.03.2022. Фактическая передача товара по договору 1/21-п (краб) состоялась 15.03.2022, оплата по данной поставке произведена в размере 114 164 125,00 руб. 14.03.2022.

Общество отразило получение спорной продукции в бухгалтерском учете. Стоимость покупки в размере 114 146 595 руб. отражена на основании судебных актов по делу N А51-16703/2021, с датой принятия к учету 09.03.2022 (резолютивная часть постановления 5ААС от 11.03.2022), стоимость покупки в сумме 861 043,20 руб. отражена без указания счета-фактуры от 08.03.2022, с датой принятия к учету товара 01.11.2021. Дата принятия к учету отражена в соответствии с датой выгрузки товара в порт Владивосток с судна "Аринай", в отсутствие выставленного УПД или счета-фактуры со стороны поставщика.

25.04.2022 обществом в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в управление представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года (корректировка N 1), где налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета спорный налог в общем размере 19 298 756 руб..

По итогам камеральной проверки управление вынесло решение N 622, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС из бюджета в сумме 19 102 709 руб., вследствие необоснованного применения налоговых вычетов по НДС в размере 19 102 709 руб., а также и решение N 8, в соответствии с которым обществу предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению из бюджета в указанном размере.

Не согласившись с данными решениями, налогоплательщик подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, который решением от 23.11.2022 N 07-10/4090@ отказал в ее удовлетворении.

Позиция налоговых органов основывается на невыполнении обществом обязанности по подтверждению реального характера сделок первичными документами, а именно представлением счетов-фактур или УПД.

Не согласившись с решениями управления, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности данных условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы, поддержанные инспекцией, сводятся к несогласию с данным выводом.

По утверждению апеллянта, документы, на которые ссылается общество в подтверждение обоснованности возмещения спорной суммы НДС, должны отвечать указанным выше требованиям, и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на возмещение названного налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 N 384-О указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Таким образом, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

Данный подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по НДС, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость".

По материалам дела установлено, что основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении налогового вычета по спорной сумме, явилось отсутствие счетов-фактур или УПД от поставщика продукции по договорам N 1/21-п и N 2/21-п от 11.05.2021, а также несоответствие иных представленных документов требованиям НК РФ, и неподтверждение налогоплательщиком реальности хозяйственных операций.

Как указано самим налоговым органом, в рассматриваемом случае, условием для предоставления налогового вычета является возможность на основании представленных документов сделать однозначный вывод о том, что хозяйственная операция фактически совершена и расходы на приобретение товаров осуществлены.

В отношении вычетов по НДС для правомерного и обоснованного предъявления сумм налога к возмещению из бюджета, налогоплательщик должен соблюсти совокупность условий: товар должен быть приобретен и принят к учету; счета-фактуры соответствовать требованиям, предъявляемым налоговым законодательством, а требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов должны относиться не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений.

Рассмотрев настоящий спор, арбитражный суд пришел к выводу о формальном подходе налогового органа при отказе налогоплательщику в предоставлении налогового вычета в заявленном размере по налоговой декларации за 1 квартал 2022 года (1), с чем соглашается и апелляционный суд.

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Из приведенных положений не следует, что судебный акт не может быть отнесен к первичному учетному документу, которым подтверждается факт хозяйственной жизни.

Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, что и было выполнено обществом в отношении суммы реализации в размере 114146595 руб. (НДС 19024432,50 руб.).

Ссылаясь в отсутствие счета-фактуры на судебный акт по делу N А51-16703/2021, общество обоснованно указывает на выводы суда, изложенные в решении от 21.01.2022, а также в постановлении апелляционной инстанции от 11.03.2022, что поставка спорного объема продукции для целей получения вычетов по НДС будет подтверждаться решением суда.

Решение суда по делу N А51-16703/2021, которое содержит сведения о факте хозяйственной жизни, величине натурального и денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, в совокупности с представленными документами, подтверждающими исполнение решения суда (товарные накладные, складские свидетельства) и документами, подтверждающими дальнейшую реализацию спорного товара (контракт N 15/02 купли-продажи от 14.02.2020, приложение N 10 от 21.03.2022, таможенная декларация на товары N 10702070/240322/3106636, поручением на отгрузку товаров N СНК/03-1 от 24.03.2022 г., экспортный коносамент N 3 от 24.03.2022), с достоверностью подтверждают факт поставки продукции и передачу ее именно в марте 2022 года, равно как и факт оплаты указанной продукции, путем перечисления денежных средств с депозита нотариуса поставщику продукции в марте 2022 года.

Доказательств, опровергающих вышеперечисленные обстоятельства, спорные решения управления от 25.08.2022 не содержат, не представлены такие доказательства в ходе судебного рассмотрения дела в суде первой и второй инстанциях.

В отношении суммы реализации в размере 861 043,20 руб. (НДС 78276,65 руб.) по договору 2/21-п от 11.05.2021 общество, учитывая факт окончательной оплаты в марте 2022 года, при установленном факте поставки продукции в ноябре 2021 года, правомерно отразило исполненный договор в бухгалтерском учете по 1 кварталу 2022 года.

Решением суда в рамках дела N А80-48/2021 требования общества об обязании поставщика оформить счет-фактуру, датированную мартом 2022 года удовлетворены. Налоговым органом это не оспаривается и в рамках настоящего дела.

С целью выполнения требований налогового органа, общество, действуя добросовестно, обратилось также в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО Рыбокомбинат "Островной" об обязании предоставить счет-фактуру на товар, датированную не позднее 21.03.2022.

Спор рассмотрен в рамках дела N А59-573/2023, и решением суда от 09.06.2023, вступившим в законную силу, обществу отказано в удовлетворении требований. Но судебном акте сделан вывод, что выгрузка товара со склада обществу, которая указана в иске (15.03.2022) совершена АО "Владивостокский морской рыбный порт" в качестве исполнения судебного акта, в связи с чем ООО Рыбокомбинат "Островной" объективно лишен возможности составления документа о передаче товара в указанную дату, что исключает составление ответчиком счета-фактуры с указанной датой.

Суд в решении также отразил, согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 22.01.2019 N 03-07-11/2863, принятие к вычету сумм НДС без наличия счета-фактуры, выставленного при реализации товаров (работ, услуг), НК РФ не предусматривает. Подтверждение уплаты налога путем предоставления иных документов для получения налогового вычета может быть обусловлено исключительно объективной невозможностью предоставления счета-фактуры, что подлежит оценке в каждом конкретном случае. В рассматриваемом случае обязанность ответчика по выставлению истцу счетов-фактур договором не предусмотрена, договором сторон предусмотрено оформление УПД. Фактически передача спорной продукции без выставления счета связана с исполнением судебного акта, в котором способ его исполнения в виде выставления счетов-фактур не предусмотрен, тем более, что такой способ исполнения обязательств по договору не установлен сторонами и в договоре поставки.

Из приведенных судебных актов по делам N А51-16703/2021, N А59-573/2023 следует, отражены фактические обстоятельства, установленные и в настоящем споре: поставка (передача) спорной продукции, принятие ее обществом к учету и оплата совершены в марте 2022 года. При том, что по договору 2/21-п от 11.05.2021 между сторонами имелся спор относительно продукции, не переданной обществу, и указанный товар находился на хранении у третьего лица, которое в последующем исполнило судебный акт, у общества объективно отсутствовала возможность отражения в бухгалтерском учете операции по реализации до марта 2022 года.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, приведенными в Постановлениях Пленума от 12.10.2006 N 53 и Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, при реальности осуществленных налогоплательщиком операций, наличие дефектов в первичных документах, оформленных контрагентом заявителя, само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку имеющиеся документы в своей совокупности содержат сведения о наименовании продавца и покупателя, о наименовании товара, единицах измерения, количественных и стоимостных показателях, датах, такие документы могут являться основанием для предоставления налогоплательщику заявленного вычета.

Отсутствие счета-фактуры или УПД при установленных обстоятельствах принятия налогоплательщиком всех необходимых, разумных и достаточных мер для их получения у контрагента, не препятствуют установлению факта несения заявителем спорных расходов, не отменяют их подтвержденность и не опровергают факт реализации принятого к учету товара третьим лицам, то есть его использование в своей деятельности.

В данном случае определяющим является то, что приобретенная продукция принята обществом, им оплачена, и поставлена на учет. Именно эти факты имеют значение для налогового учета.

Надлежащих доказательств обратному налоговым органом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ненадлежащее оформление и составление первичных документов, а также отказ в составлении необходимого документа со стороны контрагента, не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета по операции, реальность которой подтверждается.

В ходе судебного рассмотрения настоящего дела в первой инстанции налогоплательщиком представлены УПД от 17.10.2022 N 982/1 на сумму 114146595 руб. (в том числе НДС 19024432,50 руб.) и N 982/2 на сумму 861043,20 руб. (в том числе НДС 78276,65 руб.), оформленные стороной спорных договоров - ООО Рыбокомбинат "Островной", в ходе рассмотрения спора по делу N А59-573/2023.

Ссылаясь на даты оформление данных документов, управление полагает, что они подтверждают факт хозяйственной деятельности по спорным операциям и могут быть предъявлены в налоговой декларации и заявлены к вычету, но в 4 квартале 2022 года.

Данный довод рассмотрен судом первой инстанции и отклонен, как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам поставки продукции, моменту ее передачи и оплаты.

Из материалов дела видно, что дата, указанная в представленных УПД 17.10.2022 соответствует дате вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения N 303-ЭС22-18831 по делу N А51-16703/2021, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Своими доводами налоговый орган косвенно подтверждает связь реализации продукции и ее передачи с судебными актами по делу N А51-16703/2021.

В данном случае контрагент общества, не опровергая сам факт поставки, получения оплаты в марте 2022 года, действуя недобросовестно, в отсутствие правовых оснований, выставляет первичный учетный документ с датой, которая отличается от фактической даты операции. С учетом выводов суда по делу N А51-16703/2021 о невозможности контрагентом общества оформить УПД или счет-фактуру мартом 2022 года ввиду отсутствия у него товара и фактическую поставку товара на склад в морском порту в ноябре 2021 года, действия по оформлению и направлению обществу УПД от 17.10.2022 свидетельствует о его недобросовестности.

Доводы налогового органа, основанные на недобросовестных действиях контрагента общества и документах, носящих недостоверные сведения, также несостоятельны.

По общему правилу налогоплательщик не несет ответственность за действия своих контрагентов и при отсутствии доказательств согласованности их действий с действиями заявителя с целью неправомерного уменьшения налогового бремени, отказ в оформлении необходимых достоверных первичных документов по спорным операциям не может являться основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении налогового вычета.

Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возложена на соответствующий орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика экономически не оправданы и направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом деле налоговыми органами не опровергнуты факты совершения ООО "ЧУКОТКА" реальных хозяйственных операций с ООО Рыбокомбинат "Островной" (правопреемник АО "Чукоторыбпромхоз"), не доказано наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и направленности деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Все вышеприведенные обстоятельства позволили арбитражному суду прийти к обоснованному выводу о неправомерности принятых управлением решений и нарушении ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют утверждения, приведенные в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.08.2023 по делу N А80-83/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Е. Мангер Е.А. Швец