Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 г. N 09АП-35758/23 по делу N А40-251232/2022

г. Москва

07 ноября 2023 г.

Дело N А40-251232/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "12Кадр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-251232/22, принятое судьей Гусенковым М.О. (162-1907)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Север"

(инн: 7825487148)

к Обществу с ограниченной ответственностью "12Кадр" (инн: 7715824351)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Лухманова А.В. по доверенности от 01.11.2022;

от ответчика: Овчинников А.К. (паспорт), Леонова М.А. по доверенности от 03.10.2022, Денисенко А.В. по доверенности от 13.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кинокомпания "Север" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "12Кадр" неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб..

Решением суда от 17.04.2023 года исковые требования ООО "Кинокомпания "Север" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "12Кадр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Кинокомпания "Север" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал на перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "12Кадр" в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 6 от 29.01.2020 года, с указанием в назначении платежа "Аванс по производственному Договору N СКС/ХММИ/ПР-1 от 10.01.2020 г."

Поскольку договор не заключен, услуги не оказаны и перечисленные денежные средства не возвращены, истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.

Платежи истца и представленную в материалы дела электронную переписку сторон нельзя расценивать как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют об акцепте истцом оферты ответчика и возникновении между сторонами договорных отношений, равно как и о согласовании сторонами объемов, сроков оказания и оплаты услуг.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон договоренности относительно существенных условий договора, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлены надлежащие доказательства заключения договора, а также доказательства, бесспорно свидетельствующие об оказании ответчику услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылка ответчика о необоснованном отказе в истребовании доказательств не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду того, что в материалах дела имелись достаточные доказательств для разрешения спора. Кроме того, удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда. В настоящем случае суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства, установленных в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2023 г. по делу N А40-251232/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко