Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 г. N 15АП-16628/23 по делу N А32-26332/2022

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2023 г.

дело N А32-26332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представители Мищенко И.Н. по доверенности от 28.03.2022, паспорт; директор Фильчаков М.В., паспорт;

от Янишина Павла Васильевича посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: лично Янишин П.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янишина Павла Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.08.2023 о распределении судебных расходов по делу N А32-26332/2022 по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август"- Янишина Павла Васильевича

к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август" (ИНН 2315993042, ОГРН 1172375003162)

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август" Янишин Павел Васильевич (далее - заявитель, учредитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - управление) от 18.05.2022 N 159263/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август"; о направлении материалов дела заинтересованному лицу для рассмотрения по существу установленных нарушений обществом и возбуждения административного дела.

Решением суда от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Янишина Павла Васильевича 94 422 рублей 74 копеек судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, почтовые и транспортные расходы (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 4 л.д. 22-26)).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 с Янишина Павла Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Август" взысканы понесенные судебные расходы в сумме 89 422 рубля 74 копейки, из которых 75 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 14 422 рублей 74 копейки - транспортные и почтовые расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Янишин Павел Васильевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не установлена совокупность условий для возмещения судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 6 Постановления N 1 от 21.01.2016, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с заявителя Янишина П.В. в пользу третьего лица ООО "УК "Август" заявленных судебных расходов на представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Август" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август" и Янишина Павла Васильевича поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август" и Янишина Павла Васильевича в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Янишина Павла Васильевича доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить. Представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Август" в лице директора Фильчакова М.В. и адвокатом Мищенко И.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 08.07.2022 N 1107.

Согласно пункту 1 соглашения адвокат обязуется оказать юридическую помощь доверителю путем анализа правовой ситуации, подготовки возражений по исковому заявлению Янишина П.B. к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации г. Краснодар, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК "Август", г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 2315993042, ОГРН 1172375003162) об оспаривании определения от 18.05.2022 N 159263/1040-1, рассматриваемому в Арбитражном суде Краснодарского края (Дело N А32-26332/2022), представление интересов Доверителя при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 доверитель обязуется оплатить юридическую помощь, указанную в пункте 1 настоящего соглашения в сумме 35 000 (тридцать тысяч) рублей и включает подготовку возражений и представление интересов в суде.

В случае проведения по делу более трех судебных заседаний, а также объявления в судебном заседании перерыва с переносом заседания на другую дату, каждое последующее участие в рассмотрении дела судом, а также поездки в суд для ознакомления с материалами дела, оплачиваются из расчета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за одно заседание (поездку).

В силу пункта 3 оплата производится доверителем на расчетный счет либо в кассу Филиала "Адвокатская консультация N 32" г. Новороссийска МРКА.

В стоимость услуг по оказанию юридической помощи, предусмотренной пунктом 2 настоящего соглашения, не входят транспортные (командировочные) расходы Адвоката, которые оплачиваются Доверителем дополнительно из расчета 3 000 рублей за одну поездку по маршруту Новороссийск-Краснодар-Новороссийск путем перечисления указанной суммы на счет банковской карты Адвоката. Транспортные (командировочные) расходы включают в себя расходы на бензин, амортизацию личного транспорта, расходы на оплату парковки автомобиля и определены з твёрдой сумме вне зависимости от использования личного транспорта Адвоката либо с использования такси (пункт 6).

В случае возникновения у адвоката дополнительных расходов, связанных с исполнением поручения Доверителя, порядок и размер компенсации расходов стороны оговорят в дополнительном соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно акту приемки выполненных работ от 10.04.2023 Адвокат по условиям соглашения об оказании юридической помощи N 1/07 от 08.07.2022 оказал ООО "УК "Август" следующие услуги:

- анализ правовой ситуации, изучение документов в связи с подачей Янишиным П.В. заявления о признании незаконным и отмене определения Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 18.05.2022 N 159263/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК "Август" (дело А32-26332/2022);

- подготовка возражений (отзыва) от 09.08.2022 г. на заявление Янишина П.В.;

- участие в 2-х судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края: 21.07.2022 в 26.09.2022.

Стоимость услуг по соглашению об оказании юридической помощи N 1/07 от 08.07.2022 составила 35 000 рублей.

По соглашению N 1/07 от 08.07.2022 ООО "УК "Август" перечислило на расчетный счет адвокатского образования Адвокатской консультации N 32 Межреспубликанской коллегии адвокатов 35000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 701 от 05.08. 2022 на сумму 10 000 рублей и N 732 от 24.08.2022 на сумму 25 000 рублей.

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 с адвокатом Мищенко И.Н. заключено соглашение N АП-26332 от 12.09.2022.

По условиям соглашения стоимость услуг адвоката составляла 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в том числе:

- подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 20 000 (двадцать тысяч) рублей за одно судебное заседание.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-26332/2022 между адвокатом и доверителем был подписан акт приемки выполненных работ от 10.04.2023 по соглашению N АП-26332 от 12.09.2022.

Согласно данному акту адвокат выполнил следующие услуги:

- подготовка возражений (отзыва) на апелляционную жалобу - 15 000 рублей.

Факт оплаты услуг Адвоката по соглашению N АП-26332 от 12.09.2022 подтверждается Квитанцией N 1-9-244-787-040 АО "Тинькофф Банк" на сумму 15 000 рублей. Денежные средства зачислены на счет филиала Адвокатская консультация N32 г. Новороссийска МРКА.

В связи с подачей истцом кассационной жалобы по настоящему делу заключено соглашение об оказании юридической помощи N КС-26332 от 28.11.2022.

По условиям соглашения N КС-26332 от 28.11.2022 стоимость услуг адвоката составляла 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в том числе:

- подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - 20 000 (двадцать тысяч) рублей за одно судебное заседание.

После рассмотрения дела судом кассационной инстанции между Адвокатом и Доверителем подписан акт приемки выполненных работ от 10.04.2022, в соответствии с которым Адвокат оказал следующую юридическую помощь:

- анализ правовой ситуации, подготовка отзыва на кассационную жалобу - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Факт оплаты по соглашению N КС-26332 от 28.11.2022 подтверждается платежным поручением Квитанцией N 1-9-244-809-703 АО "Тинькофф Банк" на сумму 15 000 рублей.

Денежные средства перечислены на счет филиала Адвокатской консультации N 32 Новороссийск МРКА.

13.06.2023 между адвокатом и ООО "УК "Август" заключено соглашение N Р-26332 на подготовку заявления о взыскании судебных расходов по делу А32-26332/2022, представление интересов ООО "УК "Август" в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг адвоката согласно пункту 1.1 соглашения составила 15 000 рублей за подготовку заявления и в случае участия адвоката в судебных заседаниях по рассмотрению заявления - 10 000 рублей за каждое судебное заседание.

Факт оплаты по соглашению N Р-26332 от 13.06.2023 подтверждается Квитанцией N 1-9-244-821-647 АО "Тинькофф Банк" на сумму 15 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствуется постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году. (https://apkk.ru/documents/attorneys/apkk/monitoring/).

В соответствии с опросом, проведенным среди адвокатов Краснодарского края, сообщаю среднюю стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года.

1.Консультации и составление документов.

1.1. Устные консультации по правовым вопросам - 2500 рублей.

1.2. Письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - 5000 рублей.

1.3. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

1.4. Составление проектов договоров - 8000 рублей.

Участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях.

2.1. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - 55000 рублей, либо 4000 рублей за час работы.

2.2. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

2.3. Участие в качестве представителя доверителя в делах об административных правонарушениях - 40000 рублей; либо 3500 рублей за час работы.

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из фактически проделанной представителем общества работе и снизил заявленную к взысканию сумму до 75 000 рублей по следующим основаниям.

ООО "УК Август" оплатило адвокату Мищенко М.В. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов 15 000 рублей. Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить в данной части сумму до 10 000 рублей, при этом учитывая также подготовку возражения на отзыв.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 75 000 рублей, что включает в себя оказание юридической помощи в первой инстанции - 35 000 рублей, подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 рублей, подготовка отзыва на кассационную жалобу - 15 000 рублей, подготовку заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 рублей.

Третьим лицом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

В подтверждение почтовых расходов заявителем представлены квитанции, а именно:

- кассовый чек от 08.08.2022 на сумму 328,06 рублей;

- кассовый чек от 25.09.2022 на сумму 348 рублей;

- кассовый чек от 25.09.2022 на сумму 452 рублей;

- кассовый чек от 15.12.2022 на сумму 233,47 рубля;

- кассовый чек от 15.12.2022 на сумму 233,47 рубля;

- кассовый чек от 13.06.2023 на сумму 232,03 рубля;

- кассовый чек от 13.06.2023 на сумму 231,71 рубля;

- кассовый чек от 13.06.2023 на сумму 231,71 рубля;

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные требования в части взыскания почтовых расходов в размере 2 290,45 рубля подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что третье лицо понесло расходы в виде расходов на бензин по маршруту Новороссийск-Краснодар-Новороссийск, Новороссийск - Ростов на Дону-Новороссийск в дни судебных заседаний и расходы по оплате парковки, что подтверждается кассовыми чеками:

-Кассовый чек АЗС от 21.07.2022 на сумму 1499,57 руб.

-Кассовый чек на услуги парковки от 21.07.2022 на сумму 200,00 руб.

-Кассовый чек АЗС от 22.08.2022 на сумму 1499,95 руб.

-Кассовый чек АЗС от 28.09.2022 на сумму 1499,76 руб.

-Кассовый чек АЗС от 28.09.2022 на сумму 1720,00 руб.

-Кассовый чек АЗС от 29.09.2022 на сумму 1863,01 руб.

-Кассовый чек на предоставление права проезда от 28.09.2022 на сумму 220 руб.

-Кассовый чек на предоставление права проезда от 28.09.2022 на сумму 150 руб.

-Кассовый чек на предоставление права проезда от 28.09.2022 на сумму 65,00 руб.

-Кассовый чек на предоставление права проезда от 29.09.2022 на сумму 220 руб.

-Кассовый чек на предоставление права проезда от 29.09.2022 на сумму 150 руб.

-Кассовый чек на предоставление права проезда от 29.09.2022 на сумму 65,00 руб.

-Кассовый чек на проживание в гостинице от 28.09.2022 на сумму 2980,00 руб.

В целях подтверждения несения расходов общество представило к заявлению карточки счета 71.01 "Расчеты с подотчётными лицами" за период 21.07.202 - 11.07.2023, а так же расходный кассовый ордер 2 от 13.06.2023, лист кассовой книги за 13.06.2023.

По вопросу взыскания расходов на ГСМ третье лицо пояснило, что расстояние от Новороссийска до Арбитражного суда Краснодарского края составляет 150 км, однако, в связи с проведением дорожных работ и постоянными пробками в пос. Афипский и пос. Яблоновский и других населенных пунктах по пути следования, в целях гарантированного прибытия ответчика и его представителя к назначенному времени судебных заседаний истец был вынужден ездить в Краснодар и обратно по маршруту Новороссийск - Славянск-на-Кубани - Краснодар (менее загруженный маршрут). Факт движения именно по этому маршруту подтверждается снимками камер фиксации нарушений скоростного режима.

Расстояние до Арбитражного суда Краснодарского края по данному маршруту составляет 181 км. Соответственно расстояние, которое необходимо проехать для участия в судебных заседаниях и обратно составляло 362 км.

Для проезда в Арбитражный суд представитель третьего лица использовал автомобиль Kia Ceed 2.0 AT ТХ. Право управления данным автомобилем подтверждается полисом ОСАГО.

Судом первой инстанции установлено, что Согласно техническим характеристикам автомобиля Kia Ceed 2.0 AT ТХ норма расхода топлива составляет 8.8 литров на 100 км. Однако, данная норма расхода топлива может приниматься только для нового автомобиля и для качественного топлива, произведенного в стране изготовителе автомобиля.

Учитывая, что автомобиль ответчика 2011 года выпуска и находится в эксплуатации уже 12 лет, для расчета норматива расхода топлива третье лицо применило распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р (ред. от 30.09.2021) "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте".

Расход топлива произведён в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 N АМ-23-р по следующей формуле:

где - нормативный расход топлив, л (кВт*ч); (в ред. Распоряжения Минтранса РФ от 30.09.2021 КВД-196-р)

- базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля, л/100 км (кВт*ч/100 км); (в ред. Распоряжения Минтранса РФ от 30.09.2021 N ВД-196-р)

S - пробег автомобиля, км;

D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме, %.

Таким образом, базовая норма расхода топлива (Hs) для KIA Ceed 2.0 SW составляет 8,8 л (таб. пп. 7.2.1 настоящих методических рекомендаций).

Поправочный коэффициент (D) составляет 17%, определен как сумма коэффициентов 10% (Для автомобилей, находящихся в эксплуатации более восьми лет или с общим пробегом более 150 тыс. км) и 7% (При использовании установки "климат-контроль" (независимо от времени года) при движении автомобиля). Поправочный коэффициент при движении по населенному пункту в расчет не берется.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлено, что нормативный расход топлива для автомобиля KIA Ceed 2.0 SW на 100 км составляет: Qh= 0,01*8,8*100*(1+0,01*17)=10,3 л/100 км.

Таким образом, фактический расход бензина, рассчитанный по методике, утвержденной распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р, составляет: 10,3/100 х 362 = 37, 3 литра.

В подтверждение указанных расходов суду предоставлены кассовые чеки АЗС:

-Кассовый чек АЗС от 21.07.2022 на сумму 1499,57 руб. на покупку 30,51 литр бензина.

-Кассовый чек АЗС от 22.08.2022 на сумму 1499,95 руб. на покупку 30,18 литра бензина.

В подтверждение транспортных расходов для участия в суде апелляционной инстанции по маршруту: г. Новороссийск - Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд (г. Ростов на Дону) и обратно суду предоставлены кассовые чеки АЗС:

-Кассовый чек АЗС от 28.09.2022 на сумму 1499,76 руб. на приобретение 31,18 бензина.

-Кассовый чек АЗС от 28.09.2022 на сумму 1720,00 руб. на приобретение 34,6 бензина.

-Кассовый чек АЗС от 29.09.2022 на сумму 1863,01 руб. на приобретение 37,47 бензина.

Понесенные расходы общества подтверждаются сводным реестром авансовых отчетов и выдачи подотчетных денежных средств Фильчакову М.В. за период с 18.01.2022 по 03.08.2023; сводным реестром авансовых отчетов и выдачи подотчетных денежных средств Медовой М.Э. за период с 17.01.2022 по 03.08.2023; платежными поручениями; расходными кассовыми ордерами; карточкой счета 71.01 за 17.01.2022-03.08.2023.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что транспортные расходы ООО "УК "Август" подлежат возмещению, в связи с документальным подтверждением данных расходов в сумме 12 132, 29 рубля.

Указание в мотивировочной части на понесенные судебные расходы в размере 94422,74 рубля является технической опечаткой, так как суд первой инстанции в мотивировочной части подробно проанализировал представленные доказательства и указал на размеры сумм, которые подлежали взысканию, в резолютивной части указал сумму 89422,74 рубля.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований издержки, подлежат возмещению только при условии, что они были обусловлены фактическим процессуальным поведением участников, способствовавшим принятию итогового судебного акта в их пользу или в пользу лица, на стороне которого они участвуют, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 6 указанного Постановления разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно материалам дела, общество реализовало право на ознакомление с материалами дела и представление своей правовой позиции, участвовало в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях в которых явно выразило несогласие с требованиями Янишина Павла Васильевича.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.09.2015 по делу N 304-КГ14-7509, возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустима при условии, что вынесение судебного акта состоялось фактически в защиту интересов указанного лица; таким лицом активно реализуются принадлежащие ему процессуальные права, к числу которых, помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях, можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Активность лица, участвующего в рассмотрении дела, определяется как по фактическому участию в судебных заседаниях, так и по факту обмена со сторонами и другими участниками дела процессуальными документами, представлению доказательств, заявлению ходатайств, обращению к суду с процессуальными документами и др. (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 N ВАС-9616/14).

В силу пункта 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО "УК "Август" принимало участие в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, оппонируя истцу и представляя необходимые документы судам трех инстанций. Обществом также были представлены отзывы на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы, в которых подробно изложена его правовая позиция применительно к рассматриваемому спору.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что фактическое процессуальное поведение третьего лица - ООО "УК "Август" способствовало принятию итогового судебного акта по существу заявленного спора, что основано на имеющихся в деле доказательствах.

Довод Янишина П.В. о том, что доказательственная база по делу об административном правонарушении была сформирована ранее момента заключения соглашения с Мищенко И.Н. об оказании юридической помощи и поэтому привлечение к участию представителя в судебном процессе не было обусловлено необходимостью защиты интересов ООО "УК "Август" со ссылкой на судебную практику (дело N А43-31749/2017, дело N А79-7160/2016, дело N А64-5738/2015, дело N А79-14757, дело N А42-45-79/2019) несостоятелен.

Дело об административном правонарушении по заявлению Янишина П.В. не возбуждалось. Янишиным П.В. обжаловался ненормативный акт об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что данный спор в области корпоративных отношений.

Из материалов дела следует, что Янишин П.В. не представил в суд доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с рассмотрением данного судебного дела ООО "УК "Август" понесены судебные расходы в сумме 94 422,74 рубля.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует требованиям ч. 3 ст. 170 АПК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в определении, к которому предъявляются требования, установленные ст. 185 АПК РФ.

Судом первой инстанции при вынесении определения полно и всесторонне исследованы материалы дела, установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

Ссылки Янишина П.В. на судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 о распределении судебных расходов по делу N А32-26332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева