Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 г. N 11АП-16277/23 по делу N А65-17871/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2024 г. N Ф06-3120/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 ноября 2023 г.

А65-17871/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО "Ресурс" - Шварчкова С.А., доверенность от 29.08.2022,

от ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Мелешкин В.В., доверенность от 24.04.2023,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-17871/2022 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения от 22.03.2022 г. N 2.18-0-13/5А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. в удовлетворении заявления ООО "Ресурс" было отказано.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "Ресурс" о пересмотре данного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13 сентября 2023 года Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе ООО "Ресурс" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержала, просила определение отменить, ссылаясь на наличие вновь открывшихся обстоятельств, в качестве которых указывается на постановление следователя по ОВД СУ СК России по РТ о частичном прекращении уголовного преследования от 09.01.2023 г.

Представитель налогового органа против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Ресурс" обратилось 07 июля 2023 г. Как было указано выше, в качестве вновь открывшихся обстоятельств указано на сведения, содержащиеся в постановлении следователя о частичном прекращении уголовного преследования от 09 января 2023 г., вынесенном по уголовному делу N 12202920037000002. Указанное дело возбуждено по факту неуплаты налогов на основании налоговой проверки, решение по которой обжалуется в рамках настоящего арбитражного дела.

При рассмотрении вопроса судом первой инстанции, представитель ООО "Ресурс" пояснил, что срок на обращение с заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен в связи с тем, что ждали пока решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 г. пройдет все три судебные инстанции и поэтому, заявление о пересмотре не было направлено ранее.

Суд первой инстанции восстановил срок на подачу заявления.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается пересмотр судебного акта принявшим его судом в случае открытия или возникновения после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления N 52).

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан вступило в законную силу 22.03.2023 г., однако было обжаловано заявителем в Арбитражный суд Поволжского округа.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа датировано 20.06.2023 г.

Таким образом, вновь открывшееся обстоятельство, о котором заявляет ООО "Ресурс" (выводы, содержащиеся в постановлении следователя в отношении части "спорных" хозяйственных операций) существовало и было известно заявителю уже в момент рассмотрения дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2013 N 9-ПВ12).

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 г. N 302-КГ16-11762.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что такой совокупности процессуальных оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу не имеется.

На основании п.1 ч.1, п.1 - п.3 ч.2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень вновь открывшихся обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС N52) судам даны разъяснения о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявление вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 названного выше Постановления Пленума ВАС N 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, под обстоятельством понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Приведенные ООО "Ресурс" доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на том, что после вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 г. были вынесены постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 09.01.2023 г. и от 10.01.2023 г.

Данные обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, поскольку указанные выше постановления были приобщены ООО "Ресурс" в материалы настоящего дела еще при апелляционном рассмотрении.

Более того, данные постановления были исследованы вышестоящими судами, что подтверждается на странице 27 постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2023 г. Судом кассационной инстанции сделан вывод: "Судами отмечено, что представленные в материалы дела постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 09.01.2023 и постановления о прекращении дела и уголовного преследования от 10.01.2023 г., которые были приобщены в соответствии со ст. 268 АПК РФ, не опровергают выводы судов и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения налогового органа".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные ООО "Ресурс" обстоятельства не отвечают признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которыми Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает возможность пересмотра решения от 22.12.2022 г., а сводятся лишь к несогласию заявителя со вступившим в законную силу судебным актом и направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции.

При изложенных в совокупности обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22 декабря 2022 года.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении вопроса по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-17871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов