Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 г. N 03АП-5180/23 по делу N А33-33501/2019

г. Красноярск

09 ноября 2023 г.

Дело N А33-33501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Солдатовой П.Д.,

при участии:

от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы:

Даниловой И.А., представителя по доверенности от 15.12.2022 N 16;

от Винокурова Олега Леонидовича - Дьяченко Ж.И., представителя по доверенности от 21.10.2023;

от Хабарова Николая Леонтьевича - Агафонова А.В., представителя по доверенности от 06.12.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" августа 2023 года по делу N А33-33501/2019к100,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" (ИНН 2457039410, ОГРН 1022401624266, далее по тексту - ООО "Норд-Даймонд") Ильин С.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 27.11.2017 и применении последствий его недействительности в виде взыскания с Винокурова О.Л. в пользу должника денежных средств в размере 182 068 114 рублей 09 копеек. Обособленному спору присвоен N А33-33501-100/2019.

Определением суда от 08.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Винокурова И.О.

В ходе рассмотрения дела также выявлено, что в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего к Хабарову Николаю Леонтьевичу о признании недействительными сделок, заключенных между Хабаровым Николаем Леонтьевичем (продавцом) и ООО "Норд-Даймонд", об отчуждении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0350001:1377, 24:11:0300308:580, 24:11:0300308:579, 24:11:0300308:578, и применении последствий их недействительности. Обособленному спору присвоен N А33-33501-97/2019.

Определением суда от 04.10.2022 по делу А33-33501- 97/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гапирова М.К.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 дела А33-33501-100/2019 и А33-33501-97/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-33501-100/2019, поскольку установлено, что земельные участки, договоры купли-продажи в отношении которых оспариваются в обособленном споре А33-33501-100/2019, образованы из земельных участков, договор купли-продажи в отношении которых оспаривался в рамках дела А33-33501-97/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2023 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано. С ООО "Норд-Даймонд" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано заключение оспариваемого договоров купли-продажи земельных участков с целью причинения вреда кредиторам должника с осведомленным и такой цели лицом. Отсутствуют доказательства причинения вреда кредиторам должника оспариваемыми договорами купли-продажи в отношении земельных участков, права на которые были зарегистрированы за должником в установленном законом порядке (как на первоначальные земельные участки, так и на те, что были образованы впоследствии). Более того, в результате должник приобрел недвижимое имущество на общую сумму более 100 000 000 рублей. Дальнейшее движение земельных участков от должника к иным лицам действительность договоров купли-продажи между должником и ответчиками не опровергает.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом представленных позднее дополнений, просит отменить определение арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2023и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме.

По мнению конкурсного управляющего ООО "Норд-Даймонд", обжалуемое им определение вынесено с нарушением норм материального права. Основанием заявленных требований являлось приобретение должником у аффилированных лиц прав на имущество, не обладающее какой-либо ценностью, сроком на 5 дней, с уплатой значительных денежных средств в счет такого приобретения. Указанное подтверждается, в частности, тем, что все спорные земельные участки относились к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием - дачное строительство, тогда как должник не вел подобную хозяйственную деятельность, соответственно имущество не представляло для него никакой ценности, что свидетельствует о несоответствии действий сторон сделки критериям разумности и добросовестности. Фактически должнику было продано два раза одно и то же имущество. При этом по договору от 22.09.2017 должник уплатил Хабарову Н.Л. 9 300 000 рублей, а по договору от 22.09.2017 уплатил Винокурову О.Л. 182 068 114 рублей 09 копеек, на что указано в тексте данного договора, которой в таком случае имеет силу расписки (определение Верховного суда Российской Федерации от 28.092021 N 305-ЭС21-8014), соответственно конкурсная масса уменьшилась при отсутствии к тому эквивалентного приращения. Юридические лица, которые выступал покупателям участков у должника, на момент открытия конкурса были исключены из ЕГРЮЛ в качестве недействующих. Сделки совершены аффилированными лицами. Должник не получал какого-либо удовлетворения. Указанного достаточно для квалификации сделок по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим избран единственно возможный способ защиты.

Федеральная налоговая служба также обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом представленных позднее дополнений, просит отменить определение арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2023и разрешить вопрос по существу.

По мнению уполномоченного органа, оспариваемые договоры заключены именно с целью причинения вреда кредиторам должника с осведомленным о такой цели лицом. Винокуров О.Л. являлся основным участником ООО "Норд-Даймонд" и знал о том, что сделка совершается не в интересах должника. В результате совершенной сделки должник вывел активы в пользу аффилированных лиц, при этом не получил встречного исполнения. В дальнейшем сделки привели к невозможности для должника осуществлять расчеты по своим обязательствам, признаки неплатежеспособности возникли в апреле 2018 года (обособленный спор 31). Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным выше доводам апелляционной жалобы ООО "Норд-Даймонд".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 апелляционные жалобы ООО "Норд-Даймонд" и Федеральной налоговой службы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 01.11.2023.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в поданной им апелляционной жалобе.

Представитель Винокурова О.Л. отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. Считает обжалуемое определение законным и обоснованным, судебный акт принят при правильном применении норм права. Доводы апелляционных жалоб сводятся к оспариванию сделок, не являющимся предметом рассмотрения в настоящем споре. Приобретение имущества должником не может быть расценено судом как причиняющее вред имущественным правам кредитора. Сама по себе заинтересованность сторон сделок не может являться основанием для признания их недействительными, поскольку действующее законодательство не предусматривает запрет на осуществление коммерческой деятельности между аффилированными лицами. Притязания ответчика к должнику на основании спорного договора отсутствуют, указанная задолженность в реестре требований кредиторов не учтена, в такой ситуации довод апелляционной жалобы о наращивании кредиторской задолженности перед заинтересованными лицами не может быть принят. Никаких доказательств неравноценности или убыточности сделки в материалы дела не представлены, реальность существования правоотношений сторон по приобретению земельных участков не опровергнута конкурсным управляющим. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, на основании которых можно установить факт перечисления денежных средств Винокурову О.Л. по спорному договору и доказательств наличия у должника денежных средств в наличной форме, достаточных для оплаты, из выписки по счету не следует, что в спорный период со счета должника была снята сумма в размере 182 068 114 рублей 09 копеек и внесена в кассу должника. Конкурсный управляющий, доказывая факт оплаты, должен не только подтвердить передачу их ответчику, но и выдачу наличных денежных средств из кассы организации с соблюдением нормативно установленной финансовой дисциплины (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 305-ЭС21-22392).

Представитель Хабарова Н.Л. отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. Полагает обжалуемое определение законным и обоснованным. Спорные сделки заключены в 2017 году, тогда как полномочия Хабарова Н.Л. как руководителя должника прекращены в 2009 году. Доводы о наличии у Хабарова Н.Л. признаков лица, контролирующего должника, были проверены судом и отклонены как необоснованные при рассмотрения спора N А33-33501-2/2019. Доказательства неравноценности или убыточности сделки не представлено, в частности конкурсный управляющий не раскрывает в чем выражается причинение вреда имущественным интересам кредиторов по смыслу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф "О несостоятельности (банкротстве)" при том условии, что в результате оспариваемой общество приобрело объекты недвижимости и осуществило регистрацию перехода права собственности на них. Балансовая стоимость активов должника на 2018 год составляла 2 044 405 000 рубля, а чистая прибыль - 36 461 000 рубля, что свидетельствует об устойчивом финансовом положении должника в 2018 году. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга по отдельному договору.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Основываясь на приведенных выше нормах права, конкурсный управляющий ООО "Норд-Даймонд" просил признать недействительными договоры купли-продажи от 22.09.2017 и от 21.11.2017, заключенные ООО "Норд-Даймонд" с Хабаровым Н.Л. и Винокуровым О.Л. соответственно, недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку земельные участки, явившиеся предметом договоров, выведены аффилированным лицом и должником при наличии признаков неплатежеспособности последнего во вред кредиторам.

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках договора купли-продажи от 22.09.2017 Хабаровым Н.Л. (продавец) переданы ООО "Норд-Даймонд" (покупатель) земельные участки с кадастровыми номерами: 24:11:0350001:1377, 24:11:0300308:580, 24:11:0300308:579, 24:11:0300308:578. Цена договора составила 150 328 500 рублей, должником переданы денежные средства в размере 9 300 000 рублей. Дата регистрации права собственности за должником - 05.10.2017.

Указанные земельные участки относились к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - дачное хозяйство, ведение дачного строительства (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2022, т. 1, л.д. 138-146, 150-152).

Ранее участки приобретены Хабаровым Н.Л. по договору купли-продажи от 20.09.2017 у Гапировой М.К.

Далее участки переданы должником по договору купли-продажи от 27.09.2017 ООО "Спецстройэлектромонтаж" по цене 150 338 500 рублей. При этом 30.01.2020 общество было исключено из ЕГРЮЛ. Конкурсный управляющий должника указал на неполучение должником встречного предоставления по данному договору.

В рамках договора купли-продажи от 27.11.2017 Винокуровым О.Л. (продавец) переданы ООО "Норд-Даймонд" (покупатель) земельные участки с кадастровыми номерами: 24:11:0300308:1030, 24:11:0300308:1032, 24:11:0300308:1031, 24:11:0350001:1579, 24:11:0300308:1029. Цена договора - 182 068 114 рублей 09 копеек. В пункте 3 договора указано, что покупатель полностью оплатил наличными денежными средствами покупную цену до подписания договора, продавец претензий по оплате не имеет. Государственная регистрации перехода права на должника - 08.12.2017.

Ранее по договору купли-продажи от 09.11.2017 уже преобразованные участки приобретены Винокуровым О.Л. у Ишматова З.О.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 24:11:0300308:1030, 24:11:0300308:1032, 24:11:0300308:1031, 24:11:0350001:1579, 24:11:0300308:1029 образованы из вышеуказанных земельных участков, ранее уже приобретенных и отчужденных должником по договора от 22.09.2017, от 27.09.2017, соответственно:

- 24:11:0300308:1030, 24:11:0300308:1032, 24:11:0300308:1031 - из земельного участка с кадастровым номером 24:11:0300308:578;

- 24:11:0350001:1579 - из земельного участка с кадастровым номером 24:11:0350001:1377;

- 24:11:0300308:1029 - из земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0300308:580, 24:11:0300308:579. Дата присвоения кадастрового номера 02.11.2017.

Далее должник по договорам от 30.11.2017 отчуждает земельные участки ООО "Бариус" по цене 182 093 114 рублей 09 копеек, порядок оплаты - в срок не позднее 31.12.2017. В настоящее же время (с 15.07.2019) ООО "Бариус" исключено из ЕГРЮЛ. Конкурсный управляющий должника указал на неполучение должником встречного предоставления по данному договору.

В дальнейшем все земельные участки отчуждены в пользу Парпиевой С.М. по договору купли-продажи от 19.12.2017.

Земельные участки 24:11:0300308:1030, 24:11:0300308:1032, 24:11:0300308:1031, 24:11:0350001:1579, 24:11:0300308:1029 относились к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - дачное строительство, сняты с кадастрового учета 06.02.2022 и 07.02.2018 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2022, от 06.05.2022, т.1, л.д. 46-55, л.д. 92-101).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), признаются недействительными, если были доказаны следующие факты: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, конкурсному управляющему необходимо доказать, что именно оспариваемыми договорами купли-продажи земельных участков причинен вред кредиторам должника, а также, что договоры заключены именно с целью причинения вреда кредиторам должника с осведомленным о такой цели лицом.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Норд-Даймонд" возбуждено арбитражным судом 29.11.2019, оспариваемые сделки совершены должником в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом.

Вместе с тем, в оспариваемых конкурсным управляющим ООО "Норд-Даймонд" договорах купли-продажи именно должник выступал в качестве приобретателя имущества.

При этом, по договору договора купли-продажи от 22.09.2017, заключённому Хабаровым Н.Л., стоимость имущества была определена в сумме 150 328 500 рублей, из которых оплачено покупателем 9 300 000 рублей.

По договору купли-продажи от 27.11.2017, заключенному с Винокуровым О.Л., стоимость земельных участков составила 182 068 114 рублей 09 копеек.

На приобретенные по указанным договорам объекты недвижимости ООО "Норд-Даймонд" осуществлена государственная регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке. Соответственно, имели место именно те правовые последствия, которые предполагались сторонами при заключении оспариваемых договоров.

Доказательства того, что стоимость приобретённых ООО "Норд-Даймонд" земельных участков в действительности существенно меньше, указанного в договоре, в материалах дела отсутствуют. Более того, указанная в оспариваемых договорах стоимость имущества сопоставима с кадастровой стоимостью, указанной в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, в результате заключения и исполнения сторонам оспариваемых конкурсным управляющим договоров купли-продажи от 22.09.2017 и от 27.11.2017 не произошло уменьшение имущества должника, напротив произошло его приращение на сумму более суммы, которая должником была уплачена за имущество. Договоры, в результате исполнения которых имущество затем выбыло из владения ООО "Норд-Даймонд". Конкурсным управляющим не оспорены и, соответственно, не могут оцениваться арбитражным судом, ограниченным предметом иска в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Ссылка конкурсного управляющего на то обстоятельство, что по договору купли-продажи от 27.11.2017 ООО "Норд-Даймонд" уплатило Винокуровым О.Л. 182 068 114 рублей 09 копеек цены земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанная.

Действительно, согласно пункту 3 договора купли-продажи от 27.11.2017, покупатель полностью оплатил наличными денежными средствами покупную цену до подписания договора, продавец претензий по оплате не имеет.

Вместе с тем, Винокуров О.Л. оспорил факт получения денежных средств от ООО "Норд-Даймонд".

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

В материалы дела не представлены первичные бухгалтерские документы, отражающие факт поступления денежных средств в кассу должника, их расходования в соответствии с договором купли-продажи от 27.11.2017. Конкурсный управляющий также не представил доказательств наличия у должника самой финансовой возможности выдать Винокурову О.Л. наличные денежные средства в указанной в договоре сумме.

В такой ситуации, само по себе указание в пункте 3 договора купли-продажи от 27.11.2017 на получение продавцом наличных денежных средств, без подтверждения бухгалтерскими документами факта реальной передачи наличных денег и отражения указанного факта в бухгалтерской отчетности не могут служить бесспорными и достаточными доказательствами исполнения договора со стороны ООО "Норд-Даймонд".

Таким образом, в рамках оспариваемых договоров должником было приобретено право собственности за дорогостоящее имущество, при этом стоимость имущества не только была равна, но и превышала сумму уплаченных за него денежных средств. Из материалов дела не следует, что в настоящее время Хабарова Н.Л. и Винокуров О.Л. требуют уплаты полной стоимости земельных участков.

Доводы конкурсного управляющего о заинтересованности Хабарова Н.Л. при заключении договора купли-продажи от 22.09.2017 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку полномочия Хабарова Н.Л. как руководителя должника прекращены в 2009 году, то есть задолго до заключения указанного договора и наступления признаков объективного банкротства и имущественного кризиса у ООО "Норд-Даймонд".

Дальнейшее движение объектов недвижимости от должника к иным юридическим лицам в данном случае, с учетом предмета заявленного требования, на действительность оспариваемых договоров купли-продажи между должником и ответчиками не влияет. Предполагаемый факт неполучения должником встречного предоставления по совершенным далее сделкам в данном случае правового значения не имеет.

Доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа о нецелесообразности вышеуказанной схемы продажи земельных участков, когда каждое из лиц (включая ответчиков) владело земельными участками непродолжительный период времени, при этом договоры заключены в отношении, формально, одних и тех же земельных участков, которые преобразованы в период между заключением двух оспариваемых договоров, обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Как верно указывалось судом первой инстанции, доказательств причинения вреда кредиторам должника оспариваемыми договорами купли-продажи в отношении земельных участков, права на которые были зарегистрированы за должником в установленном законом порядке (как на первоначальные земельные участки, так и на те, что были образованы впоследствии), не имеется.

По существу указанные доводы сводятся к тому, что должником не получена оплата по договорам купли-продажи земельных участков, заключенным впоследствии с ООО "Спецстройэлектромонтаж" и ООО "Бариус", однако данные договоры не оспариваются. В таком случае дальнейшее движение земельных участков от должника к иным лицам действительность договоров купли-продажи между должником и ответчиками не опровергает.

Факт приобретения должником дважды одних и тех же земельных участков (впервые 22.09.2017, далее - 27.11.2017 после их преобразования) может свидетельствовать об участии должника в схеме оборота данных земельных участков, в которой земельные участки транзитом проведены через должника, между тем, поскольку должник в обоих случаях не находился в начале цепочки (то есть, факт изначальной принадлежности земельных участков должнику не доказан), каких-либо оснований полагать причинение кредиторам вреда только лишь участием должника в оспариваемых договорах купли-продажи не имеется. Если же конкурсный управляющий усматривает последующее неполучение должником денежных средств при реализации земельных участков далее, с учетом предмета заявленных требований данное обстоятельство не входит в предмет рассмотрения в настоящем обособленном споре, может являться основанием для применения управляющим иных способов защиты при наличии соответствующих оснований (например, взыскания убытков).

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств причинения вреда кредиторам должника оспариваемыми договора не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанций является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на должника и уплачена им при подаче апелляционной жалобы. Федеральная налоговая служба в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2023 года по делу N А33-33501/2019к100 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина