Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 г. N 08АП-11213/23 по делу N А75-562/2018

город Омск

09 ноября 2023 г.

Дело N А75-562/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11213/2023) Теслиной Ирины Петровны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2023 года по делу N А75-562/2018 (судья А.Н. Финогенов), вынесенное по заявлению саморегулируемой организации арбитражных управляющих об освобождении Соколовой Елены Александровны от исполнения обязанностей финансового управляющего Теслиной Ирины Петровны и заявления Соколовой Елены Александровны о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ширшовой Нины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2018 заявление Идрисова Альберта Анваровича (далее - Идрисов А.А.) признано обоснованным, в отношении Ширшовой Нины Михайловны (далее - Ширшова Н.М., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Соколова Елена Александровна (далее - Соколова Е.А., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2018 Ширшова Н.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Соколова Е.А.

26.05.2023 некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (далее - НПС СОПАУ "Альянс Управляющих") обратилась в арбитражный суд с ходатайством об освобождении Соколовой Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Ширшовой Н.М.

Соколова Е.А. 26.07.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих в настоящем деле на Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2023 в удовлетворения ходатайства НПС СОПАУ "Альянс Управляющих" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор Теслина Ирина Петровна (далее - Теслина И.П.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Теслина И.П. указала, что Ширшова Н.М. создала аффилированную группу с подконтрольными ей лицами: Идрисовым А.А., Бондаренко Д.А. (представитель Ширшовой Н.М. и Идрисова А.А. по доверенности) и Соколовой Е.А., - с целью инициирования подконтрольного ей банкротства для списания с нее долговых обязательств перед Теслиной И.П. с сохранением ею своего имущества, а также для обхода сроков исковой давности и восстановления искусственно созданной Ширшовой Н.М. задолженности Теслиной И.П. по безденежной долговой расписке от 26.01.2006, то есть с единственной целью причинить ущерб законным интересам Теслиной И.П.

Кандидатура финансового управляющего Соколовой Е.А. была предложена недобросовестным кредитором Идрисовым А.А., аффилированным с Ширшовой Н.М. и Соколовой Е.А. (директором НПС СОПАУ "Альянс Управляющих", членом которого являлась Соколова Е.А., является его родственница Бондаренко В.И.) Бондаренко Д.А. имеет устойчивые деловые отношения с Соколовой Е.А. с 2016 года и по другим банкротным делам, в ходе которых Соколова Е.А., как финансовый управляющий, в интересах представляемых Бондаренко Д.А. лиц заявляла требования о признании недействительными сделок (например, дело N А55-1501/2016).

Теслина И.П. в апелляционной жалобе подробно приводит обстоятельства, которые, по ее мнению, свидетельствуют о том, что в настоящем деле Соколова Е.А. действует исключительно в интересах Ширшовой Н.М. и заинтересованных по отношению к ней лиц (в частности Идрисова А.А.), содействуя должнику и группе взаимосвязанных с ним лиц в достижении преследуемой ими в настоящем деле цели причинения ущерба Теслиной И.П.

В связи с изложенным, по мнению Теслиной И.П., Соколова Е.А. подлежит отстранению от исполнения обязанностей финансового управляющего Ширшовой Н.М. в связи с ее заинтересованностью по отношению к должнику и конкурсному кредитору Идрисову А.А. (пункт 2 статьи 20.2, пункт 5 статьи 83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий Соколова Е.А. представила отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Теслина И.П., финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В пункте 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Как указано в абзаце 3 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Закона подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", подлежащего применению в настоящем деле по аналогии, содержится правовая позиция, согласно которой арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации, так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе, с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2018 Ширшова Н.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Соколова Е.А. - член НПС СОПАУ "Альянс Управляющих".

В связи с прекращением 18.05.2023 членства Соколовой Е.А. в НПС СОПАУ "Альянс Управляющих" последнее обратилось в арбитражный суд с ходатайством об освобождении Соколовой Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Ширшовой Н.М. (выписка из протокола заседания НПС СОПАУ "Альянс Управляющих" N 778 от 18.05.2023 (том 1, лист дела 4)).

Отказывая в удовлетворении требований НПС СОПАУ "Альянс Управляющих", суд первой инстанции исходил из того, что переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую не является основанием для его освобождения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

В настоящее время Соколова Е.А. является членом иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (далее - Союз Эксперт") и отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается протоколом заседания Совета Союза "Эксперт" от 22.05.2023 (том 1, листы дела 9-10) и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре сведений о банкротстве.

В связи с изложенным суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований НПС СОПАУ "Альянс Управляющих" об освобождении Соколовой Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Ширшовой Н.М. в связи с обстоятельствами, на которые указано в абзаце 3 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Какие-либо обоснованные доводы относительно неправильности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Соколовой Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Ширшовой Н.М. в порядке статьи 20.5 Закона о банкротстве, учитывая, что Соколова Е.А. в настоящее время является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих и отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, апелляционная жалоба Теслиной И.П. не содержит.

В обоснование апелляционной жалобы Теслина И.П. приводит подробные доводы об обстоятельствах, свидетельствующих, по ее мнению, о заинтересованности Соколовой Е.А. по отношению к Ширшовой Н.М. и ее конкурсному кредитору Идрисову А.А., и о том, что указанные лица составляют группу лиц, совместно действующих в настоящем деле с единственной целью причинить ущерб законным интересам Теслиной И.П.

Теслина И.П. считает, что в связи с данными обстоятельствами Соколова Е.А. подлежит отстранению от исполнения обязанностей финансового управляющего Ширшовой Н.М. в соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве.

Между тем, во-первых, как следует из дела, требования Теслиной И.П. были включены в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2018 и от 18.09.2019 (в размере 3 307 624 руб. 17 коп. и 110 792 руб. 81 коп. соответственно).

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2020 и от 22.12.2020 как обоснованное и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Ширшовой Н.М., учтены требования Теслиной И.П. в размере 318 754 руб. 44 коп. и 516 507 руб. 83 коп. соответственно.

Однако определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2023 определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2018 и от 05.02.2020 отменены по новым обстоятельствам.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2023 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2020 и от 18.09.2019 отменены по новым обстоятельствам.

Впоследствии заявления Теслиной И.П. о включении ее требований в реестр требований кредиторов были объединены в одно производство. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2023 судебное заседание по рассмотрению данных заявлений Теслиной И.П. отложено на 15.11.2023.

Таким образом, как на даты рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора (с 06.06.2023 по 20.09.2023), дату представления Теслиной И.П. в его материалы письменных пояснений от 20.09.2023, дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения (20.09.2023), так и на дату обращения Теслиной И.П. с настоящей апелляционной жалобой (04.10.2023) и в настоящее время Теслина И.П. не имеет статуса конкурсного кредитора в настоящем деле о банкротстве.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций Теслина И.П. не имела и не имеет права заявлять доводы относительно наличия (отсутствия) оснований для освобождения или отстранения Соколовой Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Ширшовой Н.М.

При таких обстоятельствах содержащиеся в апелляционной жалобе Теслиной И.П. доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Во-вторых, соответствующие доводы Теслиной И.П. не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Так, в рамках настоящего спора рассматривался вопрос не об отстранении Соколовой Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Ширшовой Н.М. на основании абзацев 5-11 части 5 статьи 83 Закона о банкротстве (в том числе в связи с рассмотрением жалобы на ее действия (бездействие) или по причине выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению Соколовой Е.А. управляющим в настоящем деле (в частности ее заинтересованности по отношению к должнику или конкурсным кредиторам)), а вопрос об освобождении Соколовой Е.А. от исполнения таких обязанностей в связи с прекращением ее членства в НПС СОПАУ "Альянс Управляющих" (статья 20.5, абзац 3 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве).

Данные процедуры, хотя и направлены на достижение формально единого результата - прекращение исполнения конкретным лицом полномочий финансового управляющего в определенном деле о банкротстве, но имеют различные существо и содержание (отстранение лица от исполнения таких обязанностей, в отличие от его освобождения от исполнения таковых, как правило, предполагает негативную оценку поведения и результатов деятельности лица в конкретной процедуре и влечет для него негативные последствия, в том числе, правовые), а также порядок их реализации.

В связи с изложенным приведенные Теслиной И.П. в апелляционной жалобе доводы о заинтересованности Соколовой Е.А. по отношению к Ширщовой Н.М. и Идрисову А.А. и о недобросовестности ее поведения в настоящем деле, которые связаны с основаниями для отстранения управляющего (абзацы 5-11 части 5 статьи 83 Закона о банкротстве), а не с основаниями для его освобождения (статья 20.5, абзац 3 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве), не относимы к предмету настоящего спора и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае, если Теслина И.П. полагает себя в настоящее время имеющей на то право, она не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и/или с требованием об отстранении Соколовой Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Ширшовой Н.М. (в том числе в связи с ее заинтересованностью по отношению к должнику и его кредиторам).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2023 года по делу N А75-562/2018 (судья А.Н. Финогенов), вынесенное по заявлению саморегулируемой организации арбитражных управляющих об освобождении Соколовой Елены Александровны от исполнения обязанностей финансового управляющего Теслиной Ирины Петровны и заявления Соколовой Елены Александровны о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ширшовой Нины Михайловны, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11213/2023) Теслиной Ирины Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова