Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 16АП-3584/23 по делу N А63-1256/2023

г. Ессентуки

8 ноября 2023 г.

Дело N А63-1256/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064, ИНН 2634064833, представителя общества с ограниченной ответственностью "Карп", г. Ставрополь, ОГРН 1162651080240, ИНН 2635224688, представителя Товчигречко Михаила Ивановича, представителя Прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601995745, ИНН 2634003774, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2023 по делу N А63-1256/2023,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карп" (далее - ответчик, общество, ООО "Карп") об обязании привести фасад здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Булкина, 11, в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 N 127 (далее - Правила N 127) и Порядком размещения, содержания, а также требований к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.05.2017 N 859 (далее - Порядок N 859), путем демонтажа элементов информационного характера "IRISH PUB, HARAT,S PUB", "13 лет HARAT,S", "Когда бы ты ни шёл Всегда эпоха HARAT,S", Афиша событий", размещенных на фасаде нежилого здания по ул. Булкина, 11; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в тридцатидневный срок предоставить право комитету градостроительства администрации города Ставрополя исполнить судебный акт с последующим взысканием расходов с ответчика; в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о приведении фасада здания в соответствие, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) за каждый день неисполнения решения суда, из расчета 1 000 руб. в день.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Товчигречко Михаил Иванович, Прокуратура Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела акты осмотра составлены с нарушением части 2 статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248), поскольку предписания (требования, предостережения) выданы ответчику в период, когда проведение проверок в отношении юридических лиц запрещено Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о демонтаже элементов информационного характера "IRISH PUB, HARAT'S PUB" и отказа во взыскании судебной неустойки, принять в отмененной части новый судебный акт об удовлетворении требований комитета о демонтаже элементов информационного характера "IRISH PUB, HARAT'S PUB", размещенных на фасаде нежилого здания по ул. Булкина, 11 и взыскании судебной неустойки. Заявитель жалобы указывает на ошибочность вывод суда первой инстанции о нарушении комитетом порядка проверки, полагая, что законность действий комитета по проведению осмотра и выдаче предостережений в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не рассматривалась, и не является предметом данного спора. Апеллянт ссылается на самовольного изменения ответчиком внешнего вида фасада здания и его элементов, нарушения требований к размещению элементов информационного характера на фасадах зданий, архитектурно-градостроительному облику зданий, их внешнему виду и содержанию.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.09.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение в части отказа в удовлетворении требований о демонтаже элементов информационного характера "IRISH PUB, HARAT'S PUB" и отказа во взыскании судебной неустойки.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку комитет обжаловал решение суда в части, общество возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что комитетом градостроительства произведен осмотр фасада здания в г. Ставрополе по ул. Булкина, 11 на предмет соблюдения требований Правил N 127 и Порядка N 859.

При осмотре установлен факт нарушения требований к размещению элементов информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений, архитектурно-градостроительному облику зданий, строений и сооружений, их внешнему виду и содержанию, а именно:

- проведены работы по монтажу на фасаде здания элементов информационного характера "IRISH PUB, HARAT,S PUB" не в один высотный ряд, не на единой горизонтальной линии (не на одном уровне, высоте), текстовая информация "IRISH PUB, HARAT,S PUB" на фасаде здания размещена не на государственном языке Российской Федерации, данные элементы размещены без разрешения уполномоченного органа;

- на фасаде здания размещены элементы информационного характера "13 лет HARAT,S", "Когда бы ты ни шёл Всегда эпоха HARAT,S", Афиша событий" не над выходом или окнами (витринами) помещения, не на единой горизонтальной оси с иными настенными панно, частично информация размещена не на государственном языке и без решения о согласовании уполномоченного органа.

Из приложенных в материалы дела фотоматериалов фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Булкина, 11, следует, что вышеуказанные элементы информационного характера принадлежат ООО "Карп", осуществляющему коммерческую деятельность по указанному адресу.

17.11.2022 комитет в адрес общества направил предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, и требованием осуществить демонтаж элементов информационного характера.

09.01.2023 и 31.07.2023 при повторном осмотре комитетом фасада здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Булкина, 11, составлен акт с приложением материалов фотофиксации, подтверждающий не устранение нарушений, что послужило основанием для обращения комитета в суд.

В апелляционной жалобе комитет указал, что элементы информационного характера "13 лет HARAT,S", "Когда бы ты ни шёл Всегда эпоха HARAT,S", Афиша событий" в настоящий момент демонтированы, в связи с чем, истец просит обязать общество демонтировать элемент информационного характера "IRISH PUB, HARAT,S PUB".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в материалы дела акты осмотра составлены с нарушением части 2 статьи 76 Закона N 248-ФЗ, поскольку предписания (требования, предостережения) выданы ответчику в период, когда проведение проверок в отношении юридических лиц запрещено Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336, в редакции, действовавшей на дату проведения осмотра 11.11.2022) в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 данного постановления.

Для внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок установлены особые основания, которые указаны в пункте 3 Постановления N 336.

На основании пункта 10 Постановления N 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

При этом в соответствии с пунктом 7 постановления N 336 исключается выдача предписаний об устранении нарушений обязательных требований по результатам контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, в том числе в случае, если на основании пункта 3 части 3 статьи 74 Закона N 248-ФЗ федеральными законами о видах контроля установлена возможности выдачи предписаний по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований.

На основании пункта 10 постановления N 336 допускается проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, профилактических мероприятий, включая объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в установленных законом случаях. Кроме того, контрольный (надзорный) орган вправе предложить контролируемым лицам, в отношении которых предусмотрены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, проведение дополнительных профилактических визитов.

Согласно пункту 5 письма Минэкономразвития России от 24.03.2022 N Д24и-8436 "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году" в случае, если в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения, не соответствующие положениям абзаца 2 пункта 7 Постановления N 336, то есть не влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, то такие нарушения фиксируются в акте соответствующего мероприятия, но предписание не выдается. При этом в отношении контролируемого лица может быть объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона N 248-ФЗ федеральными законами о видах контроля могут устанавливаться иные решения, принимаемые при проведении и по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, помимо решений, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Положениями Постановления N 336 не предусматриваются ограничения на принятие контрольным (надзорным) органом таких решений по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых допускается в соответствии с указанным постановлением.

В силу части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

С учетом изложенного предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

В рамках профилактических мероприятий комитетом проведен осмотр фасада здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Булкина, 11, на предмет соблюдения требований Правил N 127 и Порядка N 859.

В связи с выявленными нарушениями указанных нормативных актов, комитетом в адрес ООО "Карп" направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.11.2022 N 6 с предложением в добровольном порядке осуществить демонтаж элементов информационного характера, размещенных в нарушение требований действующего законодательства.

Данное предостережение не порождает препятствий для осуществления ответчиком экономической деятельности, а содержит лишь предложение по устранению выявленных нарушений в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений (статья 49 Закона N 248-ФЗ).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о допущенных комитетом нарушениях, является ошибочным.

Исходя из существа заявленных истцом требований, комитет должен доказать, что элементы информационного характера размещены на фасаде здания без необходимых разрешений, а также с нарушением установленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 2 статьи 45.1 указанного закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок.

В соответствии с пунктом 28 статьи 8 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 N 847, к вопросам местного значения, относящимся к ведению города Ставрополя, относится утверждение правил благоустройства территории города Ставрополя, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Ставрополя в соответствии с указанными правилами.

В соответствии со статьей 3 Правил N 127 под архитектурно-градостроительным обликом здания, строения, сооружения понимается внешний облик здания, строения, сооружения, воплощающий совокупность архитектурных, колористических, объемно-планировочных, композиционных решений, которыми определяются функциональные, конструктивные и художественные особенности здания, строения, сооружения (строительные материалы, конструкции, отделка фасадов).

В силу норм указанной статьи фасад - это наружная сторона здания, строения или сооружения, а детали и элементы фасада включают в себя балконы, лоджии, водоотводящие устройства, окна, двери, ограждения, расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски, входные группы, козырьки, витрины, вывески.

Размещение наружной рекламы и иной информации на фасадах зданий, строений и сооружений регламентировано нормами статьи 38 действующих Правил N 127.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 38 Правил N 127 не допускается на фасаде здания, строения и сооружения, размещение элементов информационного характера на крышах, лоджиях и балконах.

Пунктом 5 части 5 статьи 59 Правил N 127 установлено, что при содержании фасада здания, строения и сооружения самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания, строения и сооружения либо их элементов не допускается.

На территории города Ставрополя запрещается изменение архитектурно-градостроительного облика зданий, строений и сооружений, в том числе проведение работ, связанных с изменением фасадов жилых и общественных зданий, строений и сооружений, без решения о согласовании архитектурно - градостроительного облика здания, строения и сооружения (часть 4 статьи 60 Правил N 127).

Максимальный размер настенных панно, размещаемых организациями, индивидуальными предпринимателями на фасадах зданий, сооружений и строений, не должен превышать: по высоте 0,50 м, за исключением размещения настенного элемента информационного характера на фризе, по длине 70 процентов от длины фасада, но не более 15 м для единичной конструкции.

Пунктом 18 Порядка размещения предусмотрено, что при размещении на одном фасаде здания, строений и сооружений одновременно элементов информационного характера нескольких организаций, индивидуальных предпринимателей указанные элементы информационного характера размещаются в один высотный ряд на единой горизонтальной линии (на одном уровне, высоте).

Элементы информационного характера, установленные в нарушение Правил благоустройства, а также в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и (или) паспорта наружной отделки фасадов, подлежат демонтажу на основании предписания (претензии) о демонтаже элемента информационного характера, установленного и (или) эксплуатируемого без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и (или) паспорта наружной отделки фасадов, а также в нарушение настоящих Правил, выданного владельцу данного элемента информационного характера уполномоченным органом в области градостроительства - часть 6 статьи 38 Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя (далее - Положение) комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, созданным для решения вопросов в области градостроительства и землепользования на территории муниципального образования города Ставрополя.

Согласно пункту 3.1.3 Положения, комитет осуществляет защиту интересов города Ставрополя по вопросам, относящимся к его компетенции, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

Пунктом 3.5.4 Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя предусмотрено, что комитет контролирует исполнение на территории города Ставрополя соблюдения требований к архитектурно-градостроительному облику зданий, строений и сооружений, их внешнему виду и содержанию; соблюдения порядка размещения (установки, сооружения) малых архитектурных форм на территориях общего пользования в городе Ставрополе; соблюдения требований к содержанию и уборке строительных площадок и их ограждений; Правил землепользования и застройки.

Апелляционным судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что обществом при размещении элемента информационного характера допущены нарушения Правил N 127, а также N 859.

Актом осмотра фасада нежилого здания по ул. Булкина, 11 от 11.11.2022 подтверждается факт самовольного изменения внешнего вида фасада здания и его элементов, нарушения требований к размещению элементов информационного характера на фасадах зданий, архитектурно-градостроительному облику зданий, их внешнему виду и содержанию, а именно проведены работы по монтажу на фасаде здания элементов информационного характера "IRISH PUB, HARAT,S PUB" не в один высотный ряд, не на единой горизонтальной линии (не на одном уровне, высоте), текстовая информация "IRISH PUB, HARAT,S PUB" на фасаде здания размещена не на государственном языке Российской Федерации, данные элементы размещены без разрешения уполномоченного органа.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в обоснование заявленных требований по правилам статьи 71 АПК РФ РФ в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку элемент информационного характера "IRISH PUB, HARAT,S PUB", размещённый на фасаде здания, обществом не демонтирован, что подтверждается актом от 11.11.2022, составленный сотрудниками комитета при повторном осмотре, что также подтверждается представленными суду фотоснимками, заявленные комитетом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, следовательно, для правильного определения содержания действий, о понуждении к совершению которых принимается решение, необходимо установить срок.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости установления срока для исполнения решения - 30 дней с момента принятия данного постановления.

Учитывая, что комитет просил в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок, предоставить комитету право самостоятельно или с привлечением третьих лиц совершить указанные действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда, пришел к выводу в соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ о необходимости указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В связи с тем, что работы, которые необходимо выполнить для приведения фасада здания в соответствие с требованиями, установленными Правилами N 127 и Порядком N 859 в первоначальное состояние, являются работами, требующими привлечения специализированных средств, возможность выполнения которых обусловлена соответствием их субъекта нормативно определенным квалификационным требованиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предоставлении комитету права в случае неисполнения ответчиками решения в установленный срок совершить указанные действия за счет ответчика с привлечением третьих лиц, обладающих правом на выполнение соответствующих работ, с взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением судебного акта.

Рассмотрев требование об установлении на случай нарушения обязательств, возложенных на ответчика в резолютивной части настоящего постановления, судебной неустойки на основании статьи 308.3 ГК РФ из расчета 1 000 руб. в день за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пунктах 31 и 32 Постановления N 7 разъяснено о том, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

На основании пункта 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления N 7).

Учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, апелляционный суд полагает, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Суд апелляционной инстанции, оценив степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения судебного акта.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2023 по делу N А63-1256/2023 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и по иску подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2023 по делу N А63-1256/2023 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Карп" (ОГРН 1162651080240, ИНН 2635224688) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу привести фасад здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь. ул. Булкина, 11, в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 N 127, Порядком размещения, содержания, а также требований к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.05.2017 N859, путем демонтажа элемента информационного характера "IRISH PUB, HARAT,S PUB", размещенного на фасаде нежилого здания по ул. Булкина, 11.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Карп" (ОГРН 1162651080240, ИНН 2635224688) постановления суда по настоящему делу в установленный срок, предоставить комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064, ИНН 2634064833) право совершить указанные действия самостоятельно за свой счет, с отнесением на общество с ограниченной ответственностью "Карп" (ОГРН 1162651080240, ИНН 2635224688) необходимых расходов.

Установить на случай нарушения обязательств, возложенных на общество с ограниченной ответственностью "Карп" (ОГРН 1162651080240, ИНН 2635224688) в резолютивной части настоящего постановления, судебную неустойку на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карп" (ОГРН 1162651080240, ИНН 2635224688), начиная после истечения месячного срока со дня вступления постановления суда в законную силу принятия настоящего постановления до даты фактического исполнения судебную неустойку в размере 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карп" (ОГРН 1162651080240, ИНН 2635224688) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков М.У. Семенов