Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 г. N 09АП-67074/23 по делу N А40-249733/2022

г. Москва

09 ноября 2023 г.

Дело N А40-249733/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей Федоровой Ю.Н., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у В.Н. Щербинина - Е.В. Бурнашевского,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 г. по делу N А40- 249733/22, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об отказе в удовлетворении заявления ф/у В.Н. Щербинина - Е.В. Бурнашевского о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щербинина Владимира Николаевича,

при участии в судебном заседании:

от Бисерова Ю.Н. - Шилова Т.Б. доверенность от 06.08.2020;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 г. по делу N А40- 249733/22 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Финансовый управляющий Бурнашевский Е.В. не согласился с судебным актом первой инстанции и подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, в которой просит судебный акт отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бисерова Ю.Н. просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 - АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Бурнашевский В.Н обратился в суд с требованием о признании недействительной сделкой отчуждение Щербининой Н.С. в пользу Скворцова Д.В. транспортного средства Mazda CX-5, 2013 г.в., VIN:RUMKE8978DV003555 от 27.01.2023.

Также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства Mazda CX-5, 2013 г.в., VIN:RUMKE8978DV00355 и запрета Скворцову Д.В. совершать любые действия по распоряжению транспортным средством транспортного средства Mazda CX-5, 2013 г.в., VIN:RUMKE8978DV00355.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15).

Оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер не имеется, поскольку вопреки положениям ст. 65, ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. п. 14, 16 Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 ни заявление, ни приложенные к нему документы не содержат достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что не принятие обеспечительных мер явно затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, учитывая, в том числе отсутствие в заявлении и приложенных к нему документах сведений о действиях ответчика, связанных с действиями, направленными на передачу, отчуждение, обременение третьими лицами транспортного средства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в настоящее время удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой отчуждение Щербининой Н.С. в пользу Скворцова Д.В. транспортного средства Mazda CX-5, 2013 г.в., VIN:RUMKE8978DV003555 от 27.01.2023.

Таким образом, на стадии исполнения по заявлению финансового управляющего возможно получение исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 г. по делу N А40- 249733/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова