Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 г. N 16АП-2737/18 по делу N А25-1087/2018

г. Ессентуки

10 ноября 2023 г.

Дело N А25-1087/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 07.11.2023.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 10.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Кудиновой Г.Н. (доверенность от 31.01.2023), представителя акционерного общества "Кисловодская сетевая компания" - Бычковой Л.С. (доверенность от 21.08.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе акционерного общества "Кисловодская сетевая компания" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2023 по делу N А25-1087/2018,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - ООО "СтройГрад", должник) акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "РСХБ", банк) обратилось с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СтройГрад", состоявшегося 12.01.2023, по вопросам N 2 и N 3 и определении порядка распоряжения правами дебиторской задолженностью ООО "СтройГрад" в виде принудительного взыскания задолженности.

01.02.2023 ФНС России в лице УФНС России по г. Москве (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) посредством системы "Мой арбитр" обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СтройГрад", состоявшегося 12.01.2023, по вопросам N 2 и N 3 и определении порядка распоряжения правами дебиторской задолженностью ООО "СтройГрад" в виде принудительного взыскания задолженности.

Определением от 12.04.2023 обособленные споры по заявлениям уполномоченного органа и АО "РСХБ" объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 28.08.2023 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "СтройГрад", состоявшегося 12.01.2023, по вопросам N 2 и N 3 повестки дня. Конкурсного управляющего ООО "СтройГрад" обязали предпринять исчерпывающие меры для принудительного взыскания дебиторской задолженности должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерным обществом "Кисловодская сетевая компания" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апеллянт указывает на то, что решение по вопросу способа реализации дебиторской задолженности относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Поскольку большинством кредиторов принято решение о реализации дебиторской задолженности с торгов, меньшинство кредиторов, проголосовавших против, должно подчиниться воле большинства кредиторов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Кисловодская сетевая компания" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2023 по делу N А25-1087/2018, вынесено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, согласно резолютивной части которого в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об отложении судебного разбирательства, отказано. Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2023 по делу N А25-1087/2018 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявлений Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по г. Москве и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад", состоявшегося 12.01.2023, по вопросам N 2 и N 3, отказано.

Вместе с тем, апелляционным судом не рассмотрена апелляционная жалоба в части разрешения разногласий по порядку распоряжения правами дебиторской задолженностью ООО "СтройГрад".

Определением суда от 12.10.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 07.11.2023.

В судебном заседании представители лиц изложили свои позиции.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 15.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) заявление АО "РСХБ" о признании ООО "СтройГрад" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "СтройГрад" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кибишев Максим Вячеславович.

Сообщение о признании обоснованным заявления АО "РСХБ" о признании ООО "СтройГрад" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 148 от 18.08.2018 за N 77032717329, на официальном сайте - 17.08.2018 (www.kommersant.ru/doc/3715771).

Решением суда от 04.06.2019 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) ООО "СтройГрад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Кибишева Максима Вячеславовича.

Сообщение о признании ООО "СтройГрад" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 99 от 08.06.2019 за N 77033021104, на официальном сайте - 07.06.2019 (www.kommersant.ru/doc/3993695).

Определением от 19.11.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Дергунова Надежда Николаевна. Определением от 07.09.2021 Дергунова Н.Н освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО "СтройГрад" утвержден Жеглявский Петр Владимирович.

Определением от 08.02.2023 Жеглявский П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "СтройГрад" утвержден Хайбулаев Заур Шейхович.

27.12.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 10438584 о проведении собрания кредиторов ООО "СтройГрад" по инициативе конкурсного управляющего. Проведение собрания кредиторов ООО "СтройГрад" назначено на 10 часов 20 минут 12 января 2023 года со следующей повесткой дня: 1. отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "СтройГрад" (голосование по вопросу повестки дня не проводится); 2. выбор способа распоряжения правами требования (в виде дебиторской задолженности) ООО "СтройГрад"; 3. утверждение Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО "СтройГрад".

12.01.2023 проведено собрание кредиторов ООО "СтройГрад". Собранием кредиторов должника рассмотрены вопросы повестки дня и приняты следующие решения: 1. Решение по первому вопросу повестки дня не принято. 2. Выбрать способом распоряжения правами требования (в виде дебиторской задолженности) ООО "СтройГрад" продажу прав требования (в виде дебиторской задолженности) ООО "СтройГрад" на торгах в порядке статьи 110 Закона о банкротстве, на основании утвержденного Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО "СтройГрад". 3. Утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО "СтройГрад" в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Полагая, что реализация дебиторской задолженности нарушит права кредиторов АО "РСХБ" и налоговый орган обратились в суд с заявлениями о разрешении разногласий по определению порядок распоряжения правами дебиторской задолженностью ООО "СтройГрад" в виде принудительного взыскания задолженности.

Рассмотрев данные заявления, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм арбитражный управляющий, должник и его кредиторы имеют право на разрешение возникших между ними разногласий, а арбитражный суд обязан разрешить разногласия, возникшие между арбитражным управляющим, должником и кредиторами.

Иными словами, принимаемый по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации.

Частью 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Таким образом, утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов должника.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Вместе с тем, продажа дебиторской задолженности по смыслу положений названной нормы не является обязанностью конкурсного управляющего и единственным способом пополнения конкурсной массы должника за счет такой задолженности.

При этом в силу общего правила, закрепленного в части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Это означает, что вынося собранию кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Законом о банкротстве не установлены определенные сроки для взыскания задолженности третьих лиц перед должником.

Таким образом, сам факт продажи имущества (прав требования дебиторской задолженности) с торгов является исключением из общего правила, предусмотренного статьями 129, 139, 140 Закона о банкротстве, и такая продажа должна быть обусловлена наличием существенных препятствий для получения задолженности от дебиторов. Предложение о реализации прав требований, вместо осуществления взыскания дебиторской задолженности должно быть мотивировано конкурсным управляющим.

По смыслу указанных норм, прежде, чем приступить к продаже прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой дебиторской задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения, осуществление контроля за ходом исполнительного производства и т.д.

Только после того, как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами и после получения соответствующего согласия приступить к ее оценке.

Конкурсный управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Учитывая изложенное, в данном случае именно конкурсный управляющий должен определить наиболее эффективную стратегию, решив вопрос о целесообразности реализации прав требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности (вероятность получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение и т.п.).

Конкурсным управляющим должником мотивированное заключение об экономической целесообразности реализации дебиторской задолженности не представлено, отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о мерах, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

Кроме того, в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

В силу абзаца 6 части 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Так, дебиторской задолженностью, согласно представленному конкурсным управляющим должником Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, являются:

1) право требования к Кусиди Сергею Сергеевичу в размере 578 000 рублей.

Данное право требования возникло на основании определения от 30.03.2021, которым признана недействительной цепочка сделок и применены последствия в виде обязания гр. Кусиди С.С. возвратить в конкурсную массу должника автомобиль Mercedes Benz S500, 2009 года выпуска, vin-code WDD2211861A297560.

Из отчета, представленного собранию кредиторов конкурсным управляющим должника, следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 035291621 от 27.08.2021 возбуждено исполнительное производство N 83962/21/09012-ИП от 03.11.2021, которое прекращено постановлением от 31.05.2022. При этом постановления судебного пристава-исполнителя в материалы дела не предоставлены. База данных Федеральной службы судебных приставов также не содержит сведений о вышеуказанном исполнительном производстве.

Из представленных ФНС России сведений следует, что оспоренное транспортное средство из владения Кусиди С.С. не выбывало.

Конкурсным управляющим не представлено пояснений установления начальной стоимости цены реализации данного права требования в размере 578 000 рублей. Исходя из объявлений, опубликованных на сайтах бесплатных объявлений www.avito.ru и www.auto.ru, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства выше в несколько раз.

Доказательства неликвидности дебиторской задолженности, нецелесообразности и невозможности ее взыскания, конкурсным управляющим должником не представлены.

2) право требования к Магомедову Магомеду Магомедовичу в размере 7 000 000 рублей.

Данное право требования возникло на основании определения от 03.06.2021, которым признана недействительной сделка и применены последствия в виде взыскания с гр. Магомедова М.М. денежных средств в размере 7 000 000 рублей.

Из отчета, представленного собранию кредиторов конкурсным управляющим должника, следует, что на основании определения от 03.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 0 40197732 от 17.03.2021. Доказательства направления исполнительного листа в органы принудительного исполнения конкурсным управляющим должником не предоставлены.

Соответственно, конкурсным управляющим должником фактически не предприняты меры по принудительному взысканию данной дебиторской задолженности.

Из представленных ФНС России сведений следует, что в собственности гр. Магомедова М.М. имеются два транспортных средства (Mercedes Benz S500 и Kia Rio). Кроме того, после выдачи судом исполнительного листа серии ФС N 040197732, гр. Магомедовым М.М. произведено отчуждение шести объектов недвижимого имущества.

Доказательства неликвидности дебиторской задолженности, нецелесообразности и невозможности ее взыскания, конкурсным управляющим должником не представлены.

3) право требования к Тепляковой Эвелине Анатольевне в размере 3 429 000 рублей, в лице законных представителей Тепляковой Татьяны Александровны и Теплякова Анатолия Юрьевича.

Данное право требования возникло на основании определения от 03.06.2021 о признании цепочки сделок недействительными и применения последствий в виде обязания гр. Тепляковой Э.А., в лице законных представителей Тепляковой Т.А. и Теплякова А.Ю., возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Mercedes Benz G 63 AMG, 2015 года выпуска, vin-code WDB4632721X239889.

Из отчета, представленного собранию кредиторов конкурсным управляющим должника, следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 035291622 от 27.08.2021 возбуждено исполнительное производство N 83933/21/09012-ИП от 03.11.2021, которое прекращено постановлением от 31.05.2022. При этом постановления судебного пристава-исполнителя в материалы дела не предоставлены. База данных Федеральной службы судебных приставов также не содержит сведений о вышеуказанном исполнительном производстве.

Из представленных ФНС России сведений следует, что оспоренное транспортное средство из владения Тепляковой Э.А. не выбывало.

Конкурсным управляющим не представлено пояснений установления начальной стоимости цены реализации данного права требования в размере 3 429 000 рублей. Исходя из объявлений, опубликованных на сайтах бесплатных объявлений www.avito.ru и www.auto.ru, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства выше в несколько раз.

Доказательства неликвидности дебиторской задолженности, нецелесообразности и невозможности ее взыскания, конкурсным управляющим должником не представлены.

4) право требования к Соболеву Николаю Сергеевичу в размере 1 292 000 рублей.

Данное право требования возникло на основании определения от 14.12.2021, которым признана недействительной сделка и применены последствия в виде взыскания с гр. Соболева Н.С. денежных средств в размере 1 292 000 рублей.

Из отчета, представленного собранию кредиторов конкурсным управляющим должника, следует, что на основании определения от 14.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 040177748 от 18.04.2022. Доказательства направления исполнительного листа в органы принудительного исполнения конкурсным управляющим должником не предоставлены.

Соответственно, конкурсным управляющим должником фактически не предприняты меры по принудительному взысканию данной дебиторской задолженности.

Из представленных ФНС России сведений следует, что в собственности гр. Соболева Н.С. имеются три транспортных средства (ВАЗ-2115, Лада Калина, Lifan Solano).

Доказательства неликвидности дебиторской задолженности, нецелесообразности и невозможности ее взыскания, конкурсным управляющим должником не представлены.

5) право требования к Гочияеву Исмаилу Борисовичу в размере 394 000 рублей.

Данное право требования возникло на основании определения от 04.05.2021, которым признана недействительной сделка и применены последствия в виде обязания гр. Гочияева И.Б. возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, vin-code Z94CT41DBHR512113.

Из отчета, представленного собранию кредиторов конкурсным управляющим должника, следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 035291390 от 27.08.2021 возбуждено исполнительное производство N 83947/21/09012-ИП от 03.11.2021, которое прекращено постановлением от 31.05.2022. При этом постановления судебного пристава-исполнителя в материалы дела не предоставлены. База данных Федеральной службы судебных приставов также не содержит сведений о вышеуказанном исполнительном производстве.

Из представленных ФНС России сведений следует, что 01 июля 2022 года оспоренное транспортное средство, то есть после получения исполнительного листа, а также предполагаемого возбуждения и прекращения исполнительного производства, выбыло из владения гр. Гочияева И.Б. Кроме того в собственности гр. Гочияева И.Б, имеется транспортное средство Лада Приора.

Конкурсным управляющим не представлено пояснений установления начальной стоимости цены реализации данного права требования в размере 394 000 рублей. Исходя из объявлений, опубликованных на сайтах бесплатных объявлений www.avito.ru и www.auto.ru, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства выше в несколько раз.

Доказательства неликвидности дебиторской задолженности, нецелесообразности и невозможности ее взыскания, конкурсным управляющим должником не представлены.

6) право требования к Агайгельдыевой Альбине Азрет-Алиевне в размере 1 896 000 рублей.

Данное право требования возникло на основании определения от 14.12.2021, которым признана недействительной сделка и применении последствия в виде взыскания с гр. Агайгельдиевой А. А.-А. денежных средств в размере 1 896 000 рублей.

Из отчета, представленного собранию кредиторов конкурсным управляющим должника, следует, что на основании определения от 14.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 040197745 от 17.04.2022. Доказательства направления исполнительного листа в органы принудительного исполнения конкурсным управляющим должником не предоставлены.

Соответственно, конкурсным управляющим должником фактически не предприняты меры по принудительному взысканию данной дебиторской задолженности.

Доказательства неликвидности дебиторской задолженности, нецелесообразности и невозможности ее взыскания, конкурсным управляющим должником не представлены.

7) право требования к Горлову Глебу Романовичу в размере 1 260 000 рублей, в лице законных представителей Горлова Романа Валерьевича и Кириной Галины Леонидовны.

Данное право требования возникло на основании определения от 04.05.2021, которым признана недействительной сделка и применены последствий в виде обязания гр. Горлова Г.Р., в лице законных представителей Горлова Р.В. и Кириной Г.Л., возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Mercedes Benz GL500, 2012 года выпуска, vin-code WDC1668731A156928.

Из отчета, представленного собранию кредиторов конкурсным управляющим должника, следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 035291623 от 27.08.2021 возбуждено исполнительное производство N 83945/21/09012-ИП от 03.11.2021, которое прекращено постановлением от 31.05.2022. При этом постановления судебного пристава-исполнителя в материалы дела не предоставлены. База данных Федеральной службы судебных приставов также не содержит сведений о вышеуказанном исполнительном производстве.

Из представленных ФНС России сведений следует, что оспоренное транспортное средство из владения Горлова Г.Р. не выбывало.

Конкурсным управляющим не представлено пояснений установления начальной стоимости цены реализации данного права требования в размере 1 260 000 рублей. Исходя из объявлений, опубликованных на сайтах бесплатных объявлений www.avito.ru и www.auto.ru, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства выше в несколько раз.

Доказательства неликвидности дебиторской задолженности, нецелесообразности и невозможности ее взыскания, конкурсным управляющим должником не представлены.

8) право требования к Горлову Глебу Романовичу в размере 3 429 000 рублей, в лице законных представителей Горлова Романа Валерьевича и Кириной Галины Леонидовны.

Данное право требования возникло на основании определения от 03.06.2021, которым признана недействительной сделка и применения последствия в виде обязания гр. Горлова Г. Р., в лице законных представителей Горлова Р. В. и Кириной Г.Л., возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Mercedes Benz G 63 AMG, 2015 года выпуска, vin-code WDB4632721X242531.

Из отчета, представленного собранию кредиторов конкурсным управляющим должника, следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 035291624 от 27.08.2021 возбуждено исполнительное производство N 83963/21/09012-ИП от 03.11.2021, которое прекращено постановлением от 31.05.2022. При этом постановления судебного пристава-исполнителя в материалы дела не предоставлены. База данных Федеральной службы судебных приставов также не содержит сведений о вышеуказанном исполнительном производстве.

Из представленных ФНС России сведений следует, что оспоренное транспортное средство из владения Горлова Г.Р. не выбывало.

Конкурсным управляющим не представлено пояснений установления начальной стоимости цены реализации данного права требования в размере 3 429 000 рублей. Исходя из объявлений, опубликованных на сайтах бесплатных объявлений www.avito.ru и www.auto.ru, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства выше в несколько раз.

Доказательства неликвидности дебиторской задолженности, нецелесообразности и невозможности ее взыскания, конкурсным управляющим должником не представлены.

9) право требования к Абайханову Расулу Ахматовичу в размере 2 123 000 рублей.

Данное право требования возникло на основании определения от 14.12.2021, которым признана недействительной сделка и применении последствия в виде взыскания с гр. Абайханова Р.А. денежных средств в размере 2 123 000 рублей.

Из отчета, представленного собранию кредиторов конкурсным управляющим должника, следует, что на основании определения от 14.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 040197750 от 18.04.2022. Доказательства направления исполнительного листа в органы принудительного исполнения конкурсным управляющим должником не предоставлены.

Соответственно, конкурсным управляющим должником фактически не предприняты меры по принудительному взысканию данной дебиторской задолженности.

Из представленных ФНС России сведений следует, что гр. Абайханов Р.А. являлся получателем дохода в 2022 году, который мог быть направлен на погашение задолженности при надлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Доказательства неликвидности дебиторской задолженности, нецелесообразности и невозможности ее взыскания, конкурсным управляющим должником не представлены.

10) право требования к Игнатьеву Виталию Константиновичу в размере 241 000 рублей.

Данное право требования возникло на основании определения от 14.12.2021, которым признана недействительной сделка и применении последствия в виде взыскания с гр. Игнатьева В.К. денежных средств в размере 241 000 рублей.

Из отчета, представленного собранию кредиторов конкурсным управляющим должника, следует, что на основании определения от 14.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 040197752 от 18.04.2022. Доказательства направления исполнительного листа в органы принудительного исполнения конкурсным управляющим должником не предоставлены.

Соответственно, конкурсным управляющим должником фактически не предприняты меры по принудительному взысканию данной дебиторской задолженности.

Из представленных ФНС России сведений следует, что гр. Игнатьев В.К. являлся получателем дохода в 2022 году в сумме превышающем размер присужденных денежных средств, которых было бы достаточно для погашения задолженности при надлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Доказательства неликвидности дебиторской задолженности, нецелесообразности и невозможности ее взыскания, конкурсным управляющим должником не представлены.

11) право требования к Гагиеву Вячеславу Датковичу, Горлову Роману Валерьевичу, Бирагову Виталию Борисовичу в размере 4 435 000 рублей.

Данное право требования возникло на основании определения от 25.01.2022, которым признаны недействительными сделки и применении последствия в виде солидарного взыскания с Гагиева В.Д., Горлова Р.В., Бирагова В.Б. денежных средств в размере 4 435 000 рублей.

Из отчета, представленного собранию кредиторов конкурсным управляющим должника, следует, что на основании определения от 14.12.2021 выдан исполнительные листы серии ФС N 038400141, серии ФС N 038400142, серии ФС N 038400143, серии ФС N 038400144, серии ФС N 038400145, серии ФС N 038400146 от 29.07.2022. Доказательства направления исполнительного листа в органы принудительного исполнения конкурсным управляющим должником не предоставлены.

Соответственно, конкурсным управляющим должником фактически не предприняты меры по принудительному взысканию данной дебиторской задолженности.

Из представленных ФНС России сведений следует, что в собственности Гагиева В.Д. имеется транспортное средство Zotye T600. Также указанное лицо являлось получателем дохода в 2022 году в значительных суммах, которые могли быть направлены на погашение задолженности при надлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

Из представленных ФНС России сведений следует, что в собственности Бирагова В.Б. имеется объект недвижимости и транспортное средство Opel Corsa. Также указанное лицо являлось получателем дохода в 2022 году в значительных суммах, которые могли быть направлены на погашение задолженности при надлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Доказательства неликвидности дебиторской задолженности, нецелесообразности и невозможности ее взыскания, конкурсным управляющим должником не представлены.

12) право требования к Амбарцумяну Эрнесту Яковлевичу в размере 2 096 000 рублей.

Данное право требования возникло на основании определения от 22.12.2020, которым признана недействительной сделка и применены последствия в виде обязания гр. Амбарцумяна Э.Я. возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Mercedes Benz GL400 4MATIC, 2014 года выпуска, vin-code WDC1668561A494262.

Из отчета, представленного собранию кредиторов конкурсным управляющим должника, следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 035291386 от 09.06.2021 возбуждено исполнительное производство N 63242/21/09012-ИП от 10.08.2021, которое окончено постановлением от 27.10.2021. При этом постановления судебного пристава-исполнителя в материалы дела не предоставлены. База данных Федеральной службы судебных приставов также не содержит сведений о вышеуказанном исполнительном производстве.

Из представленных ФНС России сведений следует, что оспоренное транспортное средство из владения Амбарцумяна Э.Я. не выбывало.

Конкурсным управляющим не представлено пояснений установления начальной стоимости цены реализации данного права требования в размере 2 096 000 рублей. Исходя из объявлений, опубликованных на сайтах бесплатных объявлений www.avito.ru и www.auto.ru, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства выше в несколько раз.

Доказательства неликвидности дебиторской задолженности, нецелесообразности и невозможности ее взыскания, конкурсным управляющим должником не представлены.

13) право требования к Гагиеву Вячеславу Датковичу в размере 1 408 000 рублей.

Данное право требования возникло на основании определения от 22.12.2020, которым признана недействительной сделка и применения последствия в виде обязания гр. Гагиева В. Д. возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Land Rover Defender, 2013 года выпуска, vin-code SALLDHMR8DA435996.

Из отчета, представленного собранию кредиторов конкурсным управляющим должника, следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 035291385 от 09.06.2021 возбуждено исполнительное производство N 63246/21 /09012-ИП от 10.08.2021, которое окончено постановлением от 27.10.2021. При этом постановления судебного пристава-исполнителя в материалы дела не предоставлены. База данных Федеральной службы судебных приставов также не содержит сведений о вышеуказанном исполнительном производстве.

Из представленных ФНС России сведений следует, что оспоренное транспортное средство из владения Гагиева В.Д. не выбывало.

Конкурсным управляющим не представлено пояснений установления начальной стоимости цены реализации данного права требования в размере 1 408 000 рублей. Исходя из объявлений, опубликованных на сайтах бесплатных объявлений www.avito.ru и www.auto.ru, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства выше в несколько раз.

Доказательства неликвидности дебиторской задолженности, нецелесообразности и невозможности ее взыскания, конкурсным управляющим должником не представлены.

14) право требования к Грибенику Александру Александровичу в размере 1 634 000 рублей.

Данное право требования возникло на основании определения от 16.06.2020, которым признана недействительной сделка и применения последствия в виде обязания гр. Грибеника А.А. возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Mercedes Benz C200, 2016 года выпуска, vin-code WDD2050431R207693.

Из отчета, представленного собранию кредиторов конкурсным управляющим должника, следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 035291382 от 09.06.2021 возбуждено исполнительное производство N 63248/21/09012-ИП от 10.08.2021, которое окончено постановлением от 27.10.2021. При этом постановления судебного пристава-исполнителя в материалы дела не предоставлены. База данных Федеральной службы судебных приставов также не содержит сведений о вышеуказанном исполнительном производстве.

Из представленных ФНС России сведений следует, что оспоренное транспортное средство из владения Грибеника А.А. не выбывало.

Конкурсным управляющим не представлено пояснений установления начальной стоимости цены реализации данного права требования в размере 1 634 000 рублей. Исходя из объявлений, опубликованных на сайтах бесплатных объявлений www.avito.ru и www.auto.ru, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства выше в несколько раз.

Доказательства неликвидности дебиторской задолженности, нецелесообразности и невозможности ее взыскания, конкурсным управляющим должником не представлены.

15) право требования к Звереву Константину Александровичу в размере 11 099 000 рублей.

Данное право требования возникло на основании определения от 24.12.2020, которым признана недействительной сделка и применены последствия в виде взыскания с гр. Зверева К.А. денежных средств в размере 11 099 000 рублей.

Из отчета, представленного собранию кредиторов конкурсным управляющим должника, следует, что на основании исполнительных листов серии ФС N 035290719, серии ФС N 035291381 от 09.06.2021, возбуждено исполнительное производство N 63275/21/09012-ИП от 10.08.2021, которое окончено постановлением от 27.10.2021. При этом постановления судебного пристава-исполнителя в материалы дела не предоставлены. База данных Федеральной службы судебных приставов также не содержит сведений о вышеуказанном исполнительном производстве.

Соответственно, конкурсным управляющим принятие мер по принудительному взысканию данной дебиторской задолженности не подтверждено. Доказательства неликвидности дебиторской задолженности, нецелесообразности и невозможности ее взыскания, конкурсным управляющим должником не представлены.

В соответствии с главой VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

В силу абзаца 6 части 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 2.1 Положения дебиторская задолженность подлежит реализации единым лотом, состоящем из 15 позиций, цена реализации составляет 42 314 000 рублей.

Продажа единым лотом столь большого количества различной по субъекту и видам дебиторской задолженности не обеспечит реализацию имущества на более выгодных условиях. Формирование лота путем объединения самостоятельных категорий имущества в единый лот значительно увеличивает его начальную продажную цену, размер задатка, что фактически ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые имеют право приобретать в собственность имущество, однако финансовое положение не позволяет приобрести имущество единым лотом. Рыночная стоимость объектов, продаваемых по отдельности, как правило, выше, чем у группы объектов.

Из материалов дела следует, что автомобили, подлежащие возврату в конкурсную массу должника, не утилизированы, имеют хорошие технические характеристики. Между тем реальных действий по возврату их в конкурсную массу до настоящего времени управляющим не предпринято. Возбуждение исполнительных производств не сопровождается действиями по отслеживанию хода исполнительных производств, в том числе не направляются запросы судебному приставу-исполнителю по вопросу предпринятых мер по возврату имущества. Жалобы на действия судебных приставов также не поданы управляющим с целью обеспечения эффективности исполнительных действий по возврату имущества.

Из материалов дела следует, что возврат имущества должен производиться от аффилированных с должником лиц. При этом сведений о фактическом отсутствии имущества у аффилированных лиц в натуре в материалах дела не имеется. Отсутствие предпринятых реальных попыток по возврату имущества не позволяет апелляционному суду согласиться с позицией управляющего о необходимости реализации дебиторской задолженности на торгах. Возврат ликвидных автомобилей в конкурную массу и продажа транспортных средств в отдельности каждый позволит обеспечить пополнение конкурсной массы в наибольшем размере.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что реализация дебиторской задолженности путем продажи с торгов является преждевременной и фактически может привести к продаже имущества по цене существенно ниже, чем сумма денежных средств, которая может быть взыскана в ходе осуществления мероприятий по ее взысканию, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об определении порядка распоряжения правами (требований) дебиторской задолженности ООО "СтройГрад" в виде проведения конкурсным управляющим должника мероприятий по принудительному взысканию.

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

разрешить разногласия по порядку распоряжения правами дебиторской задолженностью, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад".

Определить порядок распоряжения правами (требований) дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" в виде проведения мероприятий по принудительному взысканию.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов С.И. Джамбулатов