Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 09АП-68134/23 по делу N А40-207680/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф05-33296/23 настоящее постановление отменено

г. Москва

08 ноября 2023 г.

Дело N А40-207680/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деревянко Романа Евгеньевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 о возвращении заявления о признании должника банкротом, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "СОГАЗ",

при участии в судебном заседании: от АО "СОГАЗ" - Чумак Р.Н., по дов. от 17.05.2023, Антимонова С.Е., по дов. от 22.09.2023

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 14.09.2023 (загружено в систему "Мой Арбитр" 14.09.2023) поступило заявление Деревянко Р.Е. о признании несостоятельным (банкротом) АО "Согаз" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 заявление кредитора Деревянко Р.Е. о признании несостоятельным (банкротом) АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) возвращено заявителю, возвращены Деревянко Роману Евгеньевичу из Федерального бюджета РФ денежные средства в размере 300 (триста) руб. 00 коп., уплаченные по чек-ордеру, номер операции 738 от 05.09.2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Деревянко Роман Евгеньевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять заявление кредитора Деревянко Р.Е. о признании несостоятельным (банкротом) АО "Согаз".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От АО "Согаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель АО "Согаз", возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что если оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его оставлении без движения.

Исходя из положений п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Суд первой инстанции установил, что кредитором к заявлению приложена распечатка сообщения о публикации от 08.08.2023 N 16208573. Тридцатидневный срок истек 08.09.2023. В свою очередь, кредитор обратился в суд с заявлением 14.09.2023, то есть по истечению тридцатидневного срока.

Следовательно, на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) сведения, содержащиеся в сообщении от 08.08.2023 N 16208573, утратили силу.

Доказательств осуществления Деревянко Р.Е. публикации о намерении обратиться с заявлением о признании АО "СОГАЗ" банкротом в течение тридцати дней до даты обращения в суд не представлено. На сайте ЕФРСБ данная информация также отсутствует.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и пункта 4 статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 марта 2019 года N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 110 АПК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на соблюдение с его стороны положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, своевременность обращения в суд с заявлением о банкротстве, после опубликования на Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться в суд.

Апеллянтом указано, что со стороны Арбитражного суда города Москвы допущена техническая ошибка в регистрации его заявления, в связи с чем первоначально (06.09.2023) заявление зарегистрировано в рамках прекращенного дела о банкротстве АО "СОГАЗ" N А40-116129/2023, которое также ранее инициировалось Деревянко Р.Е. на том же основании, что и заявление, рассматриваемое в рамках настоящего дела. Впоследствии данная техническая ошибка арбитражным судом устранена и заявление Деревянко Р.Е. зарегистрировано самостоятельно с присвоением ему номера настоящего дела N А40-207680/2023.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети Интерне заявление Деревянко Р.Е. с присвоением номера дела N А40-207680/2023 зарегистрировано 14.09.2023.

При рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 4, пунктом 2.1. статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возвратил заявление, принял во внимание информацию о поступлении заявления, содержащуюся в Картотеке арбитражных дел.

Указанные в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Деревянко Р.Е. в качестве основания для определения наличия признаков банкротства указывает на неисполнение АО "СОГАЗ" обязательств по выплате страхового возмещения в размере 8 074 000 руб. в рамках Договора ипотечного страхования N 0322 IS 000417 POF (далее - Договор страхования) по страховому риску "Утрата трудоспособности (инвалидности)" по событию от 24.10.2022.

АО "СОГАЗ" указывает на наличие спора о праве между Деревянко Р.Е. и АО "СОГАЗ" относительно задолженности, о которой идет речь в заявлении о банкротстве в рамках двух дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции (информация о судах расположена на сайте Интернет ГАС "Правосудие" https://leninsky--orb.sudrf.ru/; https://centralny~orb.sudrf.ru/). На рассмотрении Центрального районного суда города Оренбурга в рамках гражданское дело N 2-2990/2023 искового заявления АО "СОГАЗ" от 12.07.2023 к Деревянко Р.Е. и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро N 8 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" о признании заключения Бюро N 8 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" об установлении Деревянко Р.Е. II группы инвалидности незаконным, а также признании заявленного Деревянко Р.Е. события от 24.10.2022 по риску "Утрата трудоспособности (инвалидность)" по договору страхования N0322 IS 00417 POF от 30.05.2022 не страховым случаем. Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 13.10.2023 в рамках дела N 2-2990/2023 судом по ходатайству АО "СОГАЗ" назначена комплексная судебная медико-социальная экспертиза Деревянко Р.Е. в очной форме в государственном экспертном учреждении города Москвы. На рассмотрении Ленинского районного суда города Оренбурга с 27.04.2023 находится дело N 2-4217/2023 по иску Деревянко Р.Е. к АО "ОСГАЗ" о взыскании страхового возмещения. В рамках указанного дела Деревянко Р.В. заявляет о взыскании денежных средств по событию и в объеме, которые указаны им в заявлении о банкротстве, рассматриваемом в настоящем судебном заседании. Обращает на себя внимание тот факт, что Деревянко Р.В. требует взыскать денежные средства в размере 8 035 378,89 руб. в пользу ПАО "Сбербанк", а в свою пользу лишь 38 621,11 руб. Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 04.08.2023 рассмотрение дела N 2-4217/2023 приостановлено до рассмотрения вышеуказанного дела N 2-2990/2023 по исковому заявлению АО "СОГАЗ".

Таким образом, на момент подачи заявления кредитором не соблюден порядок обращения в суд с заявлением о своем банкротстве.

При этом допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 по делу N А41-80279/2018, от 15.10.2021 по делу N А40- 82317/2021, публикация намерений обратиться с заявлением в суд не является обстоятельством, устраняющим нарушения порядка обращения, предусмотренного п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

В ст. 189.13 Закона о банкротстве перечислены лица, обладающие правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 183.19 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении четырнадцати дней с даты, когда такое денежное обязательство должно быть исполнено. П. 3 этой же нормы предусмотрено, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются.

В соответствии со ст. 184.2 Закона о банкротстве при определении признаков банкротства страховой организации, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 183.16 настоящего Федерального закона, в отношении обязанности страховой организации, связанной с осуществлением страховой выплаты, принимается во внимание установленная федеральным законом или договором страхования либо вступившим в законную силу судебным актом обязанность по осуществлению страховой выплаты или выплаты страховой суммы, а также возврата части страховой премии или выплаты выкупной суммы в связи с досрочным прекращением договора страхования.

Таким образом, факт нарушения кредитором положений п. 2. 1 ст. 7 Закона о банкротстве является достаточным полагать выводы суда первой инстанции, возвратившего заявление, правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу N А40-207680/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов