Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 г. N 09АП-64433/23 по делу N А40-55997/2023

г. Москва

09 ноября 2023 г.

Дело N А40-55997/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестресурс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-55997/23

по иску ООО "Инвестресурс"

к Шамонину Дмитрию Олеговичу

третьи лица: ООО "Центральная геологическая компания", ООО "Центргеко Менеджмент", ООО "ФБК Консалтинг"

об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цымпилова А.Э. по доверенности от 02.12.2022;

от ответчика: Шамонин Д.О. (лично);

от третьих лиц: от ООО "Центральная геологическая компания", ООО "Центргеко Менеджмент" - Гуриан Ю.С. по доверенностям от 01.03.2023, от 16.06.2023, от ООО "ФБК Консалтинг" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестресурс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Шамонину Дмитрию Олеговичу об обязании передать ООО "ИНВЕСТРЕСУРС" в лице управляющей компании ООО "Центргеко" документы, касающиеся деятельности ООО "ИнвестРесурс" за период с 07.07.2015 по 18.03.2020.

Решением суда от 28.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения.

Третьи лица поддержали позицию истца.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва ответчика, так как не представлены доказательства своевременного направления отзыва истцу и третьим лицам.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ООО "ФБК Консалтинг", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, генеральным директором общества истца с момента учреждения по 18.03.2020 являлся Шамонин Дмитрий Олегович.

На основании договора передачи полномочии единоличного исполнительного органа от 12.02.2020, функции единоличного исполнительного органа ООО "ИнвестРесурс" переданы управляющей организации ООО "ЦЕНТРГЕКО", что подтверждается записью ГРН 2207702739308 от 18.03.2020.

Истец направил ответчику претензию c просьбой предоставить документы и иные сведения относительно деятельности ООО "ИнвестРесурс", требования истца ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из абзаца третьего п.1 ст.8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом N 402-ФЗ, если иное не установлено Законом N 402-ФЗ (ч.1 ст.6 Закона N 402-ФЗ). Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (ч.1 ст.7 Закона N 402-ФЗ). Согласно ч.4 ст.29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов вновь избранному руководителю организации со стороны его бывшего руководителя. Арбитражные суды исходят из того, что законодательство не содержит императивных требований относительно оформления передачи документов о деятельности общества при смене руководителя путем составления письменного акта приема-передачи.

Согласно ст.ст.32, 33, ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ""Об обществах с ограниченной ответственностью" директор общества с ограниченной ответственностью осуществляет текущее руководство его деятельностью, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Истец указывает на то, что после прекращения полномочий Шамонина Д.О. в качестве единоличного исполнительного органа ООО "ИнвестРесурс" выявлены задолженности перед несколькими лицами, в том числе перед Рудницким Денисом Юрьевичем, Растрогиным Артуром Евгеньевичем, Осиповым Виктором Леонидовичем, Исаенко Романом Анатольевичем, Васильевым Евгением Михайловичем.

Кроме того, истец указывает, что при анализе банковских выписок управляющая компания обнаружила операции, совершенные с корпоративной карты, держателем которой являлся Шамонин Д.О. В период с 2018 по 2020 год осуществлялись платежные операции по выдаче наличных со счета организации, в счет выплаты заработной платы, возмещения личных расходов на общую сумму 6 597 390,40 рублей.

Суд установил, что документация бухгалтерского учета, сведения и трудовые договоры по уволенным сотрудникам, договоры с контрагентами, доступ к расчетным счетам компании, а также к облачному хранилищу данных 1-С бухгалтерии передана ответчиком в рамках аудита, осуществленного компанией ООО "ФБК".

После проведения аудита сотрудниками ООО "ЦентрГеко" и ООО "ФБК" и вхождением ООО "Центргеко" в ООО "ИнвестРесурс", ответчиком по договоренности с Камышевым Д.В. (генеральным директором ООО "ЦентрГеко") подписан договор с ООО "ФБК", в соответствии с которым ООО "ФБК" ведет бухгалтерский и налоговый учет, учет расчетов с дебиторами и кредиторами, кадровое делопроизводство и так далее. В соответствии с данным договором была передана на хранение в ООО "ФБК" вся документация ООО "ИнвестРесурс".

Кроме того, судом установлено, что со стороны ответчика перед вхождением в проект ООО "ЦентрГеко", был внесен вклад, как единственным участником ООО "ИнвестРесурс", в размере 30 000 000 руб. для ведения уставной деятельности Общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав представленный в материалы дела доказательства на основании положения ст.71 АПК РФ, признал пропущенным срок на подачу иска, а также отметил, что исковые требования документально не подтверждены, что противоречит возложенной на истца обязанности в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, срок на подачу иска действительно пропущен.

Указанный довод получил надлежащую правовую оценку, отраженную в обжалуемом решении, апелляционная инстанции согласна с позицией суда первой инстанции, оснований к признанию срока исковой давности не пропущенным нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт подписания ответчиком договора, обязывающего его передать определенный перечень документов, не подтверждает факт наличия у ответчика в настоящее время указанных в п.3.1. договора документов, которые тот обязался передать. Истец не представил действительных доказательств наличия у ответчика истребуемой документации.

Ответчиком представлены акты выполненных работ, подписанные истцом с ООО "ФБК" и закрепленные печатью Общества, в соотвествии с которыми были выполнены работы на основании п.1. Дополнительного соглашения N 1 к дог. N 8-1/20-к от 03.02.2020. В соответствии с вышеуказанными договором ООО "ФБК" выполняет такие работы как:

- ведение бухгалтерского и налогового учета;

- учет банковских операций, учет расчетов с дебиторами и кредиторами, учет основных средств ТМЦ;

- сдача отчетности в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ;

- кадровое делопроизводство (расчет заработной платы, НДФЛ и т.д.).

Также в соответствии с п.4. дополнительного соглашения все оригиналы первичных документов хранятся в офисе исполнителя.

Все документы, которые ответчиком представлены в суд в качестве контраргументов доводам истца, направлялись ответчику как участнику ООО "ИнвестРесурс", сотрудниками ООО "ФБК" и сотрудниками истца.

После передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ИнвестРесурс" на счета общества по запросу истца из налоговой инспекции поступили денежные средства в размере более 4 млн. рублей за ранее ошибочно переплаченные страховые взносы, а также возвращен НДС за деятельность ООО "ИнвестРесурс" до вхождения ООО "ЦентрГеко" в проект. То есть истец располагал первичной финансовой документацией для уточнения с налоговой инспекцией и оформления заявлений.

Истцом не доказано, что запрашиваемые документы находятся у ответчика и последний неправомерно уклоняется от их передачи обществу. Сам по себе факт того, что ответчик ранее являлся единоличным исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

С учетом специфики требований о присуждении к исполнению в натуре, обязанности по передаче бремя доказывания существования истребуемых документов, а также их наличия у ответчика и отсутствия их у общества лежит на истце. В противном случае возложение на ответчика заведомо невыполнимой обязанности доказывания отрицательного факта - отсутствия у него документов - и удовлетворение иска при отсутствии соответствующих доказательств приведет к необходимости удовлетворения любого иска об истребовании документов.

При этом вынесение по делу судебного акта об обязании передать документы общества при недоказанности истцом наличия их у ответчика не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы 28.07.2023 по делу N А40-55997/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова