Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 г. N 13АП-32420/23 по делу N А56-110200/2017

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2023 г.

дело N А56-110200/2017/

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,

при участии в судебном заседании:

от Попова И.С.: представитель Ермаков Е.А. по доверенности от 07.03.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32420/2023) Попова Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 по делу N А56-110200/2017/ возн.1, принятое по ходатайству финансового управляющего Яснопольского Бориса Аркадьевича о выплате вознаграждения в деле о несостоятельности (банкротстве) Маркиной Марины Аркадьевны,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" 15.12.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Маркиной Марины Аркадьевны несостоятельной (банкротом).

Определением от 28.12.2017 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 22.08.2018 (резолютивная часть от 20.08.2018) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении Маркиной М.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Прокофьева Андрея Николаевича - члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением от 18.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) суд первой инстанции признал Маркину М.А. несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Прокофьева А.Н.

Определением от 21.04.2020 (резолютивная часть от 14.04.2020) суд в порядке процессуального правопреемства произвёл замену кредитора по настоящему делу - ПАО "Сбербанк России" - на Попова Ивана Сергеевича.

Определением от 11.08.2021 арбитражный суд освободил Прокофьева А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего, утвердил финансовым управляющим Яснопольского Бориса Аркадьевича - члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"

Определением от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, суд первой инстанции отказал в отстранении Яснопольского Б.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Маркиной М.А.

Определением от 09.05.2023 (резолютивная часть от 25.04.2023) арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий Яснопольский Б.А. 29.05.2023 подал в суд ходатайство о выплате ему фиксированной суммы вознаграждения в 25 000 руб. с депозита Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за проведение процедуры реализации имущества Маркиной М.А.

Определением от 29.08.2023 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего, определив перечислить арбитражному управляющему Яснопольскому Б.А. с депозитного счёта суда денежные средства в размере 25 000 руб.

Не согласившись с законностью судебного акта, Попов И.В. направил апелляционную жалобу, настаивая на том, что выплата вознаграждения финансовому управляющему подлежит выплате за счёт средств и имущества должницы.

В судебном заседании представитель Попова И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции не выявил оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы с рассмотрением апелляционной жалобы по обособленному спору N А56-110200/2017/ход.1, так как предметом обжалования по двум спорам являются разные судебные акты первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Следовательно, выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счёт средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счёт денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Как уже приводилось выше, определением от 09.05.2023 арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. Как указал суд в поименованном судебном акте, согласно отчёту финансового управляющего от 30.03.2023 в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 15 665 158,10 руб., вне реестра также учтены требования на сумму 3 832 156,13 руб. Исходя из этого отчёта, требования, включённые в реестр требований кредиторов должника, и мораторные проценты погашены в полном объёме.

В соответствии с означенным отчётом на расчётном счёте имелся остаток денежных средств в размере 20 194,11 руб.

Таким образом, после полного погашения требований кредиторов в конкурсной массе остались денежные средства, которые могли быть использованы на оплату управляющему фиксированного вознаграждения.

Кроме того, финансовый управляющий был обязан погасить свои расходы, относящиеся к первой очереди текущих платежей, за счёт реализованного залогового имущества должника (абзац 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

В своём ходатайстве арбитражный управляющий не обосновал необходимость использования денежных средств, внесённых кредитором в депозит, при условии, что вознаграждение управляющего должно было быть погашено за счёт средств и имущества должницы.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства и нормы права, в частности, общее правило, о правомерности возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему только при условии отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счёт которого возможно осуществить погашение таких расходов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе финансовому управляющему в удовлетворении его притязаний.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 по делу N А56-110200/2017/возн.1 отменить.

В удовлетворении ходатайства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва