Санкт-Петербург |
|
15 ноября 2023 г. |
Дело N А56-85533/2019/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,
при участии:
- от конкурсного управляющего Греб Е.С.: представителя Савченко Р.А. по доверенности от 22.06.2023;
- от ООО "Полигон ТБО": представителя Сладковой А.В. по доверенности от 16.12.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32406/2023) конкурсного управляющего Греб Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по обособленному спору N А56-85533/2019/тр.27 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сити Бункер" (далее - ООО "Сити Бункер") 24.07.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" (далее - ООО "ВсеволожскСпецТранс") несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 26.07.2019 заявление ООО "Сити Бункер" принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 11.10.2019 заявление ООО "Сити Бункер" признано обоснованным, в отношении ООО "ВсеволожскСпецТранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов Андрей Александрович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2019 N 192.
Решением суда первой инстанции от 16.06.2020 ООО "ВсеволожскСпецТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Греб Евгения Сергеевна.
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2020 N 112.
Общество с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО" (далее - ООО "Полигон ТБО") 16.03.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "ВсеволожскСпецТранс" требования в размере 4 746 197 руб. 65 коп.
Определением от 21.08.2023 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ООО "ВсеволожскСпецТранс" требование ООО "Полигон ТБО" в размере 4 746 197 руб. 65 коп.
В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней конкурсный управляющий Греб Е.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.08.2023 по обособленному спору N А56-85533/2019/тр.27 отменить в части включения требования в реестр, принять по делу новый судебный акт, которым признать требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявителем пропущен двухмесячный срок на подачу заявления о включении требования в реестр.
В отзыве ООО "Полигон ТБО" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Греб Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Полигон ТБО" возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 14.04.2022 по обособленному спору N А56-85533/2019/сд.1 признаны недействительными сделками платежи, совершенные ООО "ВсеволожскСпецТранс" в пользу ООО "Полигон ТБО" в период с 26.06.2019 по 02.08.2019 на общую сумму 6 746 197 руб. 65 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2022 по обособленному спору N А56-85533/2019/сд.1 определение суда первой инстанции от 14.04.2022 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2022 по обособленному спору N А56-85533/2019/сд.1 определение суда первой инстанции от 14.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2022 в части признания недействительными сделками платежей ООО "ВсеволожскСпецТрайс" от 19.07.2019 на 500 000 руб. и от 02.08.2019 на 1 500 000 руб. в пользу ООО "Полигон ТБО" отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Греб Е.С. о признании недействительными сделок должника указанных платежей отказано.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2023 по обособленному спору N А56-85533/2019/сд.1 ООО "Полигон ТБО" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из указанного следует, что в рамках обособленного спора N А56-85533/2019/сд.1 признаны недействительными совершенные ООО "ВсеволожскСпецТрайс" в пользу ООО "Полигон ТБО" платежи на общую сумму 4 746 197 руб. 65 коп.
Денежные средства в указанном размере возвращены в конкурсную массу ООО "ВсеволожскСпецТрайс" 14.04.2021 путем их списания с расчетного счета ООО "Полигон ТБО" по исполнительному производству N 287683/21/47021-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 22.01.2021 серии ФС N035093373, что подтверждается инкассовым поручением от 14.04.2021 N 37285.
С данными обстоятельствами заявитель связывает возникновение у него права требования к должнику на сумму признанных недействительными платежей и на этом же основании просит включить указанное требование в реестр требований кредиторов.
Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требование ООО "Полигон ТБО" в полном объеме.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что требования ООО "Полигон ТБО" в размере 4 746 197 руб. 65 коп. являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Данный вывод является правильным, однако при включении требования в реестр суд не проверил обстоятельства, связанные с соблюдением срока на его подачу.
Согласно положениям пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума N 63, двухмесячный срок закрытия реестра кредиторов исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции от 11.11.2022 об отмене определения суда первой инстанции от 14.04.2022 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.07.2022 в части признания недействительными сделками платежей ООО "ВсеволожскСпецТранс" от 19.07.2019 на сумму 500 000 руб. и от 02.08.2019 на сумму 1 500 000 руб. в пользу ООО "Полигон ТБО".
Таким образом, восстановленные требования ООО "Полигон ТБО" подлежали предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВсеволожскСпецТранс" в срок до 12.01.2023 включительно.
Вместе с тем кредитор обратился в суд с заявлением о включении восстановленной задолженности в реестр требований 16.03.2023, то есть с пропуском предусмотренного положениями статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.
Соответственно, требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Принимая во внимание изложенное, в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве следует установить требование ООО "Полигон ТБО" в размере 4 746 197 руб. 65 коп., как подлежащее удовлетворению за счет имущества ООО "ВсеволожкСпецТранс", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ВсеволожскСпецТранс".
В связи с этим судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по обособленному спору N А56-85533/2019/тр.27 изменить, изложив абзац первый резолютивной части судебного акта в следующей редакции: "Требование общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО" в размере 4 746 197 руб. 65 коп. основного долга признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс"".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий |
Е.А. Герасимова |
Судьи |
А.В. Радченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-85533/2019
Должник: ООО "Всеволожскспецтранс"
Кредитор: Ассоциация МСРО "Содействие", ООО "СИТИ БУНКЕР"
Третье лицо: АГАПОВ А.А., АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки", АО "Промэнергобанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Ассоциация ДМСО, Баранов Евгений Александрович, ГУ УВМ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО, ЗАО "ПРОМОТХОДЫ", Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по Всеволожскому району Ленинградской области, Казак Андрей Сергеевич, Клочков Александр Дмитриевич, Кондряков Владимир Анатольевич, Корнюшин Олег Валерьевич, Мкоян Ашот Генрикович, ООО "Вега", ООО "Всеволожские тепловые сети", ООО "ГС Групп", ООО "Северо-Западная вексельная площадка", ООО "Экотек", ООО "Эккона - Оценка", ООО "Экология карельского перешейка", Потомская Любовь Владимировна, Симонян Эдмон Сарменович, Управление Росреестра по ЛО, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области МО по ОИП, Управлению ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России), Хан А. А., Центр независимых экспертиз "Аргумент", Шараева Аксана Кубатовна, а/у ГРЕБ Е.С., АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, АО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ БАНК", БАБАЯНЦ Ш.А, Брагина М.Н, Васильева Татьяна Владимировна, ГРЕБ Е.С., Греб Евгения Сергеевна, Григорьева Людмила Андреевна, ИП Оганисян Сусанна Нориковна, ИП Сукиасян Аида Рубиковна, ИП Хачатрян Наира Сережаевна, Марина Николаевна Брагина, МО "Всеволожский муниципальный район", ОАО "ВСЕВОЛОЖСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", ОАО Коломяжское, ООО "АДЕПТ-ИНВЕСТ", ООО "БЕЛЫЕ НОЧИ СПБ", ООО "ГРИНН СИТИ-ГРУПП", ООО "Полигон ТБО", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛАСТАР", ООО "Строймашсервис СПБ", ООО "Строймашсервис", ООО "Стройснаб СПб", ООО "Финансковый консультант", ООО "ЮНИСОЛВ", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПЕТРОВА А.Л., Трукшина Елена Сергеевна, ФГКУ С-З МИН ОБОРОНЫ
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3446/2024
23.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1262/2024
13.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21285/2023
18.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39506/2023
29.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34419/2023
15.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32406/2023
21.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22016/2023
28.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18494/2023
13.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6858/2023
20.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12697/2023
17.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4815/2023
17.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8975/2023
20.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4394/2023
09.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41803/2022
09.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41801/2022
21.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-932/2023
14.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26080/2021
17.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30963/2021
08.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37191/2022
22.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13295/2022
11.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16449/2022
20.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12573/2022
06.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14279/2022
14.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17241/2022
07.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14549/2022
20.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12700/2022
20.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12410/2022
13.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14268/2022
08.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11450/2022
18.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3145/2022
27.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3144/2022
14.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1961/2022
06.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44556/2021
24.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36845/2021
16.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27923/2021
09.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32460/2021
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15514/2021
08.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32296/2021
12.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31628/2021
08.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28306/2021
17.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21440/2021
16.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16668/2021
25.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9679/2021
25.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4897/2021
21.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4565/2021
16.06.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-85533/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-85533/19
11.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-85533/19
05.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-85533/19
29.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-85533/19