Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 г. N 11АП-16357/23 по делу N А65-24300/2020

г. Самара

16 ноября 2023 г.

Дело N А65-24300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Хасянова И.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления об обжаловании бездействия конкурсного управляющего и его отстранении в рамках дела N А65-24300/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камский арматурный завод", ИНН 1639049650.

УСТАНОВИЛ:

13.10.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Камский арматурный завод", Тукаевский район, д. Суровка (ИНН 1639049650, ОГРН 1141674001072) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 указанное заявление принято к производству после устранения нарушений, послуживши основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 заявление ООО "Торговый дом "Камский арматурный завод" признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Торговый дом "Камский арматурный завод" утвержден Халимов Рафис Агмалутдинович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 ООО "Торговый дом "Камский арматурный завод" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Халимов Р.А.

03.04.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Хасянова Ильсура Шайхтдиновича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего и его отстранения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "Торговый дом "Камский арматурный завод" (вх. 17773).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2023 указанное заявление принято к производству после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Хасянов И.Ш., не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2023, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от Хасянова И.Ш. поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Хасянова И.Ш. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего и его отстранении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камский арматурный завод".

В обоснование заявления указывалось на нарушение сроков проведения оценки и его публикации и непредставление собранию кредиторов для утверждения положение о продаже имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушения прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

В апелляционной жалобе Хасянов И.Ш. ссылается на то, что конкурсным управляющим, спустя более двух месяцев после проведения инвентаризации имущества, не назначено собрание кредиторов для продажной цены имущества должника.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение требований ст.139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, не приступил к его продаже.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что затягивание сроков продажи имущества должника не соответствует целям и задачам процедуры банкротства должника, не является разумным и добросовестным, в связи с чем является основанием для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При обращении с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве именно на заявителе лежит бремя доказывания незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением его прав и законных интересов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются судьей единолично в заседании арбитражного суда. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действие (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, в том числе по уплате текущих платежей, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Настоящие разногласия предусмотрены ст. 16 Закона о банкротстве и касаются включения задолженности в реестр текущих платежей.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 24.01.2023 Ситдиков Р.Ш. в добровольном порядке согласно акту приема-передачи передал конкурсному управляющему автомобиль марки BMV X 5 гос. номер С940КР 116 VIN X4XKS494700H03522, 2016 года выпуска. Указанный автомобиль на основании Инвентаризационной описи N 02/1 от 24.01.2023 включен в конкурсную массу. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены в ЕФРСБ: N сообщения 10609403, дата публикации 24.01.2023.

Конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Камский арматурный завод" в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве проведена инвентаризация имущества должника. Сведения о результатах инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под N 10609403 от 24.01.2023. В ходе инвентаризации, выявлено принадлежащие должнику имущество:

N п/п	Наименование объекта	Кол-во ед.	Вид обременения/ограничения
1.	Автомобиль BMV X 5, VIN X4XKS494700H03522	1	Не имеется

В соответствии с Договором возмездного оказания услуг по оценке N 176-23 от 10.03.2023, заключенным между ООО "Торговый дом "Камский арматурный завод", ИНН 1639049650, ОГРН 1141674001072 и ООО "ЭОК "Регион-Оценка", ИНН 1656102872, ОГРН 1181690043006, была проведена оценка рыночной стоимости легкового автомобиля BMW X5 DRIVE 30D, 2016 г.в., государственный регистрационный знак С 940 КР 116, VIN X4XKS494700H03522. Дата получения оценки конкурсным управляющим - 12.04.2023, сведения об отчете оценщика об оценке имущества должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под N 11244890 от 13.04.2023.

Конкурсным управляющим 14.04.2023 проведено собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Определение начальной цены реализации имущества должника.

3. Определение порядка реализации имущества должника.

Сообщение о проведении собрания опубликовано в ЕФРСБ за N 11142589 от 31.03.2023, участники собрания кредиторов своевременно почтовыми извещениями были уведомлены.

К собранию кредиторов конкурсным управляющим представлены:

- Отчет конкурсного управляющего;

- Реестр требований кредиторов на дату проведения собрания;

- ОТЧЕТ N 176-23 Об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля BMW X5 DRIVE 30D, 2016 г., государственный регистрационный знак С 940 КР 116, VIN X4XKS494700H03522;

- Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Торговый дом "Камский арматурный завод" (Приложение к бюллетени для голосования по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "ТД "КАЗ" от 14.04.2023 г.);

- Иные материалы о ходе проведении проведения процедуры банкротства.

На собрании кредиторов от 14.04.2023 по второму вопросу повестки дня "Реализация имущества Должника" единственным голосующим кредитором в лице представителя по доверенности Хасянова И.Ш. принято решение "Против, не согласны с установлением первоначальной цены".

Согласно азц. 1 п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно абз. 8 п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, в связи тем, что не утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего, а кредиторами не представлен иной вариант положения, конкурсный управляющий должника на основании пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 указанное заявление (ходатайство) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2023 назначена судебная экспертиза, судебное заседание по рассмотрению заявлений отложено на 20.11.2023.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод о том, что нарушения, отраженные в заявлении о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего и его отстранении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Также судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения конкурсным управляющим должника своими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные акты по другим делам, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении единства судебной практики, не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел, с учетом установленных фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.

В силу статьи 83 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы Хасянова И.Ш. на действия конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для отстранения Халимова Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2023 по делу N А65-24300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

О.А. Бессмертная Ю.А. Бондарева