Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 г. N 09АП-68844/23 по делу N А40-69558/2023

г. Москва

15 ноября 2023 г.

Дело N А40-69558/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Новиковой Е.М., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-69558/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"

о взыскании 3 459 329 руб. 24 коп. - неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Бородина Е.А. по доверенности от 24.04.2023

от ответчика: Мазикина М.А. по доверенности от 03.07.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 459 329 руб. 24 коп. - неустойки, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что подрядчик работы не приостанавливал, работы своевременно не выполнены, неустойка начислена правомерно, вина истца в нарушении сроков выполнения работ ответчиком отсутствует.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 22.12.2020 N 2021187378102554164000000 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция аэродрома "Кореновск" (1 этап, 1 пусковой комплекс), 14-я, 15-я, 18-я, 20-я, 26-я, 28-я очереди (шифр объекта 10054).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 76 029 214,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 01.06.2021; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.09.2021.

В установленные Контрактом сроки работы по Контракту Генподрядчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем, заявлено требование о взыскании 3 459 329 руб. 24 коп. - неустойки на основании п.п. 18.4. контракта.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 2.1. Контракта, Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ") (далее - Работы), а Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ.

Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (далее - Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик (п. 2.5. Контракта).

Цена Контракта составляет 76 029 214,00 руб. (п. 3.1. Контракта).

Разделом 5 Контракта установлены следующие сроки исполнения обязательств: строительно-монтажные работы - 01.06.2021; подписание итогового акта приёмки выполненных работ - 01.09.2021.

Положениями п. 7.1.10. Контракта установлено, что Заказчик до начала производства проектно-изыскательских работ передаёт Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Согласно п. 7.1.11. Контракта, Заказчик до начала производства строительно- монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства Объекта строительную площадку, а так же всю необходимую для строительства Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия на временное присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Согласно п. 18.15 Контракта, Стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Вместе с тем, смещение сроков выполнения работ произошло по обстоятельствам независящим от Генподрядчика.

Письмом от 15.01.2021 N ФКП/ЮВО/3/87 (вх. от 15.01.2021 N430) Заказчик сообщил о необходимости в первоначальном порядке провести работы, не предусмотренные Контрактом, а именно, выполнить устройство асфальтобетонного покрытия на участке автодороги ориентировочной протяженностью 180 метров.

Вместе с тем, выполнение указанных работ не представлялось возможным в связи с погодными условиями. Кроме того, выполнению работ препятствовали размещенные на объекте строительные вагоны, о необходимости освобождения участка от которых Генподрядчик сообщил Заказчику письмом от 03.06.2021 N 38/8455.

Письмами от 05.03.2021 N ФКП/ЮВО/3/Ю85 (исх. от 05.03.2021 N3811, вх. от 05.03.2021 N3812) Заказчик уточнил объем ранее порученных (письмом от 15.01.2021 вх. N430) дополнительных работ, кроме того, сообщил Генподрядчику о необходимости проведения ещё большего объема дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом.

В связи с указанным, Генподрядчиком направлено обращение о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию письмом от 14.09.2021 N 38/13296, которое было согласовано Заместителем Министра обороны РФ письмом вх. от 20.09.2021 N 15354.

Также сторонами был согласован график производства работ, согласно которому срок выполнения строительно-монтажных работ продлен до конца мая 2023.

Несмотря на указанное Генподрядчиком выполнены работы, предусмотренные Контрактом, о чем Генподрядчик сообщил Заказчику письмами от 29.04.2021 N 38/6899, от 13.12.2021 N 38/17109.

Генподрядчиком получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства (далее - ЗОС) от 24.06.2021 N 104.06.21.164-24; а также ЗОС от 24.06.2021 N 104.06.21.164-26 на объекты предусмотренные 14,15,18,23 очередью строительства.

Подписаны Акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 01.12.2021 N 10054, 14 очередь; от 20.12.2021 N 10054, 15 очередь; от 20.07.2022 N 10054, 18 очередь; от 28.12.2021 N 10054, 28 очередь;

Также получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2021 N 23-23513101-2592-2021-153; от 21.12.2021 N 23-23513101-2611-2021-153 на объекты, предусмотренные 15 очередью строительства.

Работы, предусмотренные 20 очередью (ДОС) согласно резолюции от 01.07.2021 на исх. от 25.06.2021 N ФКП/12/6654 исключены из состава обязательств по Государственному контракту.

Дополнительно письмом от 22.10.2021 N 38/14927, Генподрядчик сообщил Заказчику, что проектным решением по 26 очереди предусмотрено выполнение работ, не вошедших в цену Контракта и не обеспеченных лимитами бюджетных ассигнований, вместе с тем в целях безусловного выполнения работ, Генподрядчик выразил готовность их выполнения в пределах цены Контракта, при условии согласования их стоимости.

Вместе с тем, до настоящего времени Заказчиком стоимость работ не согласована.

Кроме того, Генподрядчик письмом от 19.10.2021 N 38/14766 сообщал Заказчику о невозможности выполнения пуско-наладочных работ в связи с выявлением дефектов в подающих трубопроводах, в связи с чем, Генподрядчик в порядке п.1 ст. 719 ГК РФ, сообщил о приостановке в выполнении работ до устранения выявленных дефектов.

Письмом от 08.02.2022 исх. N 38/1044 сообщил Заказчику, о невозможности выполнения пуско-наладочных работ газовой котельной БМК-"Рэмэк-ТТ-5,0/3", в связи с отсутствием технологического подключения котельной к сетям электроснабжения.

Вместе с тем, обеспечение подключения котельной к сетям электроснабжения не входит в обязательства Генподрядчикам по Контракту.

Таким образом, в связи с согласованием переноса сроков выполнения работ на декабрь 2021 года все работы, которые могли быть исполнены Генподрядчиком, своевременного исполнения обязательств со стороны Заказчика, выполнены.

Согласно п.1 ст.718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п.1 ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с п.1 ст.750 ГК РФ, если при выполнении строительствами связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно п. 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых Г исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

На основании вышеизложенного Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ, §1, §3, §5 Главы 37 ГК РФ; ст.49, 52, 55 ГрК РФ и обязательств по договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке Заказчика.

Учитывая, наличие встречного неисполнения Заказчиком обязательств по Контракту, сроки выполнения этапов Работ продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

На основании вышеизложенного Генподрядчик не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ, §1, §3, §5 Главы 37 ГК РФ; ст. 49, 52, 55 ГрК РФ и обязательств по договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке Заказчика.

При этом, начисление неустойки на общую сумму Контракта без учёта надлежащего исполнения части Работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 5467/14 по делу А53-10062/2013.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции Закона N 98-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом; начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта)] уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контрактаций фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Указанная норма Закона N 44-ФЗ является нормой прямого действиями подлежит применению независимо от установленных условий контракта.

Таким образом, в случае если контрактом были предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, то с 1 апреля 2020 г. начисление пени происходит соответствии с положениями части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции Закона N 98-ФЗ).

Вместе с тем в отличие от иных видов ответственности особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам, в связи с чем неприменение указанного положения Закона N 44-ФЗ, при условии установленных контрактом отдельных этапов исполнения контракта, может быть истолковано как неосновательное обогащение лица, понесшего убытки.

При этом обязательного внесения изменений в контракт, устанавливающих новый порядок начисления пени, предусматривающий расчет указанной неустойки от цены отдельного этапа исполнения контракта, не требуется ввиду возможности указания суммы начисленной пени в документах о приемке.

Аналогичная правовая позиция отражена в письме от 31.07.2020 N 24-03- 08/67461 Министерства финансов Российской Федерации.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в Контракте промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения Генподрядчиком своих обязательств по Контракту противоречит положениям статьи 330 ГК РФ.

Таким образом, Генподрядчик подлежит освобождению от применения к нему штрафных санкций в связи со встречным неисполнением Заказчиком договорных обязательств, соответственно неустойка не подлежит начислению и взыскании.

Кроме того, настоящий контракт заключен в порядке, определенном Федеральный законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", как с единственным поставщиком для выполнения работ для нужд Минобороны Российской Федерации (распоряжение Правительства РФ от 05.09.2011 N 1529).

При этом, согласно п. 1.4 Устава ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", Предприятие находится в ведомственном подчинении Минобороны России.

В абз. 2 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно правовой позиции выраженной в определении Коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2021 N ВАС-1862/12 Государственный заказчик при установлении в контракте сроков производства работ обязан учитывать обязательные технологические процессы, их последовательность, сезонность и другие факторы, для того, чтобы работы были выполнены качественно и в разумные сроки.

Таким образом, при заключении Контракта, Ответчик не имел возможности влиять на определение сроков выполнения работ по Контракту, которые определены Минобороны России, как Государственным заказчиком, самостоятельно, без учета фактических обстоятельств, указанных выше, либо отказаться от заключения такого Государственного контракта, либо повлиять на сроки выполнения работ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 3 459 329 руб. 24 коп. - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-69558/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова А.Б. Семёнова