Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. N 13АП-33644/23 по делу N А56-68778/2022

г. Санкт-Петербург

15 марта 2024 г.

Дело N А56-68778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "ГАЗ" Клименковой А.В. (доверенность от 18.05.2022, онлайн-заседание), представителя ИП Кузнецова Д.В. - Гриднева К.В. (доверенность от 09.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-33644/2023, 13АП-33645/2023) публичного акционерного общества "ГАЗ" и индивидуального предпринимателя Кузнецова Дениса Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу N А56-68778/2022, принятое по иску публичного акционерного общества "ГАЗ" к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Денису Викторовичу о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Д.В. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за нарушение исключительных прав ПАО "ГАЗ" на товарные знаки регистрационные N N 32, 403591, 202265, 467172, 350261, 388828, 398915, 411871, 664290 в отношении моделей, перечень которых указан в приложении 2, 3 к заявлению от 04.04.2023 об уточнении исковых требований, в сумме 100 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за нарушение исключительных прав ПАО "ГАЗ" на товарные знаки регистрационные NN 32, 403591, 202265, 467172, 350261, 388828, 398915, 411871, 664290 в отношении моделей, перечень которых (стоимостью 554 288 руб.) указан в приложении 4 к заявлению от 04.04.2023 об уточнении исковых требований в размере двукратной стоимости товаров, на которых размещены товарные знаки истца, т.е. в сумме 1 108 576 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 21.08.2023 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 100 000 руб. в отношении товарных знаков N N 32, 403591, 202265, 350261, 388828, 398915, 664290, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 086 руб. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения размера компенсации.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, указывая на то, что имеющийся на сайте ответчика товар законно введен в гражданский оборот, при этом после получения претензии спорный товар был убран с сайта.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество "ГАЗ" владеет исключительным правом на следующие товарные знаки: N 32, 403591, 202265, 467172, 350261, 388828, 398915, 411871, 664290.

Истцом выявлен и задокументирован факт предложения к продаже товара в интернет-магазин "Model-car.ru" с доменным именем modelcar.ru, а именно масштабных моделей транспортных средств, с использованием обозначений, сходных до степени смешения с указанными в таблице товарными знаками.

На сайте указано, что деятельность интернет-магазина осуществляется от имени индивидуального предпринимателя Кузнецова Дениса Викторовича (ОГРНИП 312784729100472, ИНН 510103233180), адрес: 191040, г. Санкт-Петербург, просп. Лиговский, д. 50, корп. 12, оф. 103.

На сайте интернет-магазина "Model-car.ru" размещено предложение о продаже товаров с использованием обозначений, до степени смешения сходных с товарными знаками ПАО "ГАЗ": Общеизвестный товарный знак "Бегущий олень / ГАЗ" рег. N 32 зарегистрирован по 12-му классу товаров МКТУ: "Автомобили, запчасти к ним".

Иные товарные знаки, указанные в таблице, зарегистрированы, в том числе, в отношении следующих товаров 28 класса МКТУ: автомобили [игрушки]; игрушки; модели транспортных средств уменьшенные; модели масштабные сборные [игрушки].

Товарные знаки являются действующими, полная информация о продлении срока их действия, о зарегистрированных лицензионных договорах, содержится в "Открытых реестрах", размещенных на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент).

ПАО "ГАЗ" не предоставляло ответчику право на использование товарных знаков Общества.

Полагая, что ввод в гражданский оборот контрафактных товаров и размещение предложений о продаже товаров с использованием обозначений, до степени смешения сходных с товарными знаками ПАО "ГАЗ", является нарушением исключительных прав Общества, истец обратился к предпринимателю с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что спорные товарные знаки являются действующими, полная информация о продлении срока их действия, о зарегистрированных лицензионных договорах, содержится в "Открытых реестрах", размещенных на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав на спорные товарные знаки.

ПАО "ГАЗ" не предоставляло ответчику право на использование товарных знаков Общества.

Из представленной истцом распечатки материала, ранее размещенного в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), усматривается, что изображенный товар со спорным обозначением имеет высокую степень сходства с товарным знаком истца по фонетическому, смысловому и визуальному критериям. Кроме того, имеет место однородность товаров.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца путем предложения к продаже неопределенному кругу лиц продукции с воспроизведенным на ней товарным знаком, имеющим обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Расчет исковых требований произведен истцом, исходя из стоимости товара, который был размещен на сайте.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел ходатайство ответчика о снижении размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пришел к обоснованности такого снижения и установил размер компенсации в сумме 100 000 руб.

При определении размера компенсации судом учтены обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, решение принято исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Апелляционная инстанция считает, что размер компенсации судом обоснован с учетом разъяснений, указанных в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб сторон не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу N А56-68778/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова