Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 г. N 11АП-16742/23 по делу N А65-29477/2019

г. Самара

17 ноября 2023 г.

Дело N А65-29477/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Симонова Виктора Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве замены стороны

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Универсал, г.Набережные Челны (ИНН 1650206723, ОГРН 1101650004818),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 общество с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Универсал, г.Набережные Челны (ИНН 1650206723, ОГРН 1101650004818) (далее по тексту - должник, ООО ПКФ "Универсал") признано банкротом и открыта в отношении него процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Абышев М.С.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Прокопенко Данила Александровича о процессуальном правопреемстве замены стороны взыскателя ООО ПКФ "Универсал" на правопреемника Прокопенко Данила Александровича (вх.0000).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО ПКФ "Универсал" на Прокопенко Даниила Александровича по требованию о взыскании с Симонова Виктора Александровича убытков в размере 659 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Симонов Виктор Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Симонова В.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. ст. 49, 268 АПК РФ.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От Симонова В.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства или приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 143-144, 158 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ПК "Универсал" о взыскании убытков с бывшего руководителя Симонова Виктора Александровича в размере 1 900 000 рублей (вх. 38840).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 заявление конкурсного управляющего ООО ПКФ "Универсал" удовлетворено - с Симонова Виктора Александровича, 05.11.1969 г.р., ИНН 165021993303, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Универсал", г. Набережные Челны (ИНН 1650206723, ОГРН 1101650004818) взыскано 659 000 рублей убытков.

Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист N ФС 036995843 от 06.05.2022 г.

Судебным приставом-исполнителем Мерзляковой К.О. вынесено постановление от 17.06.2022 г. о возбуждении исполнительного производства 214678/22/16039 о взыскании с Симонова В.А. в пользу ООО ПКФ "Универсал" убытков в размере 659 000 рублей.

В соответствии с условиями проведения торгов по реализации имущественных прав ООО ПКФ "Универсал", на основании договора цессии от 31.05.2023 г. ООО ПКФ "Универсал" в лице конкурсного управляющего Абышева Михаила Сергеевича уступает Прокопенко Даниилу Александровичу право требования убытков в размере 659 000 рублей с Симонова Виктора Александровича на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 г. по делу N А65-29477/2019.

Удовлетворяя заявление Прокопенко Данила Александровича о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как верно указал суд первой инстанции, договор уступки права требования от 31.05.2023 г. соответствует положениям Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае при уступке права требования не требуется согласие должника.

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что торги по реализации права требования к Симонову В.А. прошли с нарушением установленного порядка, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО ПКФ "Универсал" о взыскании с Симонова Виктора Александровича, в пользу ООО ПКФ "Универсал" убытков в сумме 659 000 рублей.

Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист N ФС 036995843 от 2 А65-29477/2019 06.05.2022, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого погашение задолженности не производилось.

Проанализировав дебиторскую задолженность, полагая нецелесообразным дальнейшее принятие мер для ее взыскания, конкурсный управляющий разработал Порядок реализации дебиторской задолженности и обратился в суд с заявлением об утверждении названного положения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 заявление удовлетворено.

В соответствии утвержденным Положением конкурсным управляющим в ЕФРСБ, "Коммерсантъ" размещены объявления о проведении 07.02.2023 в 10.00 ч. открытых торгов в форме аукциона на повышение стоимости имущества должника: Лот N 1 Право требования к ООО "Нергал" в размере 1304622,77 руб. (Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.19 г. по делу N А65-38326/18) по цене 355248 руб., Лот N 2 Право требования убытков в размере 659000 руб. к Симонову Виктору Александровичу по цене 196448 руб.

Торги проводились на электронной торговой площадке в сети Интернет: http://cdtrf.ru.

Сведения о торгах (предмете лота), в частности по Лоту N 2 "Право требования убытков в размере 659000 руб. к Симонову Виктору Александровичу" вопреки доводам подателя жалобы размещены на электронной торговой площадке (код торгов 154695).

Прием заявок с 07-00 ч. 26.12.2022 г. до 14-00 ч.03.02.2023 г., в раб. дни, время МСК. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение.

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ, "Коммерсантъ" размещены объявления о проведении 03.04.2023 г. в 10.00 ч. повторных открытых торгов в форме аукциона на повышение стоимости имущества должника: Лот N 1 Право требования к ООО "Нергал" в размере 1304622,77 руб. (Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.19 г. по делу N А65-38326/18) по цене 319723,2 руб., Лот N 2 Право требования убытков в размере 659000 руб. к Симонову Виктору Александровичу по цене 176803,2 руб.

Торги проводились на ЭТП в сети Интернет: http://cdtrf.ru.

Сведения о торгах (предмете лота), в частности по Лоту N 2 "Право требования убытков в размере 659000 руб. к Симонову Виктору Александровичу" вопреки доводам подателя жалобы размещены на электронной торговой площадке (код торгов 160976).

Прием заявок с 07-00 ч. 20.02.2023 г. до 14-00 ч 29.03.2023 г., в раб. дни, время МСК.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение.

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ, "Коммерсантъ" размещены объявления о проведении торгов в форме публичного предложения: Лот N 1 Право требования к ООО "Нергал" в размере 1304622,77 руб. (Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.19 г. по делу N А65-38326/18). Начальная цена 319723,2 руб., Лот N 2 Право требования убытков в размере 659000 руб. к Симонову Виктору Александровичу. Начальная цена 176803,2 руб.

Торги проводились на ЭТП в сети Интернет: http://cdtrf.ru.

Сведения о торгах (предмете лота), в частности по Лоту N 2 "Право требования убытков в размере 659000 руб. к Симонову Виктору Александровичу", вопреки доводам подателя жалобы, размещены на электронной торговой площадке (код торгов 167999).

Период проведения этапов: с 07.00 ч. 17.04.2023 г. до 14.00 ч. 05.06.2023 г. (время МСК).

В результате рассмотрения заявок на участие в торгах в форме публичного предложения: Лот N 2 Право требования убытков в размере 659000 руб. к Симонову Виктору Александровичу по цене 41 000 руб. победителем признан Прокопенко Даниил Александрович, как участник, представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которое не ниже начальной цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов.

С победителем торгов 31.05.2023 заключен договор цессии.

В подтверждении исполнения заявителем обязанности по оплате уступленного права требования Прокопенко Д.А. представлена квитанция N 680868574115, N 013213.

Таким образом, доводы апеллянта о нарушении конкурсным управляющим порядка проведения торгов признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку торги никем не оспорены, недействительными признаны не были.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается также на неправомерный отказ суда первой инстанции об отложении судебного заседания.

Отклоняя данный довод, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2023 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве было направлено в адрес Симонова В.А.

Следовательно, суд первой инстанции верно отметил, что у апеллянта было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Симоновым В.А. не представлены достаточные доказательства невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 по делу N А65-29477/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Ю.А. Бондарева Г.О. Попова