Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 г. N 04АП-2866/23 по делу N А19-25607/2022

г. Чита

17 ноября 2023 г.

Дело N А19-25607/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Ниникиной В.С., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривоноговой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виртэк Транспортная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу N А19-25607/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виртэк Транспортная компания" (ОГРН 1162225096648, ИНН 2263028514) к индивидуальному предпринимателю Апресяну Карену Суреновичу (ОГРН 317385000016696, ИНН 380500189843) о взыскании 1397943 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Виртэк Транспортная компания": Ильясов В.В., представитель по доверенности от 04.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виртэк Транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Апресяна Карена Суреновича 1397943 рублей ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору; расходов по оплате госпошлины в размере 26979 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обратился с апелляционной жалобой. Указывает на противоправное поведение ответчика, повлекшее возникновение убытков у истца. Перевозимый груз был незаконно выгружен водителем Бекедовым И.А. в г. Новосибирске, в то время как в заключенном между ООО "ВТК" и ИП Апресяном К.С. договоре-заявке согласована выгрузка в г. Барнауле. Согласно абзацу 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" ИП Апресян К.С. обязан возместить ООО "ВТК" убытки в размере стоимости груза. Решением по делу N А03-10237/2020 достоверно установлено, что груз был принят к перевозке указанным в договоре-заявке N В1205 от 24.12.2019 водителем Бекедовым И.А., на указанном в этой же заявке автомобиле, по указанному в заявке адресу и в указанную дату. Данные на водителя и транспортное средство предоставил именно ИП Апресян К.С., что подтверждается скриншотами электронных писем. Полагает, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента вынесения Арбитражным судом Алтайского края решения по делу N А03-10237/2020. Не оказав истцу содействия в участии в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, суд также ограничил право истца на представление доказательств по делу, при этом стороне ответчика было одобрено участие в заседании посредством видеоконференц-связи. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на необоснованность доводов истца.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В пояснениях ответчик указал, что представленная истцом копия письма в адрес начальника отдела полиции N 5 МВД России "Дзержинское" по г. Новосибирску не может являться допустимым доказательств по делу ввиду необъективности и спорности изложенных в копии обстоятельств, а также отсутствия доказательств принятия этого заявления отделом полиции.

Истец заявил о приобщении к материалам дела копии ответа начальника отдела полиции N 3 МУ МВД России "Братское" подполковника полиции Шедько Д.Н. от 04.06.2020 N 44/3/2-4055 из материалов дела N А03-10237/2020 (А33-9800/2020); копии договора аренды транспортного средства от 25.10.2019 с приложением акта приемки транспортного средства от 25.10.2019; скриншотов электронных писем, направленных Апресяном К.С. на электронный адрес ООО "ВТК".

В дополнительных пояснениях ответчик возражает против приобщения вышеуказанных документов к материалам дела. Указывает, что принятие груза подтверждается определёнными доказательствами, которые истцом в материалы дела не представлены. Сам по себе договор-заявка с подписью ответчика является действительным доказательством, когда вверенный по ней груз принят перевозчиком. В деле не имеется транспортных накладных или экспедиторских расписок, подтверждающих принятие груза ответчиком к перевозке.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела вышеуказанные документы в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою правовую позицию, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка N В1205 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательство перевезти груз своим автотранспортном, а заказчик оплатить услуги перевозчика.

Маршрут перевозки: г.Красноярск- г.Барнаул. Грузоотправитель: ООО "Втормет".

Стоимость перевозки и условия оплаты: 21000 руб., безналичный расчет по скан. ТТН, бух. документам.

Данные автомобиля и водителя: VOLVO т783вс-750, п.п. вх6109-50, Бекедов Игорь Анатольевич.

Как указывает истец, во исполнение договора-заявки, истец оформил на указанного ответчиком водителя Бекедова Игоря Анатольевича доверенность на получение груза у ООО "Втормет" грузоотправителя, что в том числе подтверждается товарно-транспортной накладной N 25/2ЛН от 25.12.2022.

Бекедов И.А. на автомобиле VOLVO, г/н Т783ВС750 с полуприцепом г/н ВХ6109- 50 прибыл на погрузку по адресу: г. Красноярск, ул. Спортивная, 120, где был загружен ломом алюминия в количестве 20 тонн и выбыл в согласованном по договору-заявке направлении.

В нарушение договора перевозки, груз в г. Барнаул не доставлен.

В связи с чем, грузовладелец ООО "Втормет" обратился в суд о взыскании стоимости товара.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2022 по делу N A03-10237/2020 требования ООО "Втормет" к ООО "ВТК" удовлетворены, взыскан 1362000 руб., из них 1360000 руб. убытки и 2000 руб. штрафа, а также судебные расходы в размере 35943 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2022 установлено, что перевозимый груз был незаконно выгружен водителем Бекедовым И.А. в г. Новосибирске, в то время как в заключенном между ООО "ВТК" и ИП Апресяном К.С. договоре-заявке согласована выгрузка в г. Барнауле.

Согласно п.1 дополнительных условий к договору-заявке N В1205 от 24.12.2019 перевозчик отвечает за сохранность груза с момента погрузки до момента его доставки и выдачи получателю. Груз отдается только уполномоченному лицу грузополучателя и только при предъявлении документов (паспорта и доверенности от грузополучателя). В случае нарушения данного пункта и сдачи груза не уполномоченному на то лицу ответственность по возмещению стоимости груза лежит на перевозчике.

В связи с чем истец полагает, ответчик обязан возместить ему убытки в размере 1397943 руб., из которых: 1360000 руб. - стоимость утраченного груза, 2000 руб. - штраф, 35943 руб. - судебные расходы.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием в течение 30 календарных дней со дня получения претензии возместить причиненный ущерб в размере 1397943 руб. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора перевозки являются сведения о грузоотправителе, перевозчике, грузе, маршруте перевозки, срок и цена договора.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта".

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Апресян К.С. подписал договор-заявку N В1205 от 24.12.2019 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, но данный договор не был принят к исполнению и, соответственно, не исполнен, какого-либо груза для его исполнения ИП Апресян К.С. не получал. Спорный груз ИП Апресян К.С. не получал и не поручал водителю - Бекедову Игорю Анатольевичу получение груза от ООО "ВТОРМЕТ" и его перевозку.

Бекедов Игорь Анатольевич не является работником ИП Апресян К.С., либо уполномоченным им лицом, ответчик не выдавал доверенности или иным образом не поручал Бекедову И.А. действий по получению груза к перевозке. Бекедов Игорь Анатольевич действовал от ООО "ВТК" в рамках иной заявки на перевозку груза - N В1205 от 25.12.2019 года, заключенной между ООО ВТК и ООО "Втормет".

Истцом не предоставлено документа, подтверждающего факт получения ИП Апресяном К.С. для перевозки груза от ООО "ВТК" - подписанной ответчиком транспортной накладной. Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная не содержит указания на ИП Апресяна К.С. в качестве перевозчика.

Более того, транспортное средство VOLVO (г/с Т783ВС750) и прицеп (ВХ6109-50) не принадлежали ответчику на праве пользования.

Истцом данные обстоятельства относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закон должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, из представленных истцом документов не следует, что ИП Апресян К.С. принял груз по спорной перевозке и фактически осуществлял перевозку своим собственным транспортным средством, либо подписал транспортную накладную, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не подтверждена необходимая для взыскания с ответчика убытков совокупность условий, предусмотренная статьями 15 и 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст.42 Федеральному закону от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: пункт 3 статьи 42 "возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным".

Срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Если срок исполнения обязательства определен, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд указал, что, поскольку срок доставки груза указан истцом 26.12.2019, срок исковой давности следует исчислять с 26.12.2019, который истек 26.12.2020, при том, что истец обратился с настоящим иском в суд только 29.11.2022.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд счел его обоснованным и подлежащим применению.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанном правовом регулировании и установленных фактических обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу N А19-25607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.С. Ниникина В.Л. Каминский