Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 г. N 19АП-4410/23 по делу N А08-10268/2022

г. Воронеж

20 ноября 2023 г.

А08-10268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

арбитражный управляющий Соболева Е.В., паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Кредитного потребительского кооператива "Содружество" Соболевой Е.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2023 по делу N А08-10268/2022 по возражению временного управляющего Кредитного потребительского кооператива "Содружество" Соболевой Е. В. на включение требований Пятилетовой Ярославы Петровны в реестр требований кредиторов должника в сумме 646 852 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива "Содружество" (ИНН 3123374788, ОГРН 1153123016530),

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива "Содружество" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2023 года в отношении Кредитного потребительского кооператива "Содружество" (далее КПК "Содружество") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Соболева Елена Владимировна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.02.2023.

Пятилетова Я.П. 16.03.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КПК "Содружество" требований в размере 646 852 руб.

10.05.2023 от временного управляющего Кредитного потребительского кооператива "Содружество" Соболевой Е. В. поступили возражения относительно заявленных требований Пятилетовой Ярославы Петровны, в соответствии с которыми просил определить подлежащим включению в реестр требований кредиторов КПК "СОДРУЖЕСТВО" требование Пятилетовой Ярославы Петровны (ИНН 245700459664) в составе первой очереди в размере 550 490,48 руб., в составе третьей очереди в размере 20 246,88 руб.

Пятилетова Ярослава Петровна представила заявление, в соответствии с которым с возражениями временного управляющего Соболевой Е.В. по сумме заявленных требований согласна.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2023 признаны обоснованными требования кредитора Пятилетовой Ярославы Петровны к кредитному потребительскому кооперативу "Содружество" в сумме 570 737,36 руб. Включены в первую очередь реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Содружество" требования Пятилетовой Ярославы Петровны в сумме 570 737,36 руб., в том числе 550 490,48 руб. - основной долг, 20 246,88 руб. - проценты за пользование денежными средствами пайщика.

Не согласившись с данным определением, временный управляющий Кредитного потребительского кооператива "Содружество" Соболева Е.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника 20 246,88 руб. - проценты за пользование денежными средствами пайщика.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении копии устава КПК "Содружество", поступившей в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Соболевой Е.В., в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Арбитражный управляющий Соболева Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение изменить.

Выслушав арбитражного управляющего Соболеву Е.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2021 между КПК "Содружество" (Кооператив) и Пятилетовой Я.П. (пайщик, Сберегатель) заключен договор о передаче личных сбережений доходный N 1-0003232 (далее - договор), по условиям которого КПК "Содружество" принял от Сберегателя личные сбережения в виде денежных средств в сумме 550 000,00 руб. на срок 12 месяцев до 14.12.2022 включительно на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора Кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных Сберегателем личных сбережений проценты из расчета 15 процентов годовых.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Возражая против заявленного кредитором требования, временный управляющий указал на то, что направленное в адрес временного управляющего требование не подтверждено документами, расчет по начислению процентов отсутствует. В связи с чем временный управляющий обратился к должнику за получением сведений о размере задолженности перед кредитором (пайщиком). В соответствии с представленными сведениями задолженность в пользу кредитора в части основного долга составила 550 490,48 руб., в части компенсации за пользование личными сбережениями в размере 20 246,88 руб. Представлен расчет процентов за пользование сбережениями.

Пятилетова Ярослава Петровна представила заявление, в соответствии с которым с возражениями временного управляющего Соболевой Е.В. по сумме заявленных требований согласна.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований кредитора в сумме 550 490,48 руб. основного долга, 20 246,88 руб. процентов за пользование денежными средствами пайщика.

Согласно пункту 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 189.5 указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - предусмотренные пунктом настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

3) в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно договору о передачи личных сбережений N 1-0003232 от 14.12.2021 за период пользования кооперативом сбережениями пайщика подлежит начислению проценты из расчета 15 процентов годовых (п. 3.1 договора).

Проценты на Сбережение начисляются и выплачиваются Кооперативом в порядке, предусмотренном правилами и условиями тарифного плана по Сбережению. Уплата процентов производится путем зачисления суммы процентов, начисленных за соответствующий период, на счет по Сбережению. Проценты, зачисленные КПК по Сбережению, причисляются к сумме Сбережения (п. 3.3 договора).

Таким образом, проценты за пользование займом следуют судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами.

Согласно положениям Закона о кредитной кооперации, статей 807, 810 ГК РФ в их взаимосвязи с пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования в части взыскания процентов за пользование личными сбережениями подлежат включению в первую очередь реестра. Сумма основного долга, указанная в пункте 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве, не опровергает данную позицию, а лишь указывает на предельный размер включаемых требований. Таким образом, в составе первой очереди реестра требований кредиторов финансовой организации подлежит отражению сумма основного долга с начисленными на нее процентами, в совокупности, не превышающая 700 000,00 руб.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что исходя из пунктов 2, 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве, требования в размере 570 737,36 руб., в том числе 550 490,48 руб. - основной долг, 20 246,88 руб. - проценты за пользование денежными средствами пайщика, подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 308-ЭС21-21192, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 по делу N А32-5496/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 N А32-5496/2019.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2023 по делу N А08-10268/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.И. Орехова Л.М. Мокроусова