Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 г. N 17АП-11952/23 по делу N А60-33638/2023

г. Пермь

20 ноября 2023 г.

Дело N А60-33638/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от ООО "Элемент-Трейд" - Крутиков С.И., паспорт, доверенность от 23.03.2023, диплом;

от Управления Роспотребнадзора по Свердловской области - Жарикова А.Л., паспорт, доверенность от 11.01.2023, диплом; Воробьева Ю.П., паспорт, доверенность от 11.01.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2023 года

по делу N А60-33638/2023

по заявлению ООО "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании недействительным предписания о приостановке реализации продукции N 6923/55-2023 от 02.05.2023 и решения по досудебной жалобе от 08.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах (далее - Управление, надзорный орган) о признании недействительным предписания о приостановке реализации продукции от 02.05.2023 N 6923/55-2023 и решения по досудебной жалобе от 08.06.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое предписание признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным предписания о приостановке реализации продукции N 6923/55-2023 от 02.05.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Элемент-Трейд" отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о выдаче предписания за пределами сроков проведения планового контрольного надзорного мероприятия (КНМ), поскольку оно было приостановлено в соответствии с пунктом 13 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ). Положениями данного закона не определен порядок и сроки информирования контролируемого лица о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Мотивированное представление N 66-15-14/16-3970-2023 размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ) 10.04.2023, доказательства представлены в суд первой инстанции в виде скриншотов. Также о приостановлении проверки с 10.04.2023 по 28.04.2023 Управлением посредством телефонограммы извещена представитель ООО "Элемент-Трейд" по доверенности Загайнова Ольга Владимировна.

В судебном заседании представители административного органа на доводах жалобы настаивали.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве. Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 24.10.2023, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области).

Документы в обоснование возражений апелляционной жалобы приобщены к делу на основании второго абзаца части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 29.03.2023 в рамках государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в отношении ООО "Элемент-Трейд" назначено проведение плановой выездной проверки. Предмет проверки - соблюдение обязательных требований при осуществлении деятельности по торговле пищевыми продуктами. Перечень проверяемых магазинов приведен в пункте 7 предписания. Сроки проведения проверки - с 03.04.2023 по 14.04.2023.

Информация о проведении проверки размещена в официальной информационной системе https://proverki.gov.ru/portal/public-knm/13653175 (далее - ЕРКНМ) в соответствии со статьей 17 Закона N 248-ФЗ (учетный номер КНМ 66230041000103581058).

В рамках проверки произведен отбор проб реализуемой продукции, в том числе в магазине "Монетка" по адресу: г. сухой Лог, ул. Юбилейная, 4б - изделие варено-копченое из мяса бройлеров. Крылышко цыпленка-бройлера, изготовитель: ООО "Новоуральский мясной двор", Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Таганская, д. 10.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 02.05.2023 N 6923/55-2023, которым на общество возложена обязанность приостановить реализацию пищевой продукции, а именно:

1. Изделие варено-копченое из мяса бройлеров. Крылышко цыпленка-бройлера. Первый сорт. Охлажденное (1 кг), полученное магазином общества по товарной накладной от 15.03.2023, изготовитель: ООО "Новоуральский мясной двор", Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Таганская, д. 10.

2. Масло сливочное крестьянское фасованное, массовая доля жира 72,5% (18 кг), изготовитель: ООО "Сибирский вкус", Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Маяковского, д.35.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО "Элемент-Трейд" обратилось с досудебной жалобой в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

На основании решения от 08.06.2023 предписание оставлено без изменения, досудебная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель полагая, что предписание от 02.05.2023 и решение, принятое по досудебной жалобе от 08.06.2023, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое предписание недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что надзорным органом нарушены сроки проведения контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - КНМ), что в силу пункта 8 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ является грубым нарушением и, таким образом, основанием для отмены решения, принятого по результатам КНМ (часть 1 статьи 91 Закона N 248-ФЗ).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Бремя доказывания нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении КНМ нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции, либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора), в числе прочего, выдает предписание о приостановке реализации этой продукции.

Статьей 56 Закона N 248-ФЗ предусмотрены виды КНМ, в том числе частью 2 - те, которые осуществляются при взаимодействии с контролируемым лицом. К ним в числе прочих относится выездная проверка.

В соответствии со статьей 73 Закона N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (часть 6).

Срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней (часть 7).

В ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза (часть 8).

В силу требований части 1, пункта 8 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия относится к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного надзора, являющимся основанием для отмены решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, и признания результатов такого мероприятия недействительным.

Как уже указано в постановлении, спорная проверка в соответствии с решением о ее назначении должна была быть проведена с 03.04.2023 по 14.04.2023, что соответствует 10 рабочим дням, указанным в части 7 статьи 73 Закона N 248-ФЗ.

Фактически к 14.04.2023 проверена не была закончена, поскольку приостанавливалась на срок с 10.04.2023 по 28.04.2023.

Согласно части 13 статьи 65 Закона N 248-ФЗ срок проведения КНМ может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения КНМ, на срок осуществления экспертиз или испытаний.

Изменение сроков начала и окончания контрольного (надзорного) мероприятия при условии соблюдения установленной законом его общей продолжительности, не влечет нарушения прав и законных интересов контролируемого лица, не является основанием для признания решения о проведении проверки незаконным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в рамках спорной выездной проверки надзорный орган на основании протокола от 03.04.2023 (то есть до окончания установленного срока ее проведения) отобрал пробы реализуемой обществом продукции и направил ее для проведения испытаний (экспертизы) в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области, Каменск-Уральский филиал) (л.д.47-49).

На основании мотивированного представления инспектора, уполномоченного на проведение проверки, уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа срок проведения плановой выездной проверки, установленный решением от 29.03.2023, приостановлен с 10.04.2023 по 28.04.2023 в связи с назначением экспертизы, испытания, завершение которых выходило за пределы срока окончания проверки.

Наличие оснований для приостановления проверки, предусмотренных частью 13 статьи 65 Закона N 248-ФЗ, обществом не оспаривается. Считая срок проверки нарушенным, оно ссылается на отсутствие в материалах дела и в ЕРКНМ решения уполномоченного должностного лица о приостановлении КНМ.

Однако Управлением в суд первой инстанции представлено мотивированное представление ведущего специалиста-эксперта Киселевой Т.В. о приостановлении КНМ от 10.04.2023 N 66-15-14/16-3970-2023 (л.д.26), которым подтверждается, что начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе Шатова Н.В. (то есть уполномоченное должностное лицо) своей визой (резолюцией "Не возражаю") и подписью согласовала приостановление КНМ.

Информация о приостановлении КНМ была размещена 10.04.2023 в ЕРКНМ, что подтверждается представленными в дело скриншотами с сайта https://proverki.gov.ru (л.д.21).

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона N 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами надзорного органа действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в ЕРКНМ, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

На основании части 5 статьи 21 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Согласно приложению к Правилам формирования и ведения единого реестра контрольных(надзорных) мероприятий, утв. Постановлением Правительства от 16.04.2021 N 604, утвержден состав сведений и сроки их внесения в ЕРКНМ, с указанием статуса отображения в публичном доступе:

1 - виден всем;

2 - виден только контролируемому лицу в случае авторизации (на едином портале государственных и муниципальных услуг или в иной информационной системе);

3 - не виден до окончания события (после окончания виден всем). Особенности указанного статуса также могут быть установлены сносками к настоящему приложению.

Мероприятие "Сведения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия" имеет статус отображения - "на следующий рабочий день после проведения".

Таким образом, как обоснованно указано Управлением, общество имело возможность узнать о приостановлении выездной проверки 10.04.2023 на следующий рабочий день, то есть 11.04.2023.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции принял во внимание скриншоты, приложенные обществом (в электронном виде) к заявлению об оспаривании предписания.

Однако судом не учтено, что в соответствии с пунктом 23 Правил N 604 контролируемые лица получают доступ к сведениям, содержащимся в ЕРКНМ посредством авторизованного доступа в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) на региональный портал государственных и муниципальных услуг и (или) в личный кабинет контролируемого лица в ведомственных информационных системах.

Из представленных обществом скриншотов следует, что они сделаны без прохождения авторизации (в правом верхнем углу указано "Войти", а не владелец аккаунта (личного кабинета)). В таком режиме (режиме общего доступа) сведения о приостановлении срока КНП и не должны отображаться.

В заседании суда апелляционной инстанции представителю общества предложено войти в личный кабинет для проверки фактически размещенных в нем сведений. Представитель пояснил, что не может этого сделать.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта размещения 10.04.2023 в ЕРКНМ информации о приостановлении спорной выездной проверки.

Кроме того, о приостановлении проверки с 10.04.2023 по 28.04.2023, Управление известило общество 10.04.2023 посредством телефонограммы его представителя по доверенности от 22.03.2023 N 271-23 - директора одного из магазинов Загайновой О.В. При этом из указанной доверенности не следует, что полномочия представителя ограничены лишь одним магазином (л.д.23).

Номер телефона, по которому представителю сообщено о приостановлении плановой проверки (л.д.22), взят из сообщений, направленных Загайновой О.В. в Управление по электронной почте (л.д.24-25).

Никаких документов в опровержение факта телефонного звонка (в частности, распечатки о телефонных переговорах по указанному номеру за 10.04.2023) обществом суду не предоставлено.

Таким образом, о приостановлении КНМ общество было извещено надлежащим образом. Основания для приостановлении выездной проверки на период с 10.04.2023 по 28.04.2023 у надзорного органа имелись (заключение по итогам испытания направлено надзорному органу только 02.05.2023), в связи с чем сроки проведения проверки им не нарушены.

Вынесение решения о приостановлении выездной проверки (КНМ) в виде отдельного документа Законом N 248-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, выводы суда о допущении надзорным органом грубых нарушений при проведении КНМ (часть 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ) являются необоснованными.

Как уже указано в постановлении, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции, либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) выдает предписание о приостановке реализации этой продукции.

Протоколом испытаний от 11.04.2023 подтверждается и обществом не опровергнуто, что изъятая из его магазина 03.04.2023 пищевая продукция (изделие варено-копченое из мяса бройлеров, дата выработки 14.03.2023, срок годности до 04.04.2023) не соответствует требованиям приложения 2 пункта 1.1 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателю КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов). Их количество составило более 3,0x104 КОЕ/г при нормативе - не более 1x103 КОЕ/г.

Проба изъята в пределах срока годности продукции, проведена с соблюдением установленных методов исследования (ГОСТ 7702.2.1-2017), поэтому оснований для признания результатов недостоверными у суда не имелось.

Следовательно, пунктом 1 предписания на заявителя правомерно возложена обязанность приостановить реализацию пищевой продукции (1 кг), полученной по товарной накладной 15.03.2023.

В части пункта 2 предписание обществом по существу не оспаривается (только по мотиву нарушения срока проведения проверки), что подтверждено представителем общества в заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого предписания недействительным у суда первой инстанции не имелось. В связи с неверным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела обжалуемое решение следует отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2023 года по делу N А60-33638/2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева Ю.В. Шаламова