Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 г. N 08АП-2214/23 по делу N А81-7692/2020

город Омск

21 ноября 2023 г.

Дело N А81-7692/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2214/2023) Куц Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2023 по делу N А81-7692/2020 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании у Куц Сергея Юрьевича бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" (ИНН 8904038330 ОГРН 1028900624257),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от Куц Сергея Юрьевича - представитель Каунов Валерий Евгеньевич (паспорт, по доверенности N 89 АА 1296086 от 25.05.2022, сроком действия на три года),

до перерыва Богданович Ольга Владимировна - посредством системы веб-конференции лично (паспорт), после перерыва не явилась,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЭКСО" (далее - ООО "ДЭКСО") обратилось 15.09.2020 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" (далее - ООО "УРСД", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2021 заявление ООО "ДЭКСО" удовлетворено, в отношении ООО "УРСД" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Михайлов Евгений Вениаминович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.08.2021.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2022 ООО "УРСД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на пять месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника с 04.03.2022 возложено на Михайлова Евгения Вениаминовича.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.03.2022.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2022 Михайлов Евгений Вениаминович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УРСД", конкурсным управляющим должника утвержден Сачев Игорь Михайлович (далее - Сачев И.М.), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2023 Сачев И.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УРСД". Конкурсным управляющим должника утверждена Богданович Ольга Владимировна, член Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация).

Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Михайлов Евгений Вениаминович обратился 23.03.2022 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об обязании Куца Сергея Юрьевича и Коротицкого Владимира Александровича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

От конкурсного управляющего Сачева И.М. 14.12.2022 поступило уточненное заявление, в соответствии с которым конкурсный управляющий просил суд обязать Куца С.Ю. обеспечить передачу конкурсному управляющему имущества должника согласно перечню (всего 72 позиции), а также следующих документов в отношении деятельности должника:

1. Договоры аренды транспортных средств и самоходной техники - спецификации, приложения, акты передачи;

2. Договоры аренды движимых активов: спецификации, приложения, акты передачи;

3. Документы (оригиналы договоров со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, протоколами разногласий, акты оказанных услуг, акты выполненных работ, универсальные передаточные документы (УПД), иные первичные документы) в отношении прав требований (дебиторской задолженности), принадлежащих должнику, сведения о которых отражены в акте инвентаризации от 28.02.2022 N 005П-00002 (номер и дата акта инвентаризации уточнены конкурсным управляющим в ходе судебного заседания).

Определением суда от 16.12.2022 уточненное заявление принято к производству.

От конкурсного управляющего 20.01.2023 в суд первой инстанции поступили письменные пояснения, из которых, в том числе следует, что из перечня истребуемого имущества конкурсным управляющим исключены позиции под номерами 62, 63, 65.

От конкурсного управляющего 26.01.2023 поступили письменные пояснения, из которых следует, что из перечня истребуемого имущества управляющим исключена также позиция под номером 39.

Уточненные заявления конкурсного управляющего на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2023 по делу N А81-7692/2020 заявление конкурсного управляющего ООО "УРСД" Сачева И.М. удовлетворено частичною:

а) обязав бывшего руководителя должника Куца С.Ю. передать конкурсному управляющему Сачеву И.М. в срок до 17.02.2023 имущество ООО "УРСД" согласно нижеследующему перечню (всего 67 позиций):

1. Агрегат для кап.ремонта скважин Идель-80 на шасси КРАЗ 63221-0000043-02 г.н.89СВ0700 л.с.330, 2011 г.в., (инвентарный номер 1100, паспорт ВЕ 569862, стоимость 2 571 849,52 руб.);

2. Погрузчик универсальный АМКОДОР-352С колесный гос.номер тип3 код 89 серия СХ N 5626, 2017 г.в. (инвентарный номер 00-001683, паспорт Ru 110618, стоимость 2 209 975,63 руб.);

3. Урал 661842 автотопливозаправщик гос.номер А557УК89 285 л.с., 2014 г.в. (инвентарный номер 1420, паспорт 74НХ410615, стоимость 87 562,77 руб.);

4. УРАЛ марка 69821 (КС-45721) автокран двиг.ЯМЗ-238М2 гос.ном.Т 657 АУ 89 240 л.с., 2001 г.в. (инвентарный номер 9, паспорт 74 ЕР 144231);

5. полуприцеп цистерна НЕФАЗ-9693102 VIN X1F96931TB0000264 гос.н. ВА 123189, 2011 г.в. (инвентарный номер 1273, паспорт 72 НС696120 144231);

6. Автомобиль с бортовой платформой(5 мест) модель 3897-0000010-15 л.с.117 г.н.А 680 ТЕ 89, 2012 г.в. (инвентарный номер 1171);

7. ГАЗ-3897-0000010-15 "Егерь" YIN X8938971580BZ7068 г.н.Т555ВР89 л.с.117, 2011 г.в. (инвентарный номер 1116);

8. УРАЛ 442020311-41 седельный тягач двиг.ЯМЗ-236НЕ2 гос.ном. А229НК89, 2006 г.в. (инвентарный номер 1279, паспорт 74 КХ 631644);

9. электростанция АД-100 с блок-боксом, 2015 г.в. (инвентарный номер 00-001558);

10. Дизельная электростанция ДЭС-160 ДВС- ЯМЗ-238 зав.N 019000925 (инвентарный номер 1301);

11. ГАЗ3308 ЛВИ3789400000100 2 Автомобиль- лаборатория VIN Х8937894230АМ8732 г.н.А655ТХ89 л.с.121,7, 2013 г.в. (инвентарный номер 1275);

12. Вагон-дом передвижной "Каллисто- 1.20.2"жил.на 4 чел.с комн.маст. г.н.89НТ4586 шасси XU08469007000804, 2007 г.в. (инвентарный номер 905, паспорт ВВ650924);

13. Вагон-дом передвижной "Каллисто- 1.01"жил.на 8 чел.г.н.89 НТ 4588 шасси XU08469007000806, 2007 г.в. (инвентарный номер 907, паспорт ВВ650926);

14. Вагон-дом передвижной "Каллисто- 1.20.2"жил.на 4 чел.с ком.маст.г.н.89 НТ 4589 шасси XV08469007000807, 2007 г.в. (инвентарный номер 908, паспорт ВЕ003425);

15. Вагон-дом передвижной "Каллисто- 1.01"жил.на 8 чел.г.н.89 НТ 4587 шасси XU08469007000805, 2007 г.в. (инвентарный номер 906, паспорт ВВ650925);

16. Вагон-дом передвижной "Каллисто- 1.01"жил.на 8 г.н.89 НТ1757 шасси XU084690060000124, 2007 г.в. (инвентарный номер 867, паспорт ВВ650601);

17. Вагон-дом передвижной "Каллисто- 1.01"жил.на 8 чел.г.н.89 НТ 4585 шасси XU084690070000666, 2007 г.в. (инвентарный номер 904, паспорт ВВ650923);

18. Вагон-дом передвижной "Каллисто- 1.01"жил.на 8 чел.г.н.89 НТ 1760 шасси ХВА83410060002456, 2007 г.в. (инвентарный номер 870, паспорт ВВ650857);

19. Вагон-дом передвижной "Каллисто- 1.01"жил.на 8 чел. г.н.89 НТ 1764 шасси XU084890060000120, 2007 г. в. (инвентарный номер 874, паспорт ВВ650592);

20. Вагон-дом передвижной "Каллисто- 1.01"жил.на 8 чел.г.н.89 НТ 1766 шасси XU84690060000122, 2007 г.в. (инвентарный номер 876, паспорт ВВ650595 копия);

21. Вагон-дом передвижной "Каллисто- 1.20.2"жил.на 4 чел. с ком.маст.г.н.89НТ1762 шасси ХЧ084690060000123, 2007 г. в. (инвентарный номер 872, паспорт ВВ 650597):

22. Вагон-дом передвижной "Каллисто- 1.20.2"жил.на 4 чел.г.н.89 НТ 1767 шасси ХВА83410060002451, 2007 г.в. (инвентарный номер 877, паспорт ВВ650593);

23. Вагон-дом передвижной "Каллисто- 1.20.2"жил.на 4 чел.с комн.мас. г.н.89НТ1765 шасси XU084690060000127, 2007 г. в. (инвентарный номер 875, паспорт ВВ650602);

24. КРАЗ-65101 ППУ 1600/100 двиг.-ЯМЗ-238 М2 N 20524 цв.желт.рег.зн.Т842ВВ89 л.с.240, 1992 г.в. (инвентарный номер 865);

25. Вагон здание моб. на шасси-прицепа мод.83759 колесный г.н.89 НМ 7371 свид.СВ477937 9780*2500*3800, 2007 г.в.. инвентарные номер 00-001560, паспорт ВЕ225407, стоимость 69 411,44 руб.);

26. УАЗ 220695-330-04 спец.пассаж. 2+7 л.с.112 г.н.А 703 СВ 89, 2010 г.в., (инвентарный номер 1089, паспорт 73НВ439185):

27. полуприцеп цистерна НЕФАЗ-96742-10 гос.н. ЕТ 2974 89, 2003 г.в. (инвентарный номер 1020, паспорт 02КС192868);

28. полуприцеп цистерна НЕФАЗ-96842-10 госн. ЕТ 2972 89, 2003 г.в. (инвентарный номер 1016, паспорт 02КР364668);

29. Вагон дом прицеп передвижной модели "Спутник 1Б" на базе прицепа 8828 г.н.89 СЕ 5274, 2005 г.в. (инвентарный номер 1144, паспорт ВВ 651061);

30. Вагон дом передвижной модели "Спутник 1Б"на базе прицепа 8828 г.н.89 СЕ 5277, 2005 г.в. (инвентарный номер 1141, паспорт ВВ 651063);

31. вагон-дом Прицеп передвижной "Юпитер- 1,04"модель 8341 г.н.89 СЕ 5279, 2006 г.в. (инвентарный номер 1139, паспорт ВВ 651880);

32. Вагон-дом прицеп передвижной модели 8341 "Юпитер- 1,04"г.н.89 СЕ 5278, 2006 г.в. (инвентарный номер 1140, паспорт ВВ 651889);

33. вагон-дом "BURAN-1" на раме жилой на 8 чел.(2,5х8 м) на санях (инвентарный номер 00-001512);

34. Урал-432031 грузовой бортовой,двиг.ЯМЗ- 238-35979 гос. н. Т 612 ВН, л.с. 240 (инвентарный номер 999);

35. Урал-42112 VIN XIF421120S0002634 вахтовый г.н.А262ХС89 л.с.180 (инвентарный номер 1331);

36. Урал-42112 VIN XIF421120T0003418 вахтовый г.н.А270ХС89 л.с.180 (инвентарный номер 1330);

37. Дизельэлектростанция ДЭС-100 (двиг.ЯМз- 238 N 057255 генер.ГСФ-ЮОБк N 392124), (инвентарный номер 823);

38. Дизельэлектростанция ДЭС-100 (двиг.ЯМЗ- 238 N 21187 генер.ГСФ-ЮОБк N 391097), (инвентарный номер 822);

39. Вагон-дом Прицеп передвижной мод.8341 "Юпитер- 1,04"г.н.89 СЕ 4243, 2006 г.в. (инвентарный номер 1120, паспорт ВВ 651881);

40. Вагон-дом Прицеп передвижной мод.8341 "Юпитер- 1,04"г.н.89 СЕ 4245, 2006 г.в. (инвентарный номер 1119, паспорт ВВ 651890);

41. Вагон-дом "BURAN-1" на раме жилой на 8 чел.(2,5х8 м) на санях (инвентарный номер 00-001513);

42. Вагон-дом "BURAN-1" на раме жилой на 8 чел.(2,5х8 м) на санях (инвентарный номер 00-001514);

43. КРАЗ 250 грузовой специальный ЦА-320 гос.ном. А166УМ89, 1992 г.в. (инвентарный номер 00-001506, паспорт ВА147124);

44. Здание мобильное на базе прицепа ИшМЗ- 8574-02,шасси N 8574,предназначенного для организации питания (инвентарный номер 00-001680);

45. Система видеонаблюдения с видео камерой Polyvision PDM-IР2-V12Р (инвентарный номер 00-001714, стоимость 55 510,55 руб.);

46. УРАЛ 44202 седельный тягач двиг.ЯМЗ- 236М2 гос.ном. М 503 ВУ 89 л.с.180, 2004 г.в. (инвентарный номер 388);

47. Вагон-дом прицеп-здание мобильное "Сибирь-2 колесный г.н. 89 НМ 5163, 2008 г.в., (инвентарный номер 00-001529, паспорт ВА144579);

48. Вагон-дом прицеп-здание мобильное "ТАЙГА-2 цв.синий зав.N 87020129 г.н. 89НМ5158, 1987 г.в. (инвентарный номер 00-001523, паспорт СА062094);

49. Вагон-дом прицеп-здание моб. "Сибирь-2 колесный цв.синий завАН084690090006235- 1065 г.н.89НМ5164 (инвентарный номер 00-001522, паспорт BE 426695);

50. КРАЗ 255 Б ППУА 1200/100 гос.ном. С 731 КУ 89 240 л.с., 1986 г.в. (инвентарный номер 66, паспорт 50TB525084)

51. Прицеп-вагон дом мод.8574 Полярис г.н.89СХ5267, 2002 г.в. (инвентарный номер 00-001667, паспорт BA 329995);

52. Прицеп-вагон дом мод.8574 Полярис г.н.89СХ5268, 2001 г.в. (инвентарный номер 00-001668, паспорт BA 329996);

53. Прицеп тракторный ТП-25г.н.89СХ5085 (инвентарный номер 00-001657);

54. Емкость 200 м3 (инвентарный номер 300);

55. КРАЗ 257 Б1 грузовой специальный ППУ двиг. ЯМЗ-238М2 гос.ном. Р 578 ЕХ 89 240, 1986 г.в. (инвентарный номер 69);

56. Контейнер 5 тн (б/у), (инвентарный номер 1475);

57. Контейнер 5 тн (б/у), (инвентарный номер 1476);

58. Прицеп-тяжеловоз ЧМЗАП-5208, зав.ном.83471,1992г.в гос.н. 0940 СВ 89 изменение гос.номера НМ 5078 89, 1992 г.в. (инвентарный номер 1038, паспорт BA144745);

59. ТРАЛ ЧМЗАП-5523А гос.н. 0939 СВ 89, 1994 г.в. (инвентарный номер 1037, паспорт BE261400);

60. Прицеп 2ПТС-4 мод.887Б гос.н. 0938 СВ 89, 1993 г.в. (инвентарный номер 1036, паспорт BE261399);

61. КРАЗ-255 Б1 (специальный) ППУ двиг.ЯМЗ- 238 гос.ном. С 758 КУ 89 240 л.с.:

62. Полуприцеп ЧМЗАП-9990 г.н.3 89 АН 9357 изм.гос.номера с 09.09.10 89 СВ 9507, 1990 г.в., (инвентарные номер 816, паспорт BA 148505);

63. Полуприцеп цистерна ППЦ-20 тип 3 код 89 серия СЕ N 0151, 2002 г.в. (инвентарный номер 39);

64. КРАЗ-250 ЦА 213 г/н С965КУ89 двиг 406303 (номер перечне ГИБДД 117), 1987 г.в. (паспорт 89OC106786);

65. СЗАП9327 ВА 220389 (номер в перечне ГИБДД 83), 1985 г.в. (паспорт 89180162400);

66. МАЗ 9397 VIN XTM939700J00000652 г/н ЕТ683489 (номер в перечне ГИБДД 97), 1988 г.в. (паспорт 8901118551);

67. УРАЛ 4320 г/н Т564АУ89 VIN XTP432000K012389 (номер в перечне ГИБДД 129), 1989 г.в. (паспорт 89УВ999158).

б) Обязав бывшего руководителя должника Куц Сергея Юрьевича в срок до 17.02.2023 передать конкурсному управляющему Сачеву И.М.:

- договоры аренды транспортных средств и самоходной техники, иных движимых активов, указанных в пункте 2 резолютивной части настоящего определения, со всеми приложениями и актами приема-передачи;

- оригиналы договоров со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, протоколами разногласий и исполнительной документацией (акты оказанных услуг, акты; выполненных работ, универсальные передаточные документы) в отношении прав требований (дебиторской задолженности), принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" (ИНН 8904038330), сведения о которых отражены в акте инвентаризации от 28.02.2022 N 005П-00002:

Наименование счета бухгалтерского учета и дебитора	Номер счета	Сумма по балансу, руб. коп,
		всего		в т. ч. задолженность, подтвержденная дебиторами
ООО "АВС"	60.02	52 617,00		52 617,00
ООО ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОН ГАЗ	60.02	41.71		41,71
ООО"ДЕЛ0ВЫЕ ЛИНИИ"	60.02	13 009.00		13 009.00
ООО "ИМ ВЕСТАУДИТ"	60.02	3,00		3.00
КА "КУТУЗОВСКАЯ"	60.02	60 000,00		60 000,00
Макрорегиональный филиал "Урал" ПАО "Ростелеком"	60.02	3 733.33		3 733,33
ИП Максименко Fnena Александровна	60.02	1 700,00		1 700,00
ООО "METPQKOM"	60.02	22 502,55		22 502,55
АО "НОВОУРЕНГОИСШИ ОАО"	60.02	4 047.00		4 047,00
ООО "НОК"	60.02	245 000.00		245 000.00
ООО "НГ-СЕРВИС КАМАЗ"	60.02	70.00		70.00
ПАО "Мобильные ТелеСистемы"	60 02	7 150,33		7 150,33
АО "ПОЧТА РОССИИ"	60.02	13 808.03		13 808,03
ООО "ПРОМВИЗНЕСЭКСПЕРТ"	60.02	300 000,00		300 000.00
ООО "РУСАТ"	60.02	341,29		341,29
САЛЕХАРДСКИЙ ФИЛИАЛ ООО "АК "ЯМАЛ"	60.02	98 100,00		98 100,00
ООО "СИТИ СЕРВИС"	60.02	0.01		0,01
ООО "ТАИМВЭБ"	60.02	3 711.56		3 711.56
Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов	60.02	150 000,00		150 000,00
АО "УГВК"	60.02	63 938,24		63 938,24
ООО "Уренгойгазтоп"	60.02	1 197,00		1 197.00
ООО"ФЕНИКС"	60.02	38,00		33,00
ООО "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ"	60.02	20 000,00		20 000,00
ООО "ЮГРА-НЕФТЬ"	60.02	112 956.00		112 956,00
ООО "ЯМАЛ-ПИРАНТ"	60.02	3 440,00		3 440.00
ООО "ЯНТ"	60.02	29 200.00		29 200,00
ООО "2С"	62.01	44 219.98		44 219,98
Альбеков Адам Марванович	62.01	50 000.00		50 000.00
ИП Антюфеев Николай Владимирович	62.01	752 984.49		752 984.49
ООО "АРКТЕХСЕРВИС"	62.01	720 000.00		720 000.00
ООО "АЧИМНЕФТЕГАЗСЕРВИС"	62.01	53 9S0 005.54		53 980 005,54
ООО "БИЗНЕС СЕРВИС"	62.01	227 600,00		227 600.00
ООО ТАЗПРОМТРАНССТРОИ"	62.01	158 373,31		158 373,31
ООО ТЕОЛАД-СТ"	62.01	3 152 950,00		3 152 950,00
ООО "ГеронНефтеСервис"	62.01	397 608,10		397 608.10
ИП Дунчевский Леонид Анатольевич	62.01	206 000.00		206 000,00
ООО "ЕЗСТК"	62.01	12 157 889.50		12 157 839.50
ООО "ИНТЕХ"	62.01	676 577.55		676 577,55
ООО "КМ Г	62.01	6 175,20		6 175.20
ООО "НОВАТЕХ"	62.01	305 160.00		305 160,00
ООО "НТЦ КРС"	62.01	5 376 050,00		5 376 050,00
О0О "НУГРК"	62.01	234 000,00		234 000,00
ООО КОРПОРАЦИЯ "РОСНЕФТЕГАЗ"	62.01	776 105 624.27		776 105 624,27
АО "ПГО ТЮМЕНЬГЕОЛОГИЯ"	62 01	2 340 ООО. 00		2 340 000,00
ООО "РОСТНЕФТЕГАЗ-ХАРП"	62.01	62 401,30		62 401.30
ООО "СТС"	62.01	48 000.00		48 000.00
ООО "СИНТЕКО"	62.01	16 369 242,37		16 363 242,37
ООО "ТюменьНефтьСервис"	62 01	790 324.36		790 324,36
ООО "ФРАКДЖЕТ-ВОЛГА"	62.01	978 000.00		978 000,00
ООО "ЯМАЛНЕФТЕГ АЗСЕРВИС"	62.01	69 830 976,63		69 830 976,63
ООО "Я МАЛ НЕФТЬ"	62.01	840 130,50		840 130,50
ООО "ЯМАЛРЕМСЕРВИС	62.01	1 665 527.80		1 665 527,80
ООО "ЯМАЛТРАНС"	62.01	907 197,82		907 197,82
НДФЛ исчисленный налоговым агентом	68.01.1	13002,65		13 002,65
Сбор за загрязнение окружающей среды	68.10.3	31 499.91		81 499.91
Обязательное пенсионное страхование	69.02.7	37 971.49		37 971,49
Чапаев Аннар Рамазанович	7303	8 170.64		8 170,84
Чакаев Арсланбек Абубакарович	73.03	2 790.17		2 790,17
МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ N 6 ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ	76.02	2 750,00		2 750,00
Нурлубаев Родион Сергеевич	76.02	85 018.93		85 018,93
ООО "ЮГСОН-СЕРВИС"	76.05	22 630 211.04		22 630 211,04
Лавов Сергей Юрьевич	76.06	14 331.01		14 331,01
Горцунов Александр Николаевич	76.09	161 260,17		161 260,17
ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО"	76.09	24 590.00		24 590,00
ООО "РТИТС"	76.09	594.51		594,51
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО	76.09	11 000,00		11 000.00
УФССП РОССИИ ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АО (ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО)	76.09	443 245,83		443 245,83
ИП Петунина Татьяна Анатольевна	76 49	735,79		735,79
Итого			973 106 795,11		973 106 795.11

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у Куца С.Ю. транспортного средства МАЗ 64220820, г/н У225ВЕ89, VIN УЗМ642208E000040620003619, 2000 года выпуска, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Куц С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить в части касающейся передачи документов о дебиторской задолженности, отраженной в акте от 28.02.2022 N 00БП-00002.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что все истребуемые документы переданы конкурсному управляющему, в связи с чем данное требование носит неисполнимый характер.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От конкурсного управляющего 27.04.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От Куца С.Ю. 23.05.2023 поступили пояснения к апелляционной жалобе, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела.

От конкурсного управляющего 01.06.2023 поступили письменные пояснения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 произведена замена судьи Брежневой О.Ю. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2214/2023) на судью Аристову Е.В.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 произведена замена судей Аристовой Е.В., Дубок О.В. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2214/2023) на судей Брежневу О.Ю., Зорину О.В.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 08.11.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.11.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От Куца С.Ю. 13.11.2023 поступили уточнения к апелляционной жалобе, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела.

Представитель Куц С.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Богданович О.В. полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Каких-либо доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, материалы дела также не содержат.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части касающейся передачи документов о дебиторской задолженности, отраженной в акте от 28.02.2022 N 00БП-00002. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2023 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов, либо отсутствия истребуемых документов у руководителя должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из уточненных заявлений конкурсного управляющего от 22.06.2022, установлено отсутствие документации, подтверждающей наличие прав требований (дебиторской задолженности) в отношении контрагентов должника.

Документация в отношении хозяйственной деятельности должника, направленная Куц С.Ю. почтовым отправлением в адрес и.о. конкурсного управляющего Михайлова Е.В., последним не получена, в связи с чем возвращена по месту ее отправки в г. Новый Уренгой.

В почтовом отделении конкурсному управляющему Сачеву И.М. отказано в получении данных почтовых оправлений, поскольку он не являлся ни адресатом, ни отправителем.

Данная документация 14.06.2022 изъята сотрудниками правоохранительных органов в рамках расследования уголовного дела от 22.04.2022.

Исходя из описи папок, находящихся в почтовом отправлении, в них содержатся исключительно счета-фактуры, без приложения договоров, актов. Договоры, акты с контрагентами в почтовом отправлении отсутствуют.

В отзыве на заявление Куц С.Ю. указал, что все истребуемые документы финансово-хозяйственной деятельности были направлены в адрес арбитражного управляющего (имеются необходимые доказательства отправки, а именно описи почтовых отправлений); кроме того, документы находятся в следственном отделе ОМВД России по г. Новый Уренгой в связи с возбуждением уголовного дела N 12201711493000367, так как конкурному управляющему были предоставлены все описи почтовых отправлений и в последствии эти документы были лично переданы конкурсным управляющем Сачевым И.М. оперуполномоченному ОБЭП и ПК ОМВД России по г. Новому Уренгою Д.В. Кривцову в почтовом отделении, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой ул. Интернациональная, д. 6, так как они вернулись обратно отправителю в ООО "УРСД".

Судом первой инстанции конкурсному управляющему и Куцу С.Ю. неоднократно предлагалось совместно провести на территории ООО "УРСД" сверку наличия/отсутствия всех поименованных в уточненном перечне ТМЦ, в случае отсутствия ТМЦ указать причины такого отсутствия и местонахождение ТМЦ, а также осуществить в здании ОМВД России по г. Новый Уренгой совместный осмотр документации ООО "УРСД", изъятой правоохранительными органами на основании протокола обыска (выемки) от 14.06.2022 в целях установления факта передачи конкурсному управляющему истребуемых документов полностью или в части с составлением совместного акта (детальной описи) переданных документов (определения от 03.10.2022 и 31.10.2022).

Также определением от 31.10.2022 суд предложил ответчику передать по акту приема-передачи истребуемые ТМЦ, которые по утверждению ответчика находятся на территории предприятия-должника, конкурсному управляющему должника; представить надлежащие доказательства нахождения части истребуемых ТМЦ на том или ином месторождении/лицензионном участке.

Как установлено судом первой инстанции, 11.10.2022 конкурсным управляющим совместно с Куцем С.Ю. проведен осмотр документов (12 коробок, отправленных в адрес и.о. конкурсного управляющего Михайлова Е.В. и изъятых ОМВД). В ходе осмотра установлено, что часть документов направлена для проведения судебной финансово-аналитической экспертизы (сопроводительное письмо ОМВД России по г. Новому Уренгой приложено).

В письменных дополнениях от 12.12.2022 конкурсный управляющий указал, что управляющим совместно с представителем ответчика произведен осмотр документации, которая была направлена Куцем С.Ю. в адрес арбитражного управляющего Михайлова Е.В. и впоследствии изъята органами МВД в рамках уголовного дела.

Как следует из письменных пояснений ответчика от 10.01.2023, в рамках судебного разбирательства в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело N А56-46936/2020 все оригиналы договоров (N 36-19 от 01.01.2019, N 58-19 от 15.07.2019, N 116-18 от 27.07.2018, N 151-17 от 21.08.2017) и оригиналы актов выполненных работ, суточные рапорта и т.д. были истребованы судом. Таким образом, в настоящее время все документы, подтверждающие нахождение техники на лицензионных участках, принадлежащих ООО "Корпорация "Роснефтегаз", находятся в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что бывший руководитель, у которого истребуются документы, должен занимать активную роль при передаче имущества и документов, поскольку именно он обладает полной информацией о составе активов должника, его контрагентах, совершенных сделках и иными значимыми сведениями, в связи с чем способен представить исчерпывающие документы, подтверждающие свои возражения, дать развернутые пояснения по всем интересующим конкурсного управляющего вопросам.

Пассивная позиция, занятая контролирующим должника лицом, напротив, свидетельствует о его намерении скрыть значимые сведения в угоду своим интересам (зачастую неправомерным).

Учитывать объективную затруднительность для управляющего в доказывании обстоятельств наличия у бывших руководителей должника документации, установления места нахождения движимого имущества, на последних подлежит отнесению бремя доказывания исполнения возложенной Законом о банкротстве обязанности либо отсутствия объективной возможности исполнения таковой.

При этом возложение на бывшего руководителя обязанности по передаче документов должника не освобождает управляющего от обязанности надлежащим образом их принять, на что верно обращено внимание судов.

Несмотря на то, что Законом о банкротстве не определен порядок и процедура передачи документов утвержденному конкурсному управляющему, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, руководствуясь базовыми принципами права, действуя разумно и добросовестно, стороны (бывший руководитель и управляющий) должны самостоятельно с учетом объема документов обеспечить их надлежащий прием и передачу.

Развитие конфликта между бывшим руководителем и управляющим не способствует урегулированию ситуации, требующей принятия антикризисным менеджером оперативных решений, связанных с выявлением и обеспечением сохранности имущества должника для формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами, противоречит целям процедуры банкротства, носящей срочный характер.

Как указал конкурсный управляющий Сачев И.М., в отношении документов по дебиторской задолженности должника представитель ответчика Каунов В.Е. отказался совместно с конкурсным управляющим осуществлять просмотр и сортировку по договорам/контрагентам документов, находящихся в почтовом отправлении, которое ранее было изъято в рамках расследования уголовного дела. В условиях бездействия ответчика по вопросу обеспечения передачи документов в отношении дебиторской задолженности конкурсный управляющий не имеет возможности достоверно определить, относятся ли документы, содержащиеся в почтовом отправлении, именно к дебиторской задолженности, а не являются документами более ранних периодов и, возможно, закрыты (оплачены) контрагентами и, соответственно, наличие дебиторской задолженности не подтверждают.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции представитель ответчика Каунов В.Е. указал, что Куцем С.Ю. предоставлена вся документация, содержащаяся в коробках и хранящаяся в ОМВД России по г. Новый Уренгой, конкурсный управляющий обязан в этом случае самостоятельно перепроверить коробки и сделать анализ содержимого.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что подобное поведение (бездействие) ответчика не соответствует требованиям вышеуказанных норм права.

Передача конкурсному управляющему соответствующих документов и информации должна быть организована бывшим руководителем, который обязан совершить все необходимые в рамках указанной передачи действия, обеспечить правильную фиксацию такой передачи: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Именно на бывшем руководителе должника, осведомленность которого о составе и содержании документации должника презюмируется в силу его должностных обязанностей и который заинтересован в исключении рисков субсидиарной ответственности, возлагается обязанность обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

В свою очередь, ответчик не подтвердил даже минимальными доказательствами доводы об истребовании Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оригиналов договоров (N 36-19 от 01.01.2019, N 58-19 от 15.07.2019, N 116-18 от 27.07.2018, N 151-17 от 21.08.2017), актов выполненных работ и т.д.; направления ответчиком данных документов суду.

Из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу N А56-46936/2020/тр.5 о рассмотрении заявления ООО "УРСД" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Корпорация "Роснефтегаз" данные обстоятельства судебной коллегией также не усмотрены.

Несмотря на многократное направление требования конкурсного управляющего Сачева И.М. о необходимости передать имущество должника, в установленный срок бывший руководитель ООО "Уренгойремстройдобыча" Куц С.Ю. на дату вынесения обжалуемого определения не выполнил.

В силу требований части 2 статьи 9 АПК РФ является неверным переложение на конкурсного управляющего негативных последствий несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по представлению доказательств.

Доказательств уклонения конкурсного управляющего от приемки документации и соответствующего имущества в материалах дела не имеется, с уведомлением о готовности к передаче транспортных средств, иных движимых активов Куц С.Ю. к конкурсному управляющему не обращался.

Напротив, конкурсный управляющий в судебных заседаниях неоднократно предлагал представителю ответчика организовать совместную экспедицию к месту нахождения имущества должника, известное ответчику. Вместе с тем ответчик занял пассивную позицию.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления ответчик не представил доказательств надлежащей передачи истребуемых конкурсным управляющим документов либо доказательств невозможности их передачи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Как указано выше, определением суда от 30.08.2023 Сачев И.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УРСД", конкурсным управляющим должника утверждена Богданович Ольга Владимировна.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в материалы обособленного спора ответчиком представлены реестры дебиторской задолженности ООО "УРСД" от 11.10.2023 и от 07.11,2023, переданные вновь утвержденному конкурсному управляющему Богланович О.В. от Куца С.Ю.

Суд апелляционной инстанции установил, что документы, переданные вновь утвержденному конкурсному управляющему Богданович О.В., соответствуют документации, истребованной обжалуемым определением.

Таким образом, передача части испрашиваемой документации состоялась в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует об исполнении заявителем требований обжалуемого судебного акта и обоснованности последнего, в связи с чем, в настоящий момент необходимости в принудительном исполнении состоявшегося судебного акта (определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2023 по делу N А81-7692/2020) об истребовании документации не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2023 по делу N А81-7692/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина