Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 г. N 13АП-24524/23 по делу N А56-795/2023

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2023 г.

Дело N А56-795/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего М. Л. Згурской

судей А. Б. Семеновой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24524/2023) ГУФССП по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу N А56-795/2023 (судья О. Е. Устинкина), принятое

по заявлению Руновой Екатерины Евгеньевны

к МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) ГУФССП по Санкт-Петербургу; 2) СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Тен Д.В.

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Парамонов Е. В. (доверенность от 25.09.2023)

от ответчика: Тен Д. В. (удостоверение ТО 072735)

от 3-го лица: Мовчан К. М. (доверенность от 09.01.2023); Тен Д. В. (удостоверение ТО 072735)

УСТАНОВИЛ:

Рунова Екатерина Евгеньевна (далее - заявитель, Рунова Е.Е.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - МОСП по ИОИП по СПб), выразившегося в невнесении изменений в исполнительное производство касательно взыскателя с Парамонова В.В. на Рунову Е. Е., не информировании Руновой Е.Е. по адресу: г. Санкт-Петербург, г.Колпино, пр.Ленина, д.12, кв.4, о мероприятиях, предпринятых и принимаемых для исполнения решения суда; невыполнении мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, необъявлении техники в розыск; невозвращении имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление) и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по СПб Тен Д.В.

Решением суда от 23.05.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать Руновой Е. Е. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Рунова Е. Е. указала, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу N А56-84975/2019 удовлетворены требования Парамонова В.В. к ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб", выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 17.07.2020 N26279/20/78022-ИП.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу N А56-84975/2019 суд в порядке процессуального правопреемства заменил истца по делу - Парамонова Виктора Васильевича на Рунову Екатерину Евгеньевну.

07.06.2022 и 09.11.2022 Рунова Е.Е. обратилась в МОСП по ИОИП по СПб с заявлением о внесении изменений в исполнительное производство относительно взыскателя - замене Парамонова Виктора Васильевича на Рунову Екатерину Евгеньевну; об информировании ее по адресу: Санкт-Петербурга, г. Колпино, пр. Ленина дом 12 кв. 4 обо всех мероприятиях, предпринятых и принимаемых для исполнения решения суда.

Ссылаясь на то, что никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя это не повлекло, о ходе исполнительного производства заявителя не информируют, мероприятий по принудительному исполнению данного исполнительного документа не производится, о возбуждении исполнительного производства заявителю не известно, Рунова Е. Е. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Делая вывод о незаконности допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по СПб не представил материалы исполнительного производства от 17.07.2020 N 26279/20/78022-ИП и доказательства принятия мер по заявлению взыскателя.

Для дополнительного исследования обстоятельств дела апелляционная инстанция обязала судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по СПб Тена Д.В. представить материалы исполнительного производства от 17.07.2020 N 26279/20/78022-ИП.

Во исполнение определения апелляционного суда управлением представлены материалы исполнительного производства от 17.07.2020 N 26279/20/78022-ИП.

Выводы суда первой инстанции о незаконности допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия опровергаются представленными управлением доказательствами и сведениями, размещенными в общедоступных источниках.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу N А56-84975/2019 удовлетворены исковые требования Парамонова В.В. к ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб", суд:

признал недействительным договор купли-продажи от 16.08.2014, заключенный между ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб", применил последствия недействительности сделки, изъяв автотопливозаправщик УСТ-54533С на базе Камаз 43114 марка 4649А1, идентификационный номер Х894649А1СОЕW4004;

признал недействительным договор от 16.08.2014 N 16/08/14, заключенный между ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб", применил последствия недействительности сделки, изъяв экскаватор Volvo Prime EC360BLC, заводской номер машины VCEC360BL00015437, номер двигателя - 659252;

признал недействительным договор купли-продажи от 14.12.2014 N 0512-1, заключенный между ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб", применил последствия недействительности сделки, изъяв экскаватор Volvo EC460BLC Prime, заводской номер машины VCEC460BC0015964, номер двигателя - 658415;

признал недействительным договор купли-продажи от 14.12.2014, заключенный между ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб", применил последствия недействительности сделки, изъяв ПАРМ-4784 на шасси Камаз43114-15 заводской номер машины - Х8939384С3МС7081;

признал недействительным договор купли-продажи от 14.12.2014, заключенный между ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб", применил последствия недействительности сделки, изъяв Автокран МАЗ КС-55727- 7-12 идентификационный номер Y3M557277C0001735;

признал недействительным договор купли-продажи от 14.12.2014, заключенный между ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб", применил последствия недействительности сделки, изъяв Камаз-65117-78 грузовой бортовой с краном манипулятором PALFINGER модель РК-15500А заводской номер машины Х89391106С3АY7267.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии ФС N 034191788.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по СПб Тена Д.В. от 17.07.2020 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 26279/20/78022-ИП в отношении должников ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб" в пользу взыскателя Парамонова В.В.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), содержащимся в открытом доступе, ООО "Нордик-Транзит СПб" (ОГРН 1147847183131) 12.11.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207805448586; ООО "Нордик Транзит" (ОГРН 1037811002382) 12.11.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207805424870.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

При наличии указанного обстоятельства судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по СПб Тен Д.В. на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ постановлением от 24.06.2022 правомерно прекратил исполнительное производство от 17.07.2020 N26279/20/78022-ИП, возбужденные в отношении должников.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу N А56-84975/2019 договор уступки права требования N 2 между Парамоновым Виктором Васильевичем (цедент) и Руновой Екатериной Евгеньевной (цессионарий) заключен 30.03.2021, то есть после исключения ООО "Нордик Транзит" и ООО "Нордик-Транзит СПб" из ЕГРЮЛ.

Отсутствие осуществления исполнительных действий в отношении должника, который исключен из ЕГРЮЛ, в любом случае не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в ответ на заявление Руновой Е. Е. от 09.11.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по СПб Тен Д.В. направил в адрес заявителя уведомление от 28.11.2022 N 78022/22/74781 об отказе в подтверждении полномочий, в котором сообщил, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Дополнительно судебный пристав-исполнитель сообщил, что исполнительное производство от 17.07.2020 N 26279/20/78022-ИП прекращено 24.06.2022 в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по СПб Тен Д.В.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные Руновой Е. Е. требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу N А56-795/2023 отменить.

Отказать Руновой Екатерине Евгеньевне в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

А.Б. Семенова М.Г. Титова