город Ростов-на-Дону |
|
22 ноября 2023 г. |
дело N А32-58822/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в порядке упрощенного производства
иск государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ОГРН 1022301609307, ИНН 2310068690)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гипроздрав-Регион"
(ОГРН 1207100011711, ИНН 7153000723)
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гипроздрав-Регион" (далее - ответчик) о взыскании 399 675 рублей неустойки.
Определением арбитражного суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу N А32-58822/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при рассмотрении вопроса о возможности освобождения ответчика от начисления такой финансовой санкции в период моратория ответчик должен был предоставить в суд доказательства того, что действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, чего сделано им не было.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции проигнорировал новый расчет истца, указанный в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 29.11.2022, где сумма неустойки составляет 552 975 рублей.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
11.10.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-58822/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Принял уточненное исковое заявление на сумму 552 975 рублей, представленное суду первой инстанции от 29.11.2022 б/н. В уточненном исковом заявлении истец указал, что при расчете неустойки им ошибочно была указана дата начисления неустойки -30.04.2022, необходимо указать - 04.05.2022 и количество дней 146, а необходимо указать 202 дня. Таким образом с 04.05.2022 по 21.11.2022 сумме пени составляет 552 975 рублей.
17.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения искового заявления, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным, исковое заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Гипроздрав-Регион" (подрядчик) и ГКУ "ГУСКК" (заказчик) 05.10.2021 был заключен государственный контракт N 821004610-ОК (контракт) на выполнение инженерных изысканий. подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: "Детская поликлиника на 250 и/см в ст. Павловская ГБУЗ "Павловская центральная районная больница" МЗ КК".
В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязуется в соответствии с исходно-разрешительной документацией, настоящим контрактом, заданием па проектирование (Приложение N 1), описанием объекта закупки (Приложение N 7), руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации в области проектирования и строительства и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение N 3), определяющим цепу работ, выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную и рабочую документацию в целях строительства объекта капитального строительства: "Детская поликлиника на 250 п/см в ст. Павловская ГБУЗ "Павловская центральная районная больница" МЗ КК" (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (далее - результаты работ) (проектные работы по указанному объекту, именуется в дальнейшем по тексту контракта -работы).
Согласно пункту 2.1. цепа контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цепа контракта (пена работ) составляет 10 950 000 руб.
Пунктом 3.1. установлен срок выполнения Работ: с даты заключения контракта по 30.04.2022.
В соответствии с пунктом 3.2. порядок и сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются заданием на проектирование, календарным графиком (Приложение N 2) и иными условиями контракта.
Дополнительным соглашением N 1 от 13.10.2021 (Приложение N 1) к контракту стороны пришли к соглашению внести изменение в Приложение N 2 к Контракту и изложили в повой редакции согласно Приложению N 1 к данному соглашению.
Согласно пункту 4.2. Подрядчик обязуется:
пункт 4.2.1. Принять на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную и рабочую документацию в целях строительства объекта капитального строительства: "Детская поликлиника на 250 п/см в ст. Павловская ГБУЗ "Павловская центральная районная больница" МЗ КК".
Технические, экономические, экологические и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего контракта, должны соответствовать заданию па проектирование (Приложение N 1). требованиям соответствующих ГОСТов, СПиПов, Градостроительному кодексу Российской Федерации, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления проектной документации;
- пункт 4.2.14. передать Заказчику проектную документацию, результаты инженерных изысканий, отчеты по выполненному 'техническому обследованию (при необходимости) 13 целях их направления Заказчиком па государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта, проведению государственной историко-культурной экспертизы (при необходимости) в сроки, установленные календарным графиком.
Рабочая документация Заказчику предоставлена па проверку экспресс-почтой 17.11.2022 (срок рассмотрения заказчиком до 30.11.2022), а срок выполнения работ в соответствии с контрактом установлен до 30.04.2022
По состоянию па 21.11.2022 обязательства, взятые па себя Подрядчиком, выполняются ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом 5.6. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком конечного срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этаном исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.
Как указано в исковом заявлении, подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту.
Истец начислил ответчику неустойку в размере 552 975 руб. (10 950 000 х 202 х7,5/300), где: 10 950 000 рублей - цепа контракта; 202 - количество календарных дней, просрочки (с 04.05.2022 по 21.11.2022, уточненные требования).
Истцом 10.06.2022 и 15.09.2022 в адрес ответчика направлены претензия исх. N 2829 и N 5063 о невыполнении взятых на себя обязательств и оплате неустойки.
Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.
Спорные правоотношения возникли из контрактов на выполнение подрядных работ, в силу чего подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.
В соответствии с пунктом 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Предъявленная истцом ко взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 5.6 контракта в размере 552 975 руб. (10 950 000 х 202 х7,5/300), где: 10 950 000 рублей - цепа контракта; 202 - количество календарных дней, просрочки (с 04.05.2022 по 21.11.2022, уточненные требования).
Истцом неверно определен период взыскания неустойки.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
На основании изложенного, суд исключает период моратория, в соответствии с которым, размер неустойки за период с 02.10.2022 по 17.11.2022 составил 128 662,50 руб. (10 950 000 х 150 х7,5/300). Таким образом, с учетом моратория, истец мог претендовать на сумму неустойки в размере 128 662,50 руб.
Суд также принимает во внимание, что начисленные пени подлежат списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").
На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
Согласно пункту 2 Правил N 783 в редакции, действовавшей с 08.01.2022, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:
а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;
б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;
в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 в редакции, действовавшей с 08.01.2022, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.
Сторонами не оспаривается, что контракт исполнен надлежащим образом в полном объеме. Претензий по объемам выполненных работ заказчиком не заявлено.
Согласно материалам дела, предъявленная к взысканию сумма пени за период с 02.10.2022 по 17.11.2022 (128 662,50 руб.) не превышает 5 процентов цены контракта.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а так же факт того, что сумма неустойки не превышает 5% от стоимости контракта, обязательства исполнены в полном объеме, то неустойка по контракту подлежит списания по правилам, изложенным в Постановлении N 783 от 04.07.2018, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А32-10872/2022.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу N А32-58822/2022 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Судья |
Н.В. Ковалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-58822/2022
Истец: ГКУ "ГУСКК", Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края"
Ответчик: ООО "Гипроздрав-регион", ООО Гипроздрав регион
Хронология рассмотрения дела:
19.07.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2978/2024
16.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13776/2023
22.11.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14084/2023
25.07.2023 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-58822/2022