Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 г. N 16АП-3872/23 по делу N А25-2371/2021

г. Ессентуки

22 ноября 2023 г.

Дело N А25-2371/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рубин" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2023 по делу N А25-2371/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Квест Финанс" об оспаривании сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью "Рубин", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Квест финанс", при участии в судебном заседании представителя ООО "Рубин" - Джанкёзова К.Р. (доверенность от 14.11.2023), представителя УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике - Психомахова Р.М. (доверенность от 07.11.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.11.2021 заявление ФНС России о признании ООО "ТД "Квест финанс" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ляхов Алексей Петрович.

Сообщение о признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 216 от 27.11.2021 за N 61030553065, на официальном сайте - 26.11.2021.

Решением от 20.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ляхов Алексей Петрович.

Сообщение о признании заявления обоснованным и введении процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсант" N 112 от 25.06.2022 за N 77034005554, на официальном сайте - 24.06.2022.

23.03.2023 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок - платежей с расчетного счета должника в пользу ООО "Рубин" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Рубин" перечисленных денежных средств.

Определением от 12.07.2023 суд признал недействительной сделкой платежи должника в размере 30 906 212 рублей 38 копеек в пользу ООО "Рубин". Применил последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что за период с 17.12.2018 по 29.07.2020 должником с расчетного счета в АО "ТексБанк" в пользу ООО "Рубин" произведены платежи в сумме 30 906 212 рублей 38 копеек.

27.08.2021 в суд поступило заявление ФНС России о признании ООО "Торговый дом "Квест финанс" несостоятельным (банкротом), определением от 01.09.2021 заявление принято к производству арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что должник произвел в адрес ответчика следующие платежи: 17 декабря 2018 года - 2 500 000 рублей, назначение платежа: "Оплата за пряжу по договору купли-продажи от 14.12.2018", в том числе НДС 18%; 09 января 2019 года - 5 000 000 рублей, назначение платежа: "Оплата за пряжу по договору купли-продажи от 14.12.2018", в том числе НДС 18%; 24 января 2019 года - 3 000 000 рублей, назначение платежа: "Оплата за пряжу по договору купли-продажи от 14.12.2018", в том числе НДС 18%; 29 января 2019 года - 3 000 000 рублей, назначение платежа: "Оплата за пряжу по договору купли-продажи от 14.12.2018", в том числе НДС 18%; 12 февраля 2019 года - 1 650 000 рублей назначение платежа: "Оплата за пряжу по договору купли-продажи от 14.12.2018", в том числе НДС 18%; 20 февраля 2019 года - 1 100 000 рублей, назначение платежа: "Оплата за пряжу по договору купли-продажи от 14.12.2018", в том числе НДС 18%; 28 февраля 2019 года - 4 950 000 рублей назначение платежа: "Оплата за пряжу по договору купли-продажи от 14.12.2018", в том числе НДС 18%; 21 марта 2019 года - 2 000 000 рублей, назначение платежа: "Оплата за пряжу по договору купли-продажи от 14.12.2018", в том числе НДС 18%; 07 мая 2020 года - 5 006 212 рублей 38 копеек, назначение платежа: "Оплата за пряжу по договору купли-продажи от 14.12.2018", в том числе НДС 18%; 29 июля 2020 года - 2 700 000 рублей, назначение платежа: "Оплата за пряжу по договору купли-продажи от 14.12.2018", в том числе НДС 18%.

Общая сумма платежей составила 30 906 212 рублей 38 копеек.

Денежные средства перечислены должником в период декабрь 2018 года - июль 2020 года, то есть спорные платежи совершены менее чем за три года до возбуждения дела о банкротстве.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления N 63, при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из пункта 5 Постановления N 63, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного постановления).

Согласно пункту 9 названного постановления при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления N 63).

Суд в случае оспаривания подозрительной сделки проверяет наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

-руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

-лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

-лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Доказательств, подтверждающих наличие аффилированности между должником и ответчиком, в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных ответчиком документов, между должником и ответчиком заключены договора купли-продажи текстильных материалов от 14.12.2018 б/н, 09.01.2019 N 10 и 06 05.2020 N 46, в соответствии с которыми ответчик обязался поставить текстильную продукцию (товар), а должник - принять и оплатить поставленный товар.

Факт поставки товара подтверждается следующими документами: Товарная накладная от 18.12.2018 N 24 на сумму 2 500 000,01 рублей, Товарная накладная от 31.01.2019 N 12 на сумму 1 851 736,76 рублей, Товарная накладная от 31.01.20019 N 14 на сумму 450 182,09 рублей, Товарная накладная от 14.02.2019 N 22 на сумму 38 517,23 рублей, Товарная накладная от 22.02.2019 N 27 на сумму 817 653,89 рублей, Товарная накладная от 01.03.2019 N 30 на сумму 934 987,81 рублей, Товарная накладная от 01.03.2019 N 31 на сумму 928 054,65 рублей, Товарная накладная от 18.03.2019 N 36 на сумму 2 416 838.55 рублей, Товарная накладная от 29.03.2019 N 38 на сумму 3 247 143.48 рублей, Товарная накладная от 31.03.2019 N 41 на сумму 5 213 816,57 рублей,

Товарная накладная от 31.03.2019 N 42 на сумму 4 801 074, 74 рублей, Товарная накладная от 06 05.2020 N 79 на сумму 2 604 357,30 рублей, Товарная накладная от 07.05.2020 N 82 на сумму 2 401 766, 52 рублей, Товарная накладная от 28.07.2020 N 127 на сумму I 847 319,99 рублей, Товарная накладная от 29.07.2020 N 130 на сумму 852 768,57 рублей.

Также по указанным товарным накладным осуществлялась уплата налога на добавленную стоимость, что подтверждается актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентами от УФНС по КЧР (Акты N N 023-192960, 023-192962, 023-192958, 023-200134 и 023-193216.

Поскольку материалами дела подтверждается заключение договоров при равноценном встречном исполнении, конкурсным управляющим не доказан факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Поскольку требование о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению, то в силу статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6. Закона о банкротстве оснований для применения последствий, в том числе указанных заявителем, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

При этом довод относительно ненадлежащего извещения общества о судебном разбирательстве в суде первой инстанции подлежит отклонению поскольку абзац второй пункта 34 Правил N 234 не содержит положений о том, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" не учитываются любые нерабочие дни.

В данном пункте в качестве исключения указаны только день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации (в данном случае такие отсутствуют), поэтому субботы и воскресенья, не являющиеся нерабочими праздничными днями, установленными трудовым законодательством Российской Федерации, учитываются (включаются) при исчислении семидневного срока хранения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2023 по делу N А25-2371/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Квест Финанс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Квест Финанс" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Квест Финанс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило