Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 г. N 18АП-15473/23 по делу N А07-21746/2018

г. Челябинск

22 ноября 2023 г.

Дело N А07-21746/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касымова Азиза Садыковича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 по делу N А07-21746/2018.

В судебном заседании приняла участие Кальницкая Юлия Владимировна (паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2020 (резолютивная часть от 15.06.2020) ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Барбашин Александр Игоревич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 Барбашин Александр Игоревич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "УХБК", конкурсным управляющим утвержден Аракелян Анастасия Сергеевна.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Кальницкой Юлии Владимировны, которым заявитель просит:

-признать недействительными торги, проведенные 19.06.2023 посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "УХБК" (ИНН 0274039352) в виде Лота N 1 "Нежилое здание, площадью 833,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д.137, корп. 1, принадлежащее ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат", кадастровый номер 02:55:010910:7930; Капитальное строение 181 кв.м, (не зарегистрированное в ЕГРН), расположенное между многоуровневым паркингом и зданием ЦРМ, находящимся по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д.137, корп.1, кадастровый номер 02:55:010910:472; видеорегистратор Optimus, IP камера Optimus 2шт., Коммутатор РоЕ Optimus, ТВ кабель HDMI, Жесткий диск SATA-3, кабель UTP, разъем переходник гнездо F 2 шт., кабель RG, разъем F, разъем 8р8, монтажный комплект, коробка коммутационная 2 шт., гофра ПНД20, ПНД 16, труба ПНД 25, кабель VD";

-признать недействительным договор N б/н купли-продажи от 20.06.2023, заключенный с победителем торгов Касымовым Азизом Садыковичем по Лоту N 1 "Нежилое здание, площадью 833,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д.137, корп. 1, принадлежащее ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат", кадастровый номер 02:55:010910:7930; Капитальное строение 181 кв.м, (не зарегистрированное в ЕГРН), расположенное между многоуровневым паркингом и зданием ЦРМ, находящимся по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д.137, корп.1, кадастровый номер 02:55:010910:472; видеорегистратор Optimus, IP камера Optimus 2шт., Коммутатор РоЕ Optimus, ТВ кабель HDMI, Жесткий диск SATA-3, кабель UTP, разъем переходник гнездо F 2 шт., кабель RG, разъем F, разъем 8р8, монтажный комплект, коробка коммутационная 2 шт., гофра ПНД20, ПНД 16, труба ПНД 25, кабель VD" и применить последствия недействительности сделки;

-признать незаконными действия Аракелян Анастасии Сергеевны, конкурсного управляющего ОАО "УХБК", выразившиеся в неподведении итогов публичных торгов по периоду 8 : с 19.12.2022 по 24.12.2022 г, в публикациях несоответствующей информации о торгах, приведших к ограничению круга потенциальных заявителей- участников на участие в торгах и в непринятии мер по расторжению договора N б/н купли-продажи от 20.06.2023.

Определением Арбитражного суда РБ от 21.09.2023 г. заявление оставлено без движения, в связи с тем, что заявление подано с нарушением норм статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением документов, перечисленных в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя 22.09.2023 г. поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда РБ от 21.02.2023 г. об оставлении заявления без движения.

Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде:

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, входящего в Лот N 1:

нежилого здания, площадью 833,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул Менделеева, д.137, корп. 1, кадастровый номер 02:55:010910:7930;

капитального строения площадью 181 кв.м, (не зарегистрированное в ЕГРН) расположенное между многоуровневым паркингом и зданием ЦРМ, находящимся по адресу: г. Уфа ул. Менделеева, д.137, корп.1, кадастровый номер 02:55:010910:472.

Определением от 26.09.2023 заявление о признании торгов недействительными принято к производству.

Ходатайство Кальницкой Ю.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, входящего в Лот N 1:

нежилого здания, площадью 833,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул Менделеева, д.137, корп. 1, кадастровый номер 02:55:010910:7930;

капитального строения площадью 181 кв.м, (не зарегистрированное в ЕГРН) расположенное между многоуровневым паркингом и зданием ЦРМ, находящимся по адресу: г. Уфа ул. Менделеева, д.137, корп.1, кадастровый номер 02:55:010910:472 до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению Кальницкой Юлии Владимировны.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Касымов Азиз Садыкович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что принятое определение нарушает его права в части использования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, поскольку он является победителем по результатам оспариваемых в настоящем обособленном споре торгов. Принятые обеспечительные меры не позволяют зарегистрировать приобретенное имущество.

Определением от 07.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.11.2023.

В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку они могут быть представлены в суд первой инстанции при заявлении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании Кальницкая Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства заявитель указал, что ответчик и/или заинтересованное лицо могут принять меры к сокрытию спорного имущества, кроме того, оплата проданного имущества не произведена победителем торгов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны предъявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают сохранение существующего положения сторон (status quo).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (п. 15 Постановления от 01.06.2023 N 15).

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (п.п. 16, 17 Постановления от 01.06.2023 N 15).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости принятия заявленной обеспечительной меры в целях обеспечения баланса интересов участвующих в деле лиц.

При наличии на рассмотрении суда обособленного спора о признании торгов по продаже спорного имущества недействительными, в результате которых Касымов А.С. признан победителем, принятие обеспечительных мер соответствует целям обеспечительных мер по предотвращению преждевременного перехода права собственности к Касымову А.С. и возможного отчуждения ответчиком имущества третьим лицам.

Обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны предъявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта на случай удовлетворения требований, обеспечивают сохранение существующего положения сторон (status quo) до рассмотрения спора по существу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии обеспечительных мер.

Довод подателя жалобы о нарушении его прав, поскольку он не может зарегистрировать имущества, не может быть принят судом, поскольку при наличии рассматриваемого спора оснований для регистрации Касымовым А.З. имущества в свою собственность не имеется.

Определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 по делу N А07-21746/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Касымова Азиза Садыковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова