Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 г. N 10АП-22102/23 по делу N А41-12766/2023

г. Москва

21 ноября 2023 г.

Дело N А41-12766/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алешкевич В.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Материал-Групп" - Микава А.А. по доверенности от 07.06.2023, паспорт, диплом;

от ООО "КСК Строй": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Материал-Групп" на Решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу N А41-12766/23 по иску ООО "КСК Строй" к ООО "Материал-Групп"о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КСК Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Материал-Групп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 020 000 руб. по договору N 160821/У/МГ/МТ7 от 16.08.2021, в размере 610 000 руб. по договору N 10102021/КСК/МГ/ОПСЕТИ от 10.10.2021, в размере 1 900 000 руб. по договору N 251121/У/МГ/ЛБСЕТ от 25.11.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Материал-Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "КСК Строй" (заказчик) и ООО "Материал-Групп" (исполнитель) заключены договоры оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами N 160821/У/МГ/МТ7 от 16.08.2021, N 10102021/КСК/МГ/ОПСЕТИ от 10.10.2021, N 251121/У/МГ/ЛБСЕТ от 25.11.2021, по условиям которых исполнитель обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату комплекс услуг по предоставлению техники, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации такой техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных договором.

Наименование и количество необходимой техники, предполагаемый характер работ, при выполнении которой будет использована техника, ориентировочный срок работы техники, режим работы техники указываются заказчиком в заявках, направляемых исполнителю не менее чем за два дня до предполагаемого времени начала работ. Заявка является основанием для оформления путевых листов, рапортов и иных учетных документов (пункт 2.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.7 договоров, услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг, составленных на основании заявок, путевых листов или рапортов.

Согласно пункту 2.8 договоров, заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг техникой по ценам, согласованным сторонами в Приложении N 2 к договору с учетом документально подтвержденного времени работы техники.

В соответствии с п. 3.6.1 договоров, по соглашению сторон услуги исполнителя могут оплачиваться заказчиком в порядке аванса в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения заказчиком счета от исполнителя.

В силу пункта 4.4.3 договоров, заказчик имеет право досрочно расторгнуть договор или отказаться от оказания услуг в рамках определенной заявки, уведомив исполнителя, не позднее чем за два рабочих дня и оплатив исполнителю платежи за период фактической эксплуатации техники на дату расторжения договора либо на дату отказа от оказания услуг.

Истец указал, что по договору N 160821/У/МГ/МТ7 от 16.08.2021 истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 031 000 руб., в том числе НДС 20% 338 500 руб.

Согласно представленным ответчиком документам услуги фактически оказаны на сумму 1 011 000 руб., в том числе НДС 20% - 168 500 руб.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 020 000 руб.

По договору N 10102021/КСК/МГ/ОПСЕТИ от 10.10.2021 истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 610 000 руб., в том числе НДС 20% 101 666 руб. 67 коп.

Между тем документов, подтверждающих оказание услуг ответчиком по данному договору не представлено, в связи с чем у ответчика имеется задолженность в размере 610 000 руб.

По договору N 251121/У/МГ/ЛБСЕТ от 25.11.2021 истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 900 000 руб., в том числе НДС 20% 316 666 руб. 67 коп.

Документов, подтверждающих оказание услуг ответчиком по данному договору, также не представлено.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 900 000 руб.

Претензией от 13.09.2022 истец сообщил ответчику о необходимости предоставления документов подтверждающих объемы оказанных услуг по спорным договорам и возврату неосновательного обогащения в случае непредставления документов, подтверждающих объемы оказанных услуг (Исх. N 416/КСК от 13.09.2022).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, истец посредством Почты России (трек-номер отправления: 14340576011288) направил 11.10.2022 и 12.10.2022 ответчику уведомление об отказе от исполнения договоров (Исх. N 470/КСК от 11.10.2022).

Поскольку ответчиком не исполнены требования истца по возврату неотработанного аванса в размере 3 530 000 руб., истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что истец в одностороннем порядке отказался от договоров, направив ответчику претензию от 11.10.2022 с уведомлением о расторжении договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, установленный порядок одностороннего расторжения договоров истцом соблюден, договор фактически расторгнут.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

После отказа от договоров взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у исполнителя отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, уплаченных в качестве аванса.

Поскольку договоры расторгнуты, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу денежных средств, полученных в виде аванса, либо доказательства исполнения договоров, то ответчик удерживает денежные средства, выплаченные истцом в качестве аванса, без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, суд первой инстанции, приняв во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения..

Доводы ответчика, со ссылкой на направление в адрес заказчика исполнительной документации, подтверждающей оказанные услуги в рамках договоров, и ее непринятие истцом, отклоняются апелляционным судом, поскольку из представленной переписки не представляется возможным установить какие документы и когда пересылались.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу N А41-12766/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина