Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 г. N 18АП-2586/23 по делу N А76-4034/2020

г. Челябинск

21 ноября 2023 г.

Дело N А76-4034/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Северо-Восточный", акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу N А76-4034/2020.

Акционерное общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Северо-Восточный" (далее - ответчик, ООО ТД "Северо-Восточный") о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения N Т-510432 от 16.08.2018 за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 476 429 руб. 91 коп., неустойку за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 119 395 руб. 15 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л. д. 85-86).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью компания "Жилкомсервис", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 16", Сильченков Анатолий Трофимович, индивидуальный предприниматель Бабурина Ольга Васильевна, общество с ограниченной ответственностью "Эркер" (далее - третьи лица, ООО Компания "Жилкомсервис", ООО "ЖЭУ N 16", Сильченков А.Т., ИП Бабурина О.В., ООО "Эркер").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу N А76-4034/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО ТД "Северо-Восточный" в пользу АО "УСТЭК-Челябинск" взыскана сумма основного долга в размере 294 518 руб. 52 коп., неустойка в размере 82 431 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 321 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "УСТЭК-Челябинск", ООО ТД "Северо-Восточный" (далее также - податели жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ТД "Северо-Восточный" указало, что суд ошибочно принял расчет истца, поскольку МКД имеет специфическую систему отопления, так как был спроектирован и построен как дом с нежилыми помещениями бытового обслуживания, имеющими независимую от жилой части дома систему теплоснабжения, то пункты 42(1) и 43 Правил N 354 в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку предложенные для расчета формулы (3) не предусматривает именно такую ситуацию. К этой более применима формула 3(3) пункта 42(1) Правил N 354. Нежилое помещение ответчика оборудовано ОПУ

Ответчиком представлен контррасчет основного долга, пени.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что площадь жилого помещения истца составляет 3 389,5 кв. м, в то время как судом использована в расчете площадь 3398,5 кв. м.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "УСТЭК-Челябинск" указало, что тепловой ввод в МКД имеет два узла учета, оборудованные приборами учета тепловой энергии, один из которых учитывает потребление тепловой энергии жилых помещений, второй - потребление нежилых помещений.

Поскольку прибор учета тепловой энергии, на которые ссылается ответчик, учитывает несколько нежилых помещений, в том числе помещение ООО ТД "Северо-Восточный", соответственно данный прибор учета тепловой энергии, по мнению истца, не является индивидуальным прибором учета, и показания такого прибора учета тепловой энергии не могут быть приняты при расчете размера платы за тепловую энергию каждого указанного нежилого помещения, в том числе помещения ООО ТД "Северо-Восточный".

Таким образом, по мнению истца, объем потребленной в нежилом помещении ответчика тепловой энергии должен определяться в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 по формуле 3 приложения N 2 на основании показаний ОПУ.

Кроме того, плата за коммунальную услугу по отоплению вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, в связи с чем, объем тепловой энергии по формуле 3 приложения N 2 правил N 354 распределяется между жилыми и нежилыми помещениями пропорционально общей площади жилых и нежилых помещений в МКД.

Данные общей площади дома МКД, общей площади жилых и нежилых помещений в МКД предоставлены сведениям Управляющей компанией ООО "ЖЭУ-16" на 2021 год в городской расчетно-кассовый центр платежей (далее - ГРКЦП) (согласно техническому паспорту МКД по состоянию на 1996 год), где общая площадь дома составляет 12 610,9 м 2.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, 10.04.2023 апелляционные жалобы АО "УСТЭК-Челябинск", ООО ТД "Северо-Восточный" приняты к производству.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб неоднократно откладывалось в целях дополнительной проверки материалов дела, доводов жалоб, а также представления дополнительных пояснений сторон.

В материалы дела от АО "УСТЭК-Челябинск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий аналогичные доводы в своей апелляционной жалобе, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также представил письменные пояснения, согласно которым развёрнутый расчёт исковых требований сделан на основе данных технического паспорта, выложенного на ресурсе Реформа ЖКХ (https://аис.фрт.рф/myhouse/profile/view/8972848). Согласно техническому паспорту: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, Sои, м - 1 926 м, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД Sоб, м - 10 696,20 м Таким образом, истец полагает, что истцом расчёт сделан корректно, основан на информации, отражённой в техническом паспорте. Разница в 13,9 м связана с уточнением площади помещений по данным Росреестра.

В дальнейшем истцом и ответчиком представлялись пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "УТСК" (ТСО) и ООО ТД "Северо-Восточный" (потребитель) подписан договор теплоснабжения N Т-510432 от 16.08.2018 (т. 1, л. д. 25 - 31), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В соответствии с п. 1.2. договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО исходя из заявленного потребителем объема в количестве 898,009 Гкал в год, 53,495 м3 в год (Приложение N 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,1410 Гкал/час, в том числе:

-на отопление 0,01410 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С;

-на ГВС 0 Гкал/час;

-на вентиляцию 0 Гкал/час;

-на технологию 0 Гкал/час.

Максимальный расход теплоносителя не более 4,03 тн/час.

В соответствии с п. 6.1 договора расчет за поставленные потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.2. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

-35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

-50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Согласно п. 11.3 договора потребитель настоящим выражает согласие на замену стороны по договору и передачу от теплоснабжающей организации всех прав и обязанностей по договору новой единой теплоснабжающей организации, если: в установленном законодательством порядке в зоне теплоснабжения потребителя назначена новая (отличная от теплоснабжающей организации по договору) единая теплоснабжающая организация (ЕТО), для которой в установленном законом порядке установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям соответствующей категории, находящимся в зоне деятельности ЕТО.

Потребителем получено соответствующее письменное уведомление от теплоснабжающей организации, содержащее платежные реквизиты новой единой теплоснабжающей организации с указанием сведений об установленном тарифе.

При этом, право требования задолженности потребителя, имеющейся перед теплоснабжающий организацией по договору на момент перехода прав и обязанностей к новой единой теплоснабжающей организации, сохраняется за теплоснабжающей организацией.

Во избежание сомнений моментом перехода прав и обязанностей по договору к новой единой теплоснабжающей организации является дата начала действия для новой единой теплоснабжающей организации тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям соответствующей категории, находящимся в зоне деятельности ЕТО.

Договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.11.2017 до момента заключения договора регулируются условиями договора (п. 12.1. договора).

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 12.3. договора).

В приложении N 1.1 к договору (т. 1. л. д. 31 оборот) сторонами согласован перечень точек поставки:

- нежилое помещение "магазин" по адресу г. Челябинск, пр. Комарова, д. 131.

АО "УТСК" уведомило ответчика о переходе прав и обязанности теплоснабжающей организации по договору N Т-510432 от 16.08.2018 к АО "УСТЭК-Челябинск" на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 31.10.2018 N 4А-11353/09 (т. 1. л. д. 36).

В период с 01.10.2019 по 29.02.2020 АО "УСТЭК-Челябинск" осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику на общую сумму 713 883 руб. 24 коп., в подтверждении чего представлены акты оказанных услуг, ведомости отпуска, счет-фактуры (т. 1. л. д. 37-42, 120-121; т. 2. л. д. 55-57 оборот), данными по ОДПУ (т. 2. л. д. 49).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего задолженность, с учетом произведенных частичных оплат, за спорный период составила 476 429 руб. 91 коп.

Поскольку оплата принятой тепловой энергии не была произведена в полном объеме, истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии от N 14326 от 19.11.2019, N 16670 от 18.12.2019 (т. 1. л.д. 11-24). Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В пункте 5 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Между сторонами возник спор относительно обоснованности определения размера платы за поставленный ресурс в части применения показаний прибора учета, установленного в помещении ответчика.

Истец не оспаривает факт того, что в помещение ответчика оборудовано ИПУ. Вместе с тем полагает, что показания ИПУ ответчика не могли быть приняты, поскольку установленный прибор учета тепловой энергии учитывает потребление нескольких нежилых помещений, данный прибор учета не является индивидуальным и показания такого прибора не могут быть приняты при расчете размера платы для нежилых помещений в качестве индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Ответчик в свою очередь указывает, что тепловая энергия, поставленная в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Комарова, д.131, учитывается индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Указанный ИПУ введен в эксплуатацию, учитывает потребление помещения ответчика, в связи с чем, полагает, что объем и стоимость тепловой энергии, потребленной помещением ответчика должен определяться исходя из показаний данного прибора учета. Кроме того, указал, что в нежилом помещении отсутствует ГВС.

Ответчиком в подтверждение установки ИПУ, исправного, допущенного в эксплуатацию на протяжении спорного периода, представлены акты обследования помещения от 20.07.2017 (т. 1. л. д. 93), от 25.07.2017 (т. 1. л. д. 90), акт осмотра от 09.11.2017 (т. 1. л. д. 91), акт повторного допуска узла учета тепловой энергии (т. 1. л. д. 92), ведомости учета тепловой энергии по ИПУ (т. 1. л.д. 130-134).

Как следует из акта обследования помещения от 20.07.2017 (т. 1. л. д. 93), составленного представителями ООО "Сантехремонт", МУП "ЧКТС" и ООО ТД "Северо-Восточный", в бойлерной МКД по адресу: г. Челябинск, пр. Комарова, д. 131 произведен демонтаж врезки на трубе ГВС.

Согласно акта обследования от 25.07.2017 (т. 1. л.д. 90), составленного представителями МУП "ЧКТС" и ООО ТД "Северо-Восточный", произведена переврезка теплотрассы до приборов учета тепловой энергии до задвижек N 1 и N 2 в тепловом узле МКД пр. Комарова, д. 131, врезка ГВС от жилого дома демонтирована.

В акте повторного допуска узла учета тепловой энергии (т. 1. л. д. 92), указано, что узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию с 28.02.2019 в следующем составе:

-вычислитель Мультидата S1, N 24233132, -расходомер MTHI-32, N 30219925, -датчик температуры КТСПТВХ-В/01, N 01118к, -датчик температуры КТСПТВХ-В/01, N 01118с.

Из указанных актов следует, что установленный индивидуальный прибор учета ответчика в течение спорного периода имел соответствующую поверку, был опломбирован, принят к расчетам.

При этом доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, как и сведений о неработоспособности данного прибора учета истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет объема потребленной тепловой энергии ответчика должен определяться с учетом показаний прибора учета.

Доводы АО "УСТЭК-Челябинск" об обратном подлежат отклонению в силу следующего.

Исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

Таким образом, истец, являющейся теплоснабжающей организацией, должен был рассчитывать стоимость поставленного в спорный период ресурса на основании показаний индивидуального прибора учета ответчика. Непринятие истцом показаний индивидуального прибора учета ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, наносит ущерб интересам законопослушного пользователя нежилого помещения, оборудовавшего свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке.

Письмом от 03.02.2019 ООО ТД "Северо-Восточный" обратилось к истцу с просьбой произвести перерасчет с октября 2019 года нежилым помещениям по показаниям счетчика теплового контра и указанием о том, что ответчик не согласен с тем, что с октября 2019 года счетчик нежилого помещения АО "УСТЭК-Челябинск" приравняли к общедомовому и выставляют счета по двум счетчикам, суммируют показания счетчиков нежилого помещения и МКД распределяя по квадратным метрам (т.1 л. д. 94).

Ответчик также пояснил, что МКД возведен над нежилым помещением. Опорами железобетонных стен МКД являются кирпичные стены нежилых помещений и железобетонные колонны, проходящие сквозь нежилое помещение. Технический этаж с инженерными коммуникациями МКД находится над нежилым помещением.

В ответ истец письмом от 06.02.2020 указало, что поскольку нежилое помещение N 1 находиться в многоквартирном доме по ул. Комарова, д.131, расчет размера платы за тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению осуществляется согласно Правил N 354 (т.1 л. д. 96-98).

Истец также отметил, что ГЖИ Челябинской области в порядке государственного контроля (надзора), АО "УСТЭК-Челябинск" выдано предостережение о недопущении нарушения закона N 19989 от 02.08.2019, согласно которого произведен перерасчет размера платы за отопление потребителям дома N 131 по ул. Комарова, в г. Челябинске в соответствии с данными технического паспорта в части общей площади жилых и нежилых помещений, а также площади помещений, входящих в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.

Действительно, установленный ПУ осуществляет учет поставленной тепловой энергии не только в отношении помещения ответчика, но и помещений третьих лиц: Сильченкова А.Т., Бабуриной О.В., ООО "Эркер".

В связи с тем, что между ответчиком и Сильченковым А.Т., Бабуриной О.В., ООО "Эркер" не согласован порядок учета и оплаты фактически потребленной тепловой энергии, согласно показаний прибора учета, суд первой инстанции обосновано определил объем потребленного ресурса как отношение потребленной энергии пропорционально площади помещения.

МКД со встроено-пристроенным помещением имеет индивидуальную систему отопления: 1 контур на нежилое помещение, врезанное до первой задвижки, 2 контур на жилые помещения. По спорному помещению не проходит разводка и стояки системы отопления для жилых помещений, то есть система отопления в нежилых помещениях продолжает работать независимо и наоборот.

В спорном нежилом помещении отсутствует ГВС, что истцом не оспаривается.

Следовательно, формулы 3, 3(1) и 3(4) Приложения N 2 Правил N 354 не могут использоваться для расчета стоимости отопления на содержание мест общего пользования в том виде, в котором они применяются ТСО.

Объем коммунальной услуги на ОДН за расчетный период следует рассчитывать и распределять между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащей каждому потребителю жилого или нежилого помещения МКД.

Судом первой инстанции установлено, общая площадь помещений ответчика и третьих лиц составляет 3 553 м2, при этом площадь помещения ответчика составляет 3 389,5 м2, то есть 95,4% от общей площади помещений.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку исходя из сведений указанных в техническом паспорте МКД (т.2 л.д. 66-103) общая площадь многоквартирного дома составляет 13 060,6 м2, площадь жилых помещений составляет 7110,4 м2, площадь всех нежилых помещений согласно выпискам из ЕГРН составляет 3 598,2 м2, следовательно общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД в расчетах суда используется в размере 10 708,6 м2, что соответствует данным технического паспорта: 7110,4 м2 + 3 598,2 м2= 10 708,6 м2.

Истец ссылается на сведения о площади, опубликованные в 2021 году, в то время как спорным периодом является 19 - 20 годы.

Исходя из площади всех нежилых помещений, равной 3 598,2 м2, объем потребления ответчика составляет 94,2 %, а не 95,4%, как указано судом первой инстанции.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 указано, что отсутствие в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды. Стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогично изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет основного долга, при проверке которого апелляционная коллегия пришла к выводу об обоснованности данного расчета.

Расчет индивидуального потребления тепловой энергии на нежилые помещения ООО "Северо-Восточный" произведен на основании ведомостей теплопотребления, достоверность данных показаний не опровергнута (т.1 л. д. 130-134):

октябрь 2019 - 22,36 Гкал/100*94,2= 21,06 Гкал

ноябрь 2019 - 25,47 Гкал/100*94,2= 23,99 Гкал

декабрь 2019 - 55,41 Гкал/100*94,2= 52,20 Гкал

январь 2020 - 17,6 Гкал/100*94,2= 16,58 Гкал

февраль 2020 - 33,54 Гкал/100*94,2 = 31,59 Гкал.

Показания ОДПУ и объема горячей воды:

октябрь 2019 - 199,260000 Гкал - 28,221562 Гкал = 171,038438 Гкал

ноябрь 2019 - 242,900000Гкал - 30,145265 Гкал = 212,754735 Гкал;

декабрь 2019 - 429,430000 Гкал - 29,886704Гкал = 399,543296 Гкал;

январь 2020 - 309,840000 Гкал - 28,629296 Гкал = 281,210704 Гкал;

февраль 2020 - 349,940000 Гкал - 29,565666 Гкал = 320,374884 Гкал.

Расчет объема фактически поставленной тепловой энергии в нежилые помещения ответчика:

Октябрь 2019 года

Ноябрь 2019 года

Декабрь 2019 года

Январь 2020 года

Февраль 2020 года

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном расчете используется верная площадь в размере 3 389,5 кв. м, а не 3 398,5 кв. м, как в решении суда.

Таким образом, стоимость тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 28.02.2022 составила 365 360 руб. 05 коп.

Указанный расчет учитывает индивидуальное потребление ответчика, которое имеет приоритетный характер.

Из материалов дела также следует, что ответчиком произведены частичные оплаты суммы основного долга в размере 237 453 руб. 33 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями (т. 2. л. д. 147-151) и не оспаривается истцом, данные платежи учтены истцом при итоговом уточнении исковых требований, аналогичные суммы оплат содержатся в контррасчетах ответчика. Следовательно, спор между сторонами в указанной части отсутствует.

Следовательно, с учетом произведенных оплат, сумма основного долга составляет 127 906 руб. 72 коп.

Истцом также заявлено требование, с учетом уточнений, о взыскании неустойки за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 119 395 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком произведен контррасчет пеней за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 с учетом произведенных оплат:

Сумма долга, руб.	Период		Количество дней	% ставка	Доля	Пени
	с	по
50928,35	12.11.2019	19.11.2019	8	6,5	0	0
14603,55	20.11.2019	09.12.2019	20	6	0	0
31900,26	11.12.2019	31.12.2019	20	6	0	0
78685,76	11.01.2020	10.02.2020	30	6	0	0
78685,76	11.02.2020	12.03.2020	60	6	1/300	944,22
78685,76	13.03.2020	05.04.2020	24	6	1/130	871,59
25097,81	11.02.2020	12.03.2020	30	6	0	0
25097,81	13.02.2020	05.04.2020	54	6	1/300	217,06
80983,72	11.03.2020	05.04.2020	26	6	0	0
ИТОГО: 2086,87

Расчет пеней за период 02.01.2021 по 31.03.2022

Сумма долга, руб.	Период		Дней	% ставка	Доля	Пени
	с	по
127906,72	02.01.2021	21.03.2021	49	4,25	1/130	2048,97
127906,72	22.03.2021	26.04.2021	36	4,50	1/130	1593,92
127906,72	27.04.2021	15.06.2021	49	5	1/130	2410,56
127906,72	16.06.2021	26.07.2021	40	5,50	1/130	2164,58
127906,72	27.07.2021	13.09.2021	49	6,50	1/130	3133,72
127906,72	14.09.2021	25.10.2021	42	6,75	1/130	2789,36
127906,72	26.10.2021	20.12.2021	56	7,5	1/130	4132,38
127906,72	21.12.2021	31.03.2022	101	8,5	1/130	8844,78
ИТОГО: 27118,27

Таким образом, по расчету ответчика размер неустойки за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 составил 29 205 руб. 14 коп.

Расчет ответчика произведен с учетом мораторного периода, введенного Постановлением Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Проверив представленные сторонами расчеты неустойки, суд апелляционной инстанции принимает контррасчет ответчика за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в качестве обоснованного. При этом при определении ставки рефинансирования за указанный период суд апелляционной инстанции исходит из того, что этот же размер ставки был применен судом в уточнении исковых требований (т. 3, л. д. 87), в связи с чем оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется.

Вместе с тем апелляционная коллегия отмечает, что при расчете пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 к сумме задолженности в размере 127 906,72 руб. ответчик применяет "плавающую" ставку вопреки Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), в соответствии с которым указано следующее - "Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения".

В то же время, поскольку истец использовал в расчете пени за указанный период ставку 8 %, суд апелляционной инстанции произвел самостоятельный перерасчет пени, размер которых составляет 35 735 руб. (127 906,72*1/130*8*454).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 37 822 руб. 04 коп. (2086,87+35735) за период с 12.11.2019 по 31.03.2022.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с частичным удовлетворением исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца признаются судом апелляционной инстанции необоснованными исходя из установленных фактических обстоятельств. Оснований для применения расчета истца судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера заявленных требований в сумме 595 825 руб. 06 коп., размер государственной пошлины составляет 14 917 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 504 руб., что подтверждается платежным поручением N 4446 от 03.02.2020 на сумму 4 504 руб. (т. 1. л. д. 7). Следовательно, размер недоплаченной государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 10 413 руб. и относится на истца.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, с истца подлежит взысканию государственная пошлина за ее подачу в размере 3 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы истца относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу N А76-4034/2020 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Северо-Восточный" удовлетворить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу N А76-4034/2020 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северо-Восточный" в пользу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" сумму основного долга по договору теплоснабжения N Т-510432 от 16.08.2018 за октябрь 2019 - февраль 2020 года в размере 127 906,72 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере в размере 37 822,04 руб. за период с 12.11.2019 по 31.03.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Взыскать с акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" в доход федерального бюджета 10 413 руб.

Взыскать с акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северо-Восточный" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева