Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 г. N 14АП-6986/22 по делу N А05-8542/2021

г. Вологда

22 ноября 2023 г.

Дело N А05-8542/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В. судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шадрина Игоря Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу N А05-8542/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, улица Поморская, дом 45, помещение 1-Н; далее - истец, общество), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шадрину Игорю Сергеевичу (ОГРНИП 305290134100090, ИНН 290101357433; место жительства: 163001, Архангельская область, город Архангельск; далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 42 860 руб. 20 коп. долга по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанных в расчётных периодах с января 2020 года по март 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Минин Андрей Анатольевич (ОГРНИП 305290105300150, ИНН 292700256798; место жительства: 163071, Архангельская область, город Архангельск), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Солар" (ОГРН 1022900516935, ИНН 2901108807; адрес: 163020, Архангельская область, город Архангельск, проспект Никольский, дом 78).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2022 года изменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 34 271 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Предприниматель обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу N А05-8542/2021, в котором просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства предприниматель указывает на признание недействующим с момента принятия подпункта 4.4 постановления Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 года N 11п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области", в редакции постановления Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04 июля 2019 года N 20п, установленное решением Архангельского областного суда от 23 мая 2023 года решением по делу N 3а-142/2023.

Стороны, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили; предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. Ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу положений статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 3 статьи 311 АПК РФ в числе новых обстоятельств указана отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года N 29-П дана оценка конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании арбитражным судом решается вопрос о пересмотре принятого по гражданскому делу судебного акта в связи с таким новым обстоятельством, как признание положенного в его основу нормативного правового акта недействующим с момента вступления в законную силу решения об этом, вынесенного судом общей юрисдикции по административному иску лица, участвовавшего в данном гражданском деле.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

В соответствии с требованиями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А05-8542/2021, при определении стоимости оказанных истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами суд исходил из норматива накопления ТКО, утверждённого постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 N 11п для категории "Предприятия транспортной инфраструктуры, в том числе автомастерские, шиномонтажи, автозаправочные станции".

Указанным Постановлением N 11п утвержден норматив на 1 машино-место - 4,11 куб.м/год.

Именно исходя из этих нормативов был определен объем оказанных ответчику услуг.

Учитывая, что решением Архангельского областного суда от 23 мая 2023 года решением по делу N 3а-142/2023 признан недействующим с момента принятия подпункт 4.4 постановления Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 года N 11п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области", в редакции постановления Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04 июля 2019 года N 20п, суд считает, что имеются основания для вывода о наличии новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Данные обстоятельство (признание недействующим ненормативного правового акта) применительно к рассматриваемому спору является новым обстоятельством, существенным и не могло быть известно суду и лицам, участвующим в деле на момент рассмотрения спора, и в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ может повлечь пересмотр судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Статья 317 АПК РФ определяет, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявления предпринимателя о пересмотре по новым обстоятельствам и отмены апелляционного постановления от 26.12.2013 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т ан о в и л :

заявление индивидуального предпринимателя Шадрина Игоря Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу N А05-8542/2021 удовлетворить.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу N А05-8542/2021 отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2022 года по делу N А05-8542/2021 назначить на 09 час 40 мин 14.12.2023 года в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, зал N 2.

Истцу в срок до 07.12.2023 представить в суд апелляционной инстанции расчет стоимости оказанных услуг с учетом постановления Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 07.11.2023 N 67П. Данный расчет заблаговременно направить ответчику, доказательства направления представить в суд.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Селиванова Ю.В.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов