Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 г. N 04АП-1467/21 по делу N А19-29968/2018

г. Чита

23 ноября 2023 г.

дело N А19-29968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Лавика Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года по делу N А19-29968/2018,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тайтурская Энерго-Тепловая компания" Парфенова Виктора Мироновича к Лавику Олегу Ивановичу об обязании передать документацию должника,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Тайтурская Энерго-Тепловая компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тайтурская Энерго-Тепловая компания" (далее - должник) его конкурсный управляющий Парфенов Виктор Миронович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайством, об истребовании у ликвидатора (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "Тайтурская Энерго-тепловая компания Лавика Олега Ивановича оригиналы (копии) следующих документов:

- учётную политику общества за 2016, 2017, 2018 годы:

- оборотно-сальдовую ведомость за 2016 год в разрезе счетов и субсчетов;

- оборотно-сальдовую ведомость за 2017 год в разрезе счетов и субсчетов;

- оборотно-сальдовую ведомость за 2018 год в разрезе счетов и субсчетов;

- оборотно-сальдовую ведомость по каждому бухгалтерскому счету, в отношении которого имеются сальдо и обороты за 2016 год, в детализированном разрезе;

- оборотно-сальдовую ведомость по каждому бухгалтерскому счету, в отношении которого имеются сальдо и обороты за 2017 год, в детализированном разрезе;

- оборотно-сальдовую ведомость по каждому бухгалтерскому счету, в отношении которого имеются сальдо и обороты за 2018 год, в детализированном разрезе;

- материалы инвентаризации, проводимой перед формированием годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год;

- материалы инвентаризации, проводимой перед формированием годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год;

- материалы инвентаризации, проводимой перед формированием годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2023 заявление удовлетворено частично. Суд истребовал у Лавика О.И. и обязал передать конкурсному управляющему должника:

- учётную политику общества за 2016, 2017, 2018 годы;

- материалы инвентаризации, проводимой перед формированием годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год;

- материалы инвентаризации, проводимой перед формированием годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год;

- материалы инвентаризации, проводимой перед формированием годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просит отменить определение от 15.09.2023 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на передачу спорной документации конкурсному управляющему, а также на отсутствие у него возможности передать оставшуюся документацию в связи с повреждением данных на жестком диске без возможности ее восстановления. Ответчик ссылается на истечение срока хранение документации за 2016 и 2017 годы.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Обращаясь с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий Парфенов В.М. пояснил, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу N А19-29968/2018 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении Лавика О.И. к субсидиарной ответственности, назначена судебная бухгалтерская экспертиза в целях определения достоверности бухгалтерской отчетности должника. Производство экспертизы поручено эксперту ООО "Актив" Козец Оксане Владимировне. Эксперт Козец О.В. запросила дополнительные документы. Конкурсным управляющим ООО "ТЭТК" Парфёновым В.М. в соответствии с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда просмотрены папки с бухгалтерскими документами ООО "ТЭТК", находящиеся в коробках и переданные ранее конкурсному управляющему, найдена только часть документов. В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "ТЭТК" полагает, что остальные документы ему не передавались и находятся у бывшего руководителя ООО "ТЭТК" Лавика О.М.

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия у бывшего руководителя должника обязанности по передаче конкурсному управляющему запрошенных документов. Установив факт неисполнения ответчиком указанной обязанности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего судебный акт не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения перечисленных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона Лавик О.И., как бывший руководитель должника, обязан представлять конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Поскольку Лавиком О.И. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему сведений о передаче учётной политики общества за 2016, 2017, 2018 годы, материалов инвентаризации, проводимой перед формированием годовой бухгалтерской отчетности за 2016, 2017, 2018 годы, и доказательства невозможности такой передачи по какой-либо причине в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный управляющий не подтвердил получение документов.

Обязательность проведения инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности предусмотрена пунктом 3 статьи 11 Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

Лавик О.И., исполнявший обязанности руководителя должника, должен располагать данными документами, поскольку проведение инвентаризации перед составлением годового отчета обязательно для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и применяемого налогового режима. Цель этого мероприятия - обеспечить достоверность данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Довод Лавика О.И. о том, что документы, срок хранения которых истек, не могут быть истребованы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 срок хранения таких документов составляет не менее пяти лет после отчетного года.

В силу положений пункта пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации уничтожение документов является правом, а не обязанностью общества. Факт уничтожения документации в любом случае должен быть обоснован соответствующими приказами и актами на уничтожение (аннулирование) документов со ссылкой на истечение срока их хранения. Однако данный довод Лавиком О.И. не подтвержден документально.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года по делу N А19-29968/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко