Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 г. N 15АП-16582/23 по делу N А32-21188/2022

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2023 г.

дело N А32-21188/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.

при участии:

от истца: представителя не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Толкачева М.С. по доверенности от 08.06.2021, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу N А32-21188/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (ИНН 2311156068, ОГРН 1132311004407)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (далее - ООО "Югстрой-Энергосбыт", ответчик) о взыскании пени за период с 19.04.2019 по 19.05.2021 в размере 261 693 рубля 98 копеек., а также о взыскании почтовых расходов в размере 129,80 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец с учетом корректировки счетов-фактур в сторону уменьшения задолженности просил взыскать пени за период с 19.04.2019 по 19.05.2021 в размере 98 376,56 руб. (л.д. 14, т. 2).

Решением от 13.09.2023 с ООО "Югстрой-Энергосбыт" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взысканы пени за период с 19.04.2019 по 19.05.2021 в размере 98 376,56 руб., почтовые расходы в размере 129,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 935 руб. ПАО "ТНС энерго Кубань" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 299 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 20.04.2022 N 11239.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.09.2023 полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что расчет пени истца выполнен без учета корректировочных счетов-фактур, уменьшающих задолженность расчетных периодов. В расчете пени истца отсутствуют корректировочные счета-фактуры, уменьшающие сумму основного долга за период с февраля 2019 года по июль 2020 года. Кроме того, истец некорректно разносит платежи относительно выставленного долга.

В отзыве на жалобу истец просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Расчет пени, по мнению истца, произведенный истцом за период с 19.04.2019 по 19.05.2021 на сумму 98 376,56 рублей (с учетом уточнений) является арифметически и методологически верным и учитывающим корректировки в сторону уменьшения задолженности по откорректированному и оплаченному долгу. С учетом того, что в отдельных платежных документах потребителя не было указано назначение платежей, истец производил распределение платежей в соответствии с условиями договора (пункт 5.6. договора). Таким образом, требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к ООО "Югстрой-Энергосбыт" о взыскании пени за период с 19.04.2019 по 19.05.2021 в размере 98 376, 56 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (ГП - гарантирующий поставщик) и ООО "Югстрой-Энергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.12.2013 N 121435, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 5.4 договора закреплено, что сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двусторонним актом. В случае не подписания, либо уклонения покупателя от подписания акта сверки без обоснования причин в течение 30 дней с момента его получения, при наличии доказательств получения акта покупателем, принимаются данные гарантирующего поставщика (ГП).

Согласно п.п. 5.5 договора, оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны вправе предусмотреть безакцептный порядок расчетов, путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В случае, если покупатель ненадлежащим образом указал сведения о документе, на основании которого произведен платеж или о виде платежа, то считается, что платеж произведен за поданную электроэнергию (мощность) в соответствии с настоящим договором (п. 5.6. договора).

Нарушение сроков оплаты полученной электроэнергии послужило истцу основанием для начисления штрафных санкций, предусмотренных законом и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.7. договора, в случае, если покупатель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен за предшествующий расчетный период. При этом, если сумма платежей превышает стоимость поданной электроэнергии (мощности) в этом периоде, или обязательства по оплате (на дату поступления денег) не наступили, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода), а при отсутствии задолженности - в счет платежей за электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующего периодов.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании абз. 8 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как видно из оплаченного расчета задолженности за период с марта 2019 г. по сентябрь 2021 г., в котором отражены корректировочные счета-фактуры, направленные на уменьшение задолженности, платежные поручения об оплате задолженности за спорный период при начислении неустойки на несвоевременно оплаченную задолженность истцом были учтены произведенные ответчиком оплаты и корректировки в сторону уменьшения задолженности.

Как установлено судом, потребление электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, акты съема показаний, ведомости электропотребления, акты сверки).

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 N 301-ЭС21-2234).

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Из содержания указанных норм права следует, что при определении в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Поскольку в отдельных платежных поручениях ответчика (N 340 от 25.02.2019, N 510 от 21.03.2019, N 786 от 24.04.2019, N 472 от 19.03.2019, N 763 от 22.04.2019, N 731 от 18.04.2019, N 550 от 25.03.2019, N 566 от 25.03.2019, N 798 от 25.04.2019, N 805 от 26.04.2019, N 813 от 29.04.2019, N 923 от 22.05.2019, N 969 от 28.05.2019, N 963 от 27.05.2019, N 1328 от 08.08.2019, N 1251 от 19.07.2019, N 109 от 20.06.2019, N 1513 от 13.09.2019, N 1480 от 10.09.2019, N 1473 от 06.09.2019, N 1698 от 21.10.2019, N 1641 от 10.10.2019, N 1907 от 29.11.2019, N 1947 от 11.12.2019, N 1951 от 12.12.2019, N 1992 от 24.12.2019, N 2021 от 26.12.2019, N 113 от 30.01.2020, N 126 от 03.02.2020, N 181 от 13.02.2020, N 248 от 20.02.2020, N 226 от 19.02.2020, N 274 от 25.02.2020, N 330 от 02.03.2020, N 353 от 04.03.2020, N 508 от 26.03.2020, N 439 от 18.03.2020, N 394 от 11.03.2020, N 378 от 10.03.2020, N 2187 от 29.09.2020, N 626 от 21.04.2020, N 613 от 20.04.2020) не было указано назначение платежей и конкретный оплачиваемый период по потребленному ресурсу, а имелась ссылка лишь на договор N 121435 от 01.12.2013, истец правомерно производил разнесение платежей в соответствии с условиями договора (п.п. 5.6., 5.7. договора) в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода).

Судом расчет пени, выполненный истцом с учетом уточнения, проверен судом и признан арифметически верным и документально не опровергнут с учетом верности разнесения энергоснабжающей организацией платежей, в которых плательщиком не был указан конкретный расчетный период.

Таким образом, требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к ООО "Югстрой-Энергосбыт" о взыскании пени за период с 19.04.2019 по 19.05.2021 в размере 98 376,56 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поступающие оплаты ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" разносит по своему усмотрению, не принимает во внимание назначение платежа, подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Из расчета истца следует, что в спорный период финансовый оборот по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.12.2013 N 121435 составил 102 719 183 руб. 42 коп. (по 31 счетам-фактурам), учтено от ответчика платежей на сумму 98 576 330 руб. 65 коп., истцом откорректированы платежи по корректировочным счетам-фактурам (откорректировано 25 счетов-фактур) в сторону уменьшения долга на сумму 4 142 852 руб. 57 коп.

Доказательства неучтенной или неверно учтенной истцом оплаты задолженности и ее разнесения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.12.2013 N 121435 является действующим (не прекращенным), при том, что специфика правоотношений по энергоснабжению характеризуется непрерывным и длящимся характером таких отношений, которые обусловлены периодичным длящимся порядком исполнения потребителем обязательств по оплате поставленного ресурса в расчетный период.

Из настоящего дела не следует, что энергоснабжающая организация отказывается учитывать какие-либо платежи ответчика или производить их корректировки и имеет цель причинить вред потребителю путем двойного взыскания долга за один и тот же период и соответствующей пени.

Истцом также было заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 129,80 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки, а также списки внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании почтовых расходов удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу N А32-21188/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока