Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 г. N 09АП-69879/23 по делу N А40-91058/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2024 г. N Ф05-7630/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

22 ноября 2023 г.

Дело N А40-91058/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2023 по делу N А40-91058/17

по иску ИП Морозовой Натальи Михайловны

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: ООО "Хлебозавод N 6"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Морозова Н.М. лично, паспорт РФ;

от ответчика: Горчакова Е.А. по доверенности от 29.12.2021, диплом ВСБ 0215644 от 30.06.2004;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хлебозавод N 6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 035 052 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 559 159 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 произведена замена истца на ИП Морозову Н.М., решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-91058/17 оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 оставлены без изменения.

28.08.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2023 заявление Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-91058/17 возвращено заявителю.

Не согласившись с определением от 18.09.2023, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В материалы дела от третьего лица также поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном гл.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств является исчерпывающим и перечислены в ч.ч.2 и 3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соответственно.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п.п.19 и 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Пропуск срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока является основанием для возвращения заявления со ссылкой на п.2 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные ч.ч.1 и 3 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч.3 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, восстановлению не подлежит.

В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на то, что судебными актами от 26.05.2021 и от 21.09.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хлебозавод N 6" N А40-9127/2020 при рассмотрении обособленного спора между Высоцкой Н.В., Высоцким П.В. и конкурсным управляющим ООО "Хлебозавод N 6" установлены обстоятельства, имеющие значение для определения даты завершения строительства многоквартирного дома и когда жилые помещения переданы в собственность жильцов.

Заявителем указано, что о наличии указанных обстоятельств ему стало известно после получения письма жильцов 15.08.2023.

В месте с тем, как справедливо указано судом первой инстанции письмо жильцов к заявлению не приложено.

При этом заявление ответчика в рамках дела N А40-9127/20-175-13Б о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда 14.05.2020, в то время как заявления Высоцкого П.В. и Высоцкой Н.В. приняты - 04.06.2020 и 25.06.2020, соответственно.

Таким образом, ответчик, являясь конкурсным кредитором в деле N А40-9127/20-175-13Б, мог узнать о наличии указанных в заявлении о пересмотре решения суда по настоящему делу обстоятельствах из судебных актов от 26.05.2021 и от 21.09.2021 по делу N А40-9127/2020.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что Заявителю должно было быть известно об открытии новых обстоятельств с даты опубликования судебных актов от 26.05.2021 и от 21.09.2021 по делу N А40-9127/20, то есть с 31.05.2021 и 24.09.2021.

С заявлением об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратился в суд 28.08.2023, то есть за пределами трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, в связи с чем заявление возвращено.

В соответствии с ч.2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить те или иные процессуальные действия.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем заявителем не приведены объективные причины, препятствовавшие обратиться с рассматриваемым заявлением в установленный законом трехмесячный срок, как не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу настоящего заявления.

Доводы ответчика о том, что Департамент не участвовал в рассмотрении обособленных споров Высоцкого П.В. и Высоцкой Н.В., в связи с чем не могло знать о состоявшихся судебных актов, апелляционным судом не принимается, поскольку Департамент, являясь конкурсным кредитором ООО "Хлебозавод N 6", с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 с момента принятия требований к рассмотрению судом имел право участвовать в судебных заседаниях.

Кроме того, судебные акты по делу N А40-9127/20 размещены на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), однако заявитель своевременно не принял мер к изучению судебных актов с использованием сервиса "Картотека арбитражных дел", размещенных в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что не может свидетельствовать о том, что заявитель не знал и не должен был знать о принятых судебных актах.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Доказательств наличия у ответчика уважительных причин невозможности подать соответствующее заявление в установленный законом ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления ответчика по причине пропуска им процессуального срока в отсутствие уважительных на то причин.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу N А40-91058/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева