Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 г. N 10АП-20498/23 по делу N А41-60244/2023

г. Москва

23 ноября 2023 г.

Дело N А41-60244/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатова Е.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Сруб.Сторе" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 по делу N А41-60244/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ахвердян Ю.В. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Сруб.Сторе" (далее - ответчик) об обязании прекратить использование архитектурных проектов - ЗД визуализации (набор изображений и графических чертежей) из сайта https://karm-dom.ru/ на своем сайте https://srub.store/, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурные проекты - ЗД визуализации в размере 500 000 руб. за период с 09.06.2022 по дату подачи иска, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 13 067 руб. за составление протокола осмотра интернет-страниц, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 исковое заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сруб.Сторе" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Ахвердян Юлия Викторовна (ИНН: 272115987877, ОГРНИП: 317272400033107) является правообладателем прав на сайт https://kaN N -dom.ru/. На данном сайте имеются архитектурные проекты - ЗД визуализации (набор изображений и графических чертежей) модульных домов.

Данные архитектурные проекты - ЗД визуализации (набор изображений и графических чертежей) модульных домов используется в целях рекламы деятельности компании на сайте https://karm-dom.ru/.

Архитектурные проекты - ЗД визуализации (набор изображений и графических чертежей) для 8 типов модульных домов, для сайта https://karm-dom.ru были созданы по Договору N 3 возмездного оказания услуг между Индивидуальным предпринимателем Ахвердян Юлией Викторовной и Петровым Алексеем Николаевичем от 01 июля 2020 г. и Техническом задании N 1 на изготовление архитектурных проектов - ЗД визуализиции модульных домов к Договору возмездного оказания услуг от 01 июля 2020 года на основании которого был подписан Акт приема-передачи исключительного права на Архитектурные проекты - ЗД визуализиции модульных домов от 21 ноября 2020 года, согласно которому Исполнитель передает Заказчику в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства, а именно архитектурные проекты - ЗД визуализации (набор изображений и графических чертежей) для 8 типов модульных домов, для сайта https://karm-dom.ru.

Истцом было обнаружено, что архитектурные проекты - ЗД визуализации (набор изображений и графических чертежей) с сайта https://karm-dom.ru/ были скопированы и размещены на сайте https://srub.store/, принадлежащем ООО "Сруб.Сторе" ИНН 5017131297, ОГРН 1235000008462). Для установления данных владельца сайта Истцом было направлено сообщение на номер указанный на сайте https://srub.store/ с просьбой предоставить договор с данными Ответчика. После чего Истцу предоставили договор с данными Ответчика, тем самым Истец установил владельца сайта.

Ответчиком были скопированы следующие Архитектурные проекты - ЗД визуализиции (набор изображений и графических чертежей) модульных домов:

1. двухмодульный дом + веранда 35 кв. м.

2. двухмодульный дом (24,36 кв. м) + веранда 11,83 кв. м, 3. трехмодульный дом (38,5 кв. м) + веранда 14,56 кв. м,

4. пятимодульный дом (64,22 кв. м) + веранда 13,25 кв. м, 5. четырехмодульный дом (51,50 кв. м) + веранда 21,83 кв. м,

6. шестимодульный дом (76,48 кв. м) + веранда 39,30 кв. м, 7. семимодульный дом (91,53 кв. м) + веранда 38,63 кв. м, 8. восьмимодульный дом (107,07 кв. м) + терраса 23,92 кв. м.

Перечисленные, а также иные нарушения зафиксированы у нотариуса путем составления протокола осмотра интернет-страниц.

Следует отметить, что сайт https://karm-dom.ru/ был создан в 2017 году, а сайт https://srub.store/ был создан в 2018 году, что подтверждает копирование архитектурных проектов - ЗД визуализации (набор изображений и графических чертежей) с сайта https://karm-dom.ru/ Ответчиком,

Истец 02.03.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию о нарушении исключительных прав на архитектурные проекты - ЗД визуализации с требованием выплатить компенсацию в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 13 067 руб. за составление протокола осмотра интернет-страниц (с целью фиксации допущенных Ответчиком нарушений), а также полностью прекратить использование архитектурных проектов - ЗД визуализации (набор изображений и графических чертежей) из сайта https://karm-dom.ru/ на своем сайте https://srub. store/.

Размещение и использование ответчиком без согласия истца данных результатов интеллектуальной деятельности является нарушением принадлежащего истцу исключительного права.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 указанной статьи фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 названного Кодекса право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

В силу статьи 1285 названного Кодекса по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 09.06.2022 являются надлежащими доказательствами. Наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорный результат интеллектуальной деятельности подтверждается материалами дела.

Архитектурные проекты - ЗД визуализации (набор изображений и графических чертежей) для 8 типов модульных домов, для сайта https://karm-dom.ru были созданы по Договору N 3 возмездного оказания услуг между Индивидуальным предпринимателем Ахвердян Юлией Викторовной и Петровым Алексеем Николаевичем от 01 июля 2020 г. и Техническом задании N1 на изготовление архитектурных проектов - ЗД визуализиции модульных домов к Договору возмездного оказания услуг от 01 июля 2020 года на основании которого был подписан Акт приема-передачи исключительного права на Архитектурные проекты - ЗД визуализиции модульных домов от 21 ноября 2020 года. Согласно которому Исполнитель передает Заказчику в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства, а именно архитектурные проекты - ЗД визуализации (набор изображений и графических чертежей) для 8 типов модульных домов, для сайта https://karm-dom.ru.

Вопреки мнению ответчика у Истца не имеется претензий к Ответчику на использование изображения мобильной бани Викинг, в связи с отсутствием у Истца на сайте такой фотографии. Претензии Истца основаны на незаконном использовании Ответчиком проектов домов указанных в исковом заявлении.

Размещение на сайте с доменным именем https://srub.store/ результата интеллектуальной деятельности, в защиту прав на которые обратился истец, подтверждается материалами дела и.

Архитектурные проекты - ЗД визуализации (набор изображений и графических чертежей) с сайта https://karm-dom.ru/ были скопированы и размещены на сайте https://srub.store/, принадлежащем ООО "СРУБ.СТОРЕ" ИНН 5017131297 ОГРН 1235000008462,

Ответчиком были скопированы следующие Архитектурные проекты - ЗД визуализиции (набор изображений и графических чертежей) модульных домов: двухмодульный дом + веранда 35 кв. м.; двухмодульный дом (24,36 кв.м.) + веранда 11,83 кв. м.; трехмодульный дом (38,5 кв. м.) + веранда 14,56 кв. м.; пятимодульный, дом (64,22 кв. м.) + веранда 13,25 кв. м.; четырехмодульный дом (51,50 кв. м.) + веранда 21,83 кв. м.; шестимодульный дом (76,48 кв. м.) + веранда 39,30 кв. м.; семимодульный дом (91,53 кв. м.) + веранда 38,63 кв. м.; восьмимодульный дом (107,07 кв. м.) + терраса 23,92 кв. м.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорный результат интеллектуальной деятельности.

Ссылка ответчика на то, что действия истца по защите исключительных прав на товарные знаки и произведения представляют собой злоупотребление правом, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем ответчиком не представлены доказательства, с очевидностью свидетельствующие о наличии признаков злоупотребления правом в действиях истца. Предъявление иска о защите исключительных прав не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Размер взысканной компенсации ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ООО "Сруб.Сторе" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 по делу N А41-60244/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Бархатова