Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 г. N 04АП-2589/20 по делу N А58-384/2020

г. Чита

24 ноября 2023 г.

Дело N А58-384/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2023 года по делу N А58-384/2020 об исправлении описки

в рамках рассмотрения объединенных исков Иванова Руслана Иннокентьевича, Степановой Наталии Александровны в интересах общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Полюс-72" (ИНН 1435258590, ОГРН 1121435012390) к Тойосовой Анне Петровне, Бочкареву Александру Николаевичу, Бочкареву Николаю Александровичу о взыскании 11 270 000 рублей

и Иванова Руслана Иннокентьевича, Степановой Наталии Александровны в интересах ООО "Полюс-72" (ИНН 1435258590, ОГРН 1121435012390) к Тойосовой Анне Петровне, обществу с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест" (ИНН 1435203640, ОГРН 1081435006520) о взыскании 128940000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест", Алексеева Альберта Аркадьевича, Соровой Маргариты Григорьевны, общества с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест", Алексеева Альберта Аркадьевича, Соровой Маргариты Григорьевны.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Иванов Руслан Иннокентьевич, Степанова Наталия Александровна в интересах общества с ограниченной ответственностью "Полюс-72" (далее - ООО "Полюс-72") обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Тойосовой Анне Петровне, Бочкареву Александру Николаевичу. Бочкареву Николаю Александровичу с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании солидарно в пользу ООО "Полюс-72" убытков в размере 11 270 000 рублей.

Иванов Руслан Иннокентьевич, Степанова Наталия Александровна в интересах общества с ограниченной ответственностью "Полюс-72" (ОГРН 1121435012390, ИНН 1435258590) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Тойосовой Анне Петровне, обществу с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест" (ОГРН 1081435006520, ИНН 1435203640) о взыскании солидарно в пользу ООО "Полюс-72" 128 940 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Утум- Инвест", Алексеев Альберт Аркадьевич, Сорова Маргарита Григорьевна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2021 по делу N А58- 1524/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года по делу N А58-384/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 28.02.2023 дела N А58-1524/2020, N А58-384/2020 объединены в одно производство с присвоением номера N А58-384/2020.

Истец ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года назначена по делу N А58-384/2020 судебно-оценочная экспертиза.

В удовлетворении ходатайства Тойосовой О.В. о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об обязании истцов направить в ее адрес процессуальные документы по делу, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2023 года исправлены описки в резолютивной части определения от 13.09.2023 и в резолютивной части мотивированного определения от 20.09.2023 по делу N А58-384/2020, следующего содержания:

- четвертый абзац читать в редакции:

"Проведение экспертизы поручить экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", эксперту Слепцову Сергею Валентиновичу."

Внести исправление описки в мотивировочную часть определения от 20.09.2023 по делу N А58-384/2020, следующего содержания:

- шестой абзац стр. 4 читать в редакции:

"Суд считает возможным с учетом квалификации экспертов и сроков ее проведения, а также местонахождения экспертных организаций, с учетом возражений представителя истца, поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", эксперту Слепцову Сергею Валентиновичу.

Сведения об эксперте оценщике:

- Слепцов Сергей Валентинович;

- Членство в СРО: Ассоциация РОО г. Москва, ул. Басманная, 21, стр. 1, включения в реестр членов СРО 18.03.2008 г. под регистрационным N 004051, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков N 002096 от 19.10.2016 г..;

- Образование в области оценки: Диплом о профессиональной переподготовке серии ПП N 653069 от 27.06.2004 г., выдан Московской государственной технологической академией;

- Ответственность юридического лица: полис страхования САК "Энергогарант", N 220600-035-000007 от 23.09.2022 марта 2022 г. сроком с 30 сентября 2022 г. по 29 сентября 2023 г.;

- Ответственность оценщика: полис страхования САК "Энергогарант", N 230600-035-000004 от 06.03.2023 г., сроком с 16.03.2023 г. по 15.03.2024 г.;

- Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению

"Оценка недвижимости", N 023754-1 от 02.07.2021 г.;

- Стаж работы в области оценки: с 2002 года;

- Должность оценщик, президент ООО "Эксперт".".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.10.2023, общество с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что мотивировочной частью обжалуемого определения, протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 20.09.2023 не подтверждается, что сведения, внесенные в определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о назначении судебной оценочной экспертизы в порядке исправления описок, обсуждались, суд исследовал их в судебном заседании, и об этом оглашено в судебном заседании.

Так, в определении от 20.09.2023 полностью отсутствуют сведения, т.е. не указаны данные о фамилии, имени и отчества эксперта, а также сведения о документах об образовании и квалификации эксперта. Кроме того, как указывалось в апелляционной жалобе общества на определение суда от 20.09.2023, в мотивировочной части не указаны фамилия, имя, отчество эксперта, которого суд предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Под видом исправления описок суд внес в определение от 20.09.2023 целые абзацы, к тому же после обжалования его участниками спора, с чем не согласно ООО "Сир-Инвест", т.к. такие действия арбитражного суда не соответствуют принципам законности, равноправия и состязательности сторон.

С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Иванов Р.И. в представленных возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из исков следует, что в результате действий ответчиков совершены сделки по отчуждению ликвидного имущества общества, чем причинены убытки в размере 128 940 000 рублей, в том числе 22 850 000 рублей - реальный ущерб в виде стоимости земельного участка с кадастровым номером 14:36:105021:83 (отчет об оценке N 5109 от 19.02.2020), 106 090 000 рублей - упущенная выгода по двум земельным участкам (отчет N 5795 от 28.07.2020).

Истцы, ссылаясь на то, что они не были уведомлены о проведении общего собрания об одобрении сделок, материальную выгоду сделки не принесли и обществу причинен имущественный ущерб, обратились в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции решался вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 20.09.2023 (резолютивная часть определения от 13.09.2023) по делу N А58-384/2020 назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость отчужденных земельных участков с назначением участка под строительство МКД или торгово-офисных зданий с учетом их переоформления и объединения с другими, как один на текущую дату.

2) Определить размер ущерба в форме упущенной выгоды, исходя из рыночной стоимости возведенных на отчужденных земельных участках нежилых помещений на текущий момент.

Проведение экспертизы поручено экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы, в удовлетворении ходатайства Тойосовой О.В. о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об обязании истцов направить в ее адрес процессуальные документы по делу, отказано.

Суд первой инстанции, установив, что в резолютивной части определения от 13.09.2023 и в резолютивной части мотивированного определения от 20.09.2023 по делу N А58-384/2020 допущены описки в виде неуказания фамилии, имени и отчества эксперта, а в мотивировочной части определения не указаны сведения об эксперте, исправил допущенные в определении описки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

По смыслу статей 176 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании может быть объявлена только резолютивная часть принятого судебного акта (в том числе определения). В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено определение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

При этом резолютивная часть составленного судом мотивированного судебного акта должна соответствовать его резолютивной части, объявленной в день ее вынесения.

По смыслу вышеприведенных норм права, с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста принятого судебного акта недопустимо. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, принявший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу. Изменение содержания подписанного судьей (судьями) резолютивной части судебного акта после его оглашения лицам, участвующим в деле, путем изложения новой резолютивной части в полном тексте судебного акта противоречит статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае в мотивировочной части определения не следует указания на кандидатуру эксперта, нет сведений об эксперте - оценщике, нет данных о том, обсуждался ли с лицами, участвующими в деле, вопрос о выборе эксперта.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанных сведений мотивировочная часть определения от 20.09.2023 не содержит, поэтому внося такие сведения в резолютивную часть определения в порядке опечатки, суд первой инстанции допустил нарушение статьи 179 АПК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит обоснованной апелляционную жалобу, поэтому обжалуемое определение суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2023 года по делу N А58-384/2020 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Корзова