г. Пермь |
|
24 ноября 2023 г. |
Дело N А60-6887/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.
Постановлением в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,
в отсутствие сторон;
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Загидуллиной Гульнары Робертовны
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2023 года,
об отказе в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего Загидуллиной Гульнары Робертовны о принятии обеспечительных мер
вынесенное в рамках дела N А60-6887/2022 о признании ООО "Строительная компания "Гранд-Строй" (ОГРН 1036602644495, ИНН 6658141869) несостоятельным (банкротом)
заинтересованное лицо: ООО "Гранд Лайн-НН"
УСТАНОВИЛ:
14.02.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Июльская" (далее - ООО "УК" "Июльская", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "СК "Гранд-Строй" (далее - ООО "СК "Гранд-Строй", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 28.02.2022 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 в отношении ООО "СК "Гранд-строй" введена процедура наблюдения.
Определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022 в качестве временного управляющего ООО "СК "Гранд-Строй" утвержден Кузнецов Антон Александрович (далее - Кузнецов А.А.), член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Правосознание".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 процедура наблюдения в отношении ООО "СК "Гранд-Строй" прекращена, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Загидуллина Гульнара Робертовна (далее - Загидуллина Г.Р.), член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Правосознание".
02.10.2023 в суд поступило заявление и.о.конкурсного управляющего Загидуллиной Г.Р. о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит:
наложить арест на имущество и имущественные права ООО "Гранд Лайн-НН";
наложить арест на денежные средства в пределах 7 768,09 руб. (6 289,00 руб. долг, 1 479,09 руб. проценты) и денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Гранд Лайн-НН в пределах суммы заявленных требований в размере 7 768,09 руб. (6 289,00 руб. долг, 1 479,09 руб. проценты);
запретить ООО "Гранд Лайн-НН совершать сделки, связанные с отчуждением, обременением или возможностью отчуждения и/или обременения в отношении принадлежащего им имущества до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору об оспаривании сделки.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2023 заявление и.о. конкурсного управляющего Загидуллиной Г.Р. о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, и.о. конкурсного управляющего Загидуллина Г.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, где ответчиком выступает ООО "Гранд Лайн-НН" на основании статьи 61.2, статьи 61.6 Закона о банкротстве, статей 166-168 ГК РФ, статей 309,395 ГК РФ пункта 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63. Апеллянт считает, что ООО "Гранд Лайн-НН" как ответчик может предпринять действия по выводу собственного имущества. Отмечает, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац 2 пункт 10 Постановления N55). Обеспечительные меры в виде запрета государственным органам осуществляющие регистрацию имущества по регистрации отчуждения имущества ответчика, являются соразмерными, т.к. не исключают правомочий пользования и владения имуществом. В таком виде обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, и не причиняют значительных убытков ответчику или иным лицам. Ограничение права распоряжения имуществом не умаляет иных прав: владения и пользования.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступало.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, и.о. конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки с ООО "Гранд Лайн-НН" на сумму 6 289 руб. основного долга, 1 479,09 руб. процентов с начислением процентов за неправомерное пользование денежными средствами по день фактической уплате задолженности в сумме 6 289 руб., которое принято к производству и назначено на 07.11.2023, затем судебное заседание отложено на 18.12.2023.
Как было указано выше, 04.10.2023 в суд поступило заявление и.о. конкурсного управляющего Загидуллиной Г.Р. о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит: наложить арест на имущество и имущественные права ООО "Гранд Лайн-НН"; наложить арест на денежные средства в пределах 7 768,09 руб. (6 289,00 руб. долг, 1 479,09 руб. проценты) и денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Гранд Лайн-НН в пределах суммы заявленных требований в размере 7 768,09 руб. (6 289,00 руб. долг, 1 479,09 руб. проценты); запретить ООО "Гранд Лайн-НН совершать сделки, связанные с отчуждением, обременением или возможностью отчуждения и/или обременения в отношении принадлежащего им имущества до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору об оспаривании сделки.
В обоснование обеспечительных мер ссылается, что непринятие обеспечительных мер может в последующем привести к невозможности удовлетворения требований заявителя, т.к. имущество заинтересованного лица может быть отчуждено третьим лицам.
Отказывая в принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что и.о. конкурсного управляющего не представлены доказательства того, что в принятии указанной обеспечительной меры есть действительная необходимость и она достаточна, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов кредиторов, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве) (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" - далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 содержится разъяснение о том, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Например, обеспечительная мера в виде ареста находящихся на счете денежных средств не связана с требованием о сносе самовольной постройки; обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью не связана с предметом требования об обязании указанного общества выкупить долю участника, заявившего о своем выходе из общества; обеспечительная мера в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) совершать регистрационные действия в отношении охраняемых интеллектуальных прав не связана с требованием о понуждении к заключению договора залога этих исключительных прав (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).
Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном постановлении, принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.
Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае доказательства того, что в принятии испрашиваемой обеспечительной меры есть действительная необходимость и она достаточна, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов кредиторов, конкурсным управляющим не представлены.
Доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует исполнению судебного акта о взыскании указанной конкурсным управляющим суммы в размере 7 768,09 руб. не представлены
Как верно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Гранд Лайн-НН" намерен прекратить деятельность, нецелесообразно расходует денежные средства, распоряжается своим имуществом, перечисляет денежные средства без назначения платежа в отсутствие надлежащего обоснования, совершает иные сомнительные операции. Арест же на длительный срок денежных средств ООО "Гранд Лайн-НН" может повлечь необратимые экономические последствия, что без достаточных к тому оснований- недопустимо.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрение заявления о признании сделки недействительной само по себе не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
Поскольку конкурсным управляющим не приведено убедительных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованное лицо предпринимает меры к прекращению деятельности, нецелесообразно расходует денежные средства, и распоряжается своим имуществом; им перечисляются денежные средства без назначения платежа в отсутствии надлежащего обоснования; совершаются иные сомнительные операции и т.д.
Исходя из положений статей 32, 46, 61.16 Закон о банкротстве, статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статей 90, 91, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительная мера в виде наложения ареста на все имущество заинтересованного лица, в частности, на денежные средства, является чрезмерной, которая неизбежно приведет к фактическому прекращению коммерческой деятельности юридического лица, соответственно, нарушению прав и законных интересов его контрагентов и работников.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены или изменения определения суда по аналогично приводимым в жалобе доводам, получившим надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, не усматривает.
Вопреки доводам и.о. конкурсного управляющего, наличие заявления о признании сделки недействительной, само по себе не доказывает того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не свидетельствует о стремлении ответчика уйти от уплаты задолженности путем вывода имущества или иным способом.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При этом, конкурсный управляющий должника не лишен права повторного обращения с соответствующим ходатайством в суд (при наличии к тому правовых оснований).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2023 года по делу N А60-6887/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий |
В.И. Мартемьянов |
Судьи |
С.В. Темерешева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-6887/2022
Должник: ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРАНД-СТРОЙ
Кредитор: Галиев Николай Николаевич, ООО "АДЕПЛАСТ", ООО "Б4", ООО "БОТАНИЧЕСКИЙ САД", ООО "ДЕМЕТРА", ООО "ЛИДЕРСНАБ-СБЫТ", ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ", ООО "ТЕХНО-ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "БК-СЕРВИС", ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "БАНК КАЗАНИ", ООО КОМУС, ООО СВЕТЛОГОР, ООО СК "ПРОЕКТСТРОЙСПОРТ", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИЮЛЬСКАЯ"
Третье лицо: Белоусов Алексей Юрьевич, ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАТИБОРЕЦ, СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2025 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
13.01.2025 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
23.12.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4930/2023
19.12.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4930/2023
06.12.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
26.11.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
25.11.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
21.11.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4930/2023
21.11.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
20.11.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
18.11.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
02.11.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4930/2023
28.10.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
16.09.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4930/2023
09.09.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4930/2023
22.08.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4930/2023
19.08.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
23.07.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
22.07.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
09.07.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4930/2023
26.06.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4930/2023
18.06.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
17.05.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
14.05.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
24.04.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
22.04.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
15.04.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
12.04.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
05.02.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
30.01.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
20.12.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
18.12.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4930/2023
05.12.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
01.12.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
29.11.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
27.11.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
24.11.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
23.11.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
22.11.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
21.11.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
16.11.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
10.10.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
04.10.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4930/2023
25.09.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4930/2023
31.08.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4930/2023
28.07.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
09.06.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
08.06.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
02.06.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
24.05.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
22.05.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
10.05.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
05.05.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
28.04.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
05.04.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
16.02.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
09.02.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
08.02.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
15.12.2022 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-6887/2022
30.11.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022
24.05.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5550/2022