Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 08АП-10461/23 по делу N А75-1911/2016

город Омск

27 ноября 2023 г.

Дело N А75-1911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10461/2023) общества с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2023 по делу N А75-1911/2016 (судья Матвеев О.Э.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой" (628181, ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Новая, д. 11, корп. 2) о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (ОГРН 1118601002574, ИНН 8601045138),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Всемиров" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (далее - ООО "ИСК "Конструктив", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Завадовский Георгий Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 ООО "ИСК "Конструктив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Завадовского Г.Г.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Попов Юрий Валерьевич (далее - Попов Ю.В.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2018 Попов Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2018 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Конструктив" утверждена Хабибова Лилия Радиковна (далее - Хабибова Л.Р.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2019 производство по делу прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2020 Хабибова Л.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2021 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Конструктив" утвержден Баранов Виталий Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой" (далее - ООО "ПриуралСтрой", заявитель) 31.01.2023 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которым (с учетом уточнений) просило произвести замену стороны (ООО "ИСК "Конструктив", Сарычева Александра Леонидовича (далее - Сарычев А.Л.) на ООО "ПриуралСтрой" как на третье лицо, исполнившее обязательство) по обособленным спорам:

- по определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2022 по делу N А75-1911/2016 о взыскании с Попова Ю.В. в пользу ООО "ИСК "Конструктив" 4 617 325 руб. убытков;

- по определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2023 по делу N А75-1911/2016 о взыскании с Хабибовой Л.Р. в конкурсную массу ООО "ИСК "Конструктив" денежных средств в размере 738 185 руб.;

- по определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2020 по делу N А75-1911/2016 о взыскании с Попова Ю.В. в пользу Сарычева А.Л. убытков в размере 3 437 126 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2023 по делу N А75-1911/2016 в удовлетворении заявления ООО "ПриуралСтрой" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПриуралСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, заявленные требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения не являются ни общими, ни однородными, имеют разные основания, является ошибочным.

Определением от 01.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2023 по настоящему делу.

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном установленном судом актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель просил осуществить процедуру процессуального правопреемства в рамках определений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2022, от 26.02.2023, от 17.09.2020 по настоящему делу о банкротстве должника.

Согласно определению от 23.05.2022 жалоба Сарычева А.Л. удовлетворена, с Попова Ю.В. в пользу ООО "ИСК "Конструктив" взыскано 4 617 325 руб. убытков.

Согласно определению от 26.02.2023 с Хабибовой Л.Р. в конкурсную массу ООО "ИСК "Конструктив" взысканы денежные средства в размере 738 185 руб.

Согласно определению от 17.09.2020 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Попова Ю.В., выразившиеся в расходовании средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности перед Сарычевым А.Л., в размере 3 437 126 руб. 57 коп. на основании решения от 10.05.2018. С Попова Ю.В. в пользу Сарычева А.Л. взысканы убытки в размере 3 437 126 руб. 57 коп.

В заявлении о процессуальном правопреемстве ООО "ПриуралСтрой" сообщило, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2022 отменено определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу N А75-1911/2016.

Принят новый судебный акт.

Признана недействительной сделка ООО "ИСК "Конструктив" по перечислению денежных средств в размере 5 552 254 руб. ООО "ПриуралСтрой".

Применены последствия недействительности сделки. С ООО "ПриуралСтрой" в конкурсную массу ООО "ИСК "Конструктив" взысканы 5 552 254 руб.

Обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, ООО "ПриуралСтрой" указало, что задолженность ООО "ПриуралСтрой" перед должником погашена. При этом, как следует из вышеуказанного судебного акта суда кассационной инстанции, вина ООО "ПриуралСтрой" в совершенной сделке отсутствует, в то же время вина Попова Ю.В. установлена.

Таким образом, заявитель полагал возможным в определении от 23.05.2022 (по настоящему делу) о взыскании с Попова Ю.В. в пользу ООО "ИСК "Конструктив" 4 617 325 руб. убытков, заменить ООО "ИСК "Конструктив".

В определении от 26.02.2023 о взыскании с Хабибовой Л.Р. в конкурсную массу ООО "ИСК "Конструктив" денежные средства в размере 738 185 руб., заменить ООО "ИСК "Конструктив".

В определении от 17.09.2020 о взыскании с Попова Ю.В. в пользу Сарычева А.Л. убытки в размере 3 437 126 руб. 57 коп., заменить Сарычева А.Л.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ПриуралСтрой", суд первой инстанции верно пришел к выводу, что права ООО "ПриуралСтрой" по отношению к ООО "ИСК "Конструктив" по сделке, а также права ООО "ИСК "Конструктив" к Попову Ю.В. по определению от 23.05.2020, к Хабибовой Л.Р. по определению от 26.02.2023, права Сарычева А.Л. к Попову Ю.В. по определению от 17.09.2020 не являются ни общими, ни однородными, имеют разные основания.

Обращаясь с апелляционной жалобой, податель не согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2020 по настоящему делу признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Попова Ю.В., выразившиеся в расходовании средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности перед Сарычевым А.Л. в размере 3 437 126 руб. 57 коп. на основании решения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2018.

Из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2023 следует, что в результате незаконных действий Хабибовой Л.В., выразившихся в необращении в суд с требованием об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств после отстранения Попова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив" Хабибовой Л.Р. причинены убытки, в связи с чем суд взыскал с нее в конкурсную массу ООО "ИСК "Конструктив" денежные средства в размере 738 185 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2022 в результате установленных определением суда от 13.06.2021 фактов нарушения очередности погашения задолженности, кредиторы были лишены права на удовлетворение их требований, в связи с чем суд взыскал с Попова Ю.В. в конкурсную массу ООО "ИСК "Конструктив" убытки в размере 4 617 355 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2022 по делу N А75-1911/2016 установлено, что в результате совершения первоначальным конкурсным управляющим перечислений в период с 10.04.2018 по 14.09.2018, ООО "ПриуралСтрой" оказано предпочтение перед другими кредиторами (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Из указанного следует, что спорные правоотношения действительно не являются едиными, что исключает процессуальное правопреемство в силу статьи 48 АПК РФ, в связи с чем доводы апеллянта подлежат отклонению.

Кроме того, согласно пояснениям Сарычева А.Л., данным в суде первой инстанции, взысканные определением суда от 17.09.2020 (по настоящему делу) убытки Сарычеву А.Л. не возмещены. Указал, что денежные средства от Попова Ю.В. по определению суда от 23.05.2022 в конкурсную массу должника не поступили, двойного взыскания с ООО "ПриуралСтрой" не произошло.

Как указывает ООО "ПриуралСтрой", задолженность перед ООО "ИСК "Конструктив" частично погашена ООО "ПриуралСтрой" перечислением денежных средств (платежное поручение N 469537 от 10.11.2022 на сумму 545 098 руб. 14 коп., платежное поручение N 1612 от 28.11.2022 на сумму 842 967 руб. 61 коп., платежное поручение N 1693 от 26.12.2022 на сумму 1 391 062 руб. 75 коп.).

Таким образом, ООО "ПриуралСтрой" частично исполнило постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2022 о признании сделки недействительной.

В данном случае законодательством предусмотрен иной процессуальный порядок восстановления прав ответчика по недействительной сделке, чем процессуальное правопреемство, заявленное ООО "ПриуралСтрой".

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При этом пунктом 27 Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Таким образом, после возврата в конкурсную массу (должнику) имущества (денежных средств) по признанной недействительной сделке, кредитор в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве вправе предъявить восстановленное требование к должнику. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Положения статей 313 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

В настоящем случае переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому не состоялся, субъектный состав правоотношений не изменился, процессуальное правопреемство не возникло.

При таких обстоятельствах установленных частью 1 статьи 48 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления ООО "ПриуралСтрой" у суда не имелось.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2023 по делу N А75-1911/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина