Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 07АП-2151/19 по делу N А45-48063/2018

город Томск

27 ноября 2023 г.

Дело N А45-48063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сбитнева А.Ю.
судей		Дубовика В.С. Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пенкова Дениса Сергеевича (07АП-2151/19(80)) на определение от 10.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 25, этаж N1, ИНН 5405409496, ОГРН 1105405006321), принятое по ходатайству Пенкова Дениса Сергеевича о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" к обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер Консалт" о признании сделки недействительной, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Компания Инфотех", ООО "Русская Традиционная Кухня", ООО "Новосибирская торговая компания", ООО "Новосибирск-Торг", ООО "НовоНиколаевское подворье", ООО "Венера", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО АКБ АК БАРС, ООО "НТК" в лице конкурсного управляющего Колпецовой Татьяны Михайловны, Насоленко Е.М., его финансового управляющего, Плужникова И.В. Слободчикова Александра Степановича,

при участии в судебном заседании:

от Пенкова Д.С. - не явился;

от ООО "РНГО" - Лепешкин А.А. по доверенности от 11.08.2023;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (далее - ООО "Альфа Ритейл Компани") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 26.11.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Бавин А.Н.

30.08.2021 ООО "РНГО" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной последовательную цепочку сделок по передаче векселей ПАО Банк ЗЕНИТ от ООО "Альфа Ритейл Компани" в пользу ООО "Коллекторское агентство "Брокер - Консалт":

-передачу ООО "Альфа Ритейл Компани" векселей Н15N 0061845; Н150061848; Н15N 0061884; Н15N 0061920 на общую сумму 250 000 000 рублей в пользу ООО "РТК", ООО "НТК", ООО "НовоНиколаевское подворье", ООО "Венера";

-передачу ООО "РТК", ООО "НТК", ООО "НовоНиколаевское подворье", ООО "Венера" новированных векселей N Н15N 0061846; N Н15N 0061847; N Н15N 0061848; N Н15N 0061849; N Н15N 0061884; N Н15N 0061886; N Н15N 0061921; Н15N 0061922 на общую сумму 250 000 000 рублей в пользу ООО "КА Брокер - Консалт", о применении последствия недействительности в виде взыскания с ООО "КА Брокер - Консалт" денежных средств в пользу должника в размере 250 000 000 рублей и взыскании с ООО "КА Брокер - Консалт" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 885 260,90 рублей за период с даты получения денежных средств по векселям N Н15N 0061846; N Н15N 0061847; N Н15N 0061848; N Н15N 0061849; N Н15N 0061884; N Н15N 0061886; N Н15N 0061921; Н15N 0061922 по 11.08.2021, а также проценты за период с 12.08.2021 по дату фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании 17.01.2022 рассмотрено и удовлетворено заявление ООО "РНГО" об уточнении требования в части реквизитов векселей. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в следующей редакции:

Признать недействительной последовательную цепочку сделок по передаче векселей ПАО Банк ЗЕНИТ от ООО "Альфа Ритейл Компани" в пользу ООО "Коллекторское агентство "Брокер - Консалт":

- передачу ООО "Альфа Ритейл Компани" векселей Н15N 0061845; Н150061848; Н15N 0061884; Н15N 0061920 на общую сумму 250 000 000 рублей в пользу ООО "РТК", ООО "НТК", ООО "НовоНиколаевское подворье", ООО "Венера";

- передачу ООО "РТК", ООО "НТК", ООО "НовоНиколаевское подворье", ООО "Венера" новированных векселей N Н15N 0061846; N Н15N 0061847; N Н15N 0061849; N Н15N 0061850; N Н15N 0061885; N Н15N 0061886; N Н15N 0061921; Н15N 0061922 на общую сумму 250 000 000 рублей в пользу ООО "КА Брокер - Консалт".

Применить последствия недействительности в виде взыскания с ООО "КА Брокер -Консалт" денежных средств в пользу должника в размере 250 000 000 рублей.

Взыскать с ООО "КА Брокер - Консалт" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 885 260,90 рублей за период с даты получения денежных средств по векселям N Н15N 0061846; N Н15N 0061847; N Н15N 0061849; N Н15N 0061850; N Н15N 0061885; N Н15N 0061886; N Н15N 0061921; Н15N 0061922 по 11.08.2021, а также проценты за период с 12.08.2021 по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением от 26.11.2021 суд утвердил конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" Бавина Антона Николаевича. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 (резолютивная часть от 08.02.2022) определение от 26.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 отменено.

Определением от 30.05.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Басенко А.С.

Определением от 26.09.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Бавин А.Н.

В рамках указанного обособленного спора Пенков Д.С. обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кредитора.

Определением от 10.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области Пенкову Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенков Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что ООО "РНГО" использует при доказывании имя Пенкова Д.С. без какого-либо на то разрешения, искажая при этом реальные взаимоотношения Пенкова Д.С., которые имели место с ПАО Банк Зенит и носили характер выраженной трудовой деятельности на протяжении 2014-2020 гг.

ООО "РНГО", конкурсный управляющий Бавин А.Н. в порядке статьи 262 АПК РФ, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "РНГО" в судебном заседании посредством системы веб-конференции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия доказательств, позволяющих прийти к выводу, что судебный акт по настоящему спору каким-либо образом может повлиять на права или обязанности Пенкова Д.С..

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Ходатайство Пенкова Д.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора мотивировано тем, что имеется спор с ПАО Банк Зенит об урегулировании трудовых правоотношений, а также тем, что в делах о банкротстве ГК НТС имеются ссылки на Пенкова Д.С., что умаляет его права.

Предметом разрешаемого судом первой инстанции спора является вопрос о признании сделок должника недействительными.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательства того, что судебный акт по настоящему спору каким-либо образом может повлиять на его права или обязанности.

Пенков Д.С. участником спорных правоотношений не является, Пенковым Д.С. не приведены доказательства, что судебный акт по настоящему спору приведет к возникновению обязательств на стороне Пенкова Д.С. по отношению к какой-либо из сторон по настоящему обособленному спору, как и у какой-либо стороны по отношении к Пенкову Д.С.

Довод Пенкова Д.С. о том, что выводы по настоящему обособленному спору могут иметь значение для разрешения иного спора, участником которого не является должник, рассматриваемого в ином деле, исходя из иных обстоятельств, носят предположительный характер и не являются безусловным основанием для привлечения Пенкова Д.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

У Пенкова Д.С. отсутствуют самостоятельные требования к должнику, как и наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо желает выступать, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять, поэтому оснований привлекать Пенкова Д.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, у суда отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы о том, что правовая позиция ООО "РНГО" складывается в том, числе на доводах относительно Пенкова Д.С., которые искажают реальные взаимоотношения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Права и законные интересы Пенкова Д.С. судебным актом не затрагиваются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пенкова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фролова