Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 11АП-15859/23 по делу N А55-20894/2020

г. Самара

27 ноября 2023 г.

Дело N А55-20894/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

от Мотынги И.И. - Беридзе О.Г. доверенность от 12.09.2023,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу финансового управляющего Серкиной М.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2023 года по заявлению финансового управляющего (вх. N 252445 от 11.07.2023) об исключении имущества должника из конкурсной массы в рамках дела NА55-20894/2020 о несостоятельности (банкротстве) Мотынги Ивана Ивановича

УСТАНОВИЛ:

Михеев Игорь Вадимович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Мотынги Ивана Ивановича несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, с размером требований 516 809, 29 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 (резолютивная часть от 23.12.2020) в отношении Мотынги Ивана Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Серкина Марина Александровна.

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила: "Согласовать исключение из конкурсной массы Мотынги Ивана Ивановича нижеследующее имущество:

50 % уставного капитала ООО "СПАРТАК -1" (ИНН 6316251788), номинальной стоимостью 6 000 руб.

100 % уставного капитала ООО "ВМ ГРУПП" (ИНН 6316180738), номинальной стоимостью 10 000 руб.

100 % уставного капитала ООО "Б-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 6319731158), номинальной стоимостью 30 000 руб."

Определением суда от 04 сентября 2023 года в удовлетворении заявления финансового управляющего (вх. N 252445 от 11.07.2023) в рамках дела N А55-20894/2020 судом отказано.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2023 года в рамках дела N А55-20894/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23 октября 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Определением от 22 ноября 2023 года произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Гольдштейна Д.К.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные письменные пояснения Серкиной М.А. в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель Мотынги И.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Определение стоимости имущества должно быть осуществлено финансовым управляющим применительно к положениям пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, что находится в прямой зависимости от формирования конкурсной массы.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего. Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Следовательно, конкурсные кредиторы являются лицами, напрямую заинтересованными в реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, по наиболее высокой цене.

Участниками спора не приводилось доводов о наличии у спорного имущества исполнительского иммунитета (пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключение из конкурсной массы иного имущества, согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, отнесено к праву суда, рассматривающего соответствующее заявление.

Существенность влияния возможного дохода от реализации имущества на удовлетворение требований кредиторов, заявленного к исключению, оценивается судом по правилам главы 7 АПК РФ на основании представленных сторонами доказательств и доводов.

Статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Таким образом, имуществом должника в банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов, ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывает, что по результатам проведения оценки финансовый управляющий пришел к выводу о нелеквидности доли в уставном капитале указанных обществ.

Финансовый управляющий указывает, что согласно сведениям ФНС "Прозрачный бизнес" в отношении ООО "Спартак-1", имеются следующие сведения:

с 2020 года по настоящее время активы общества уменьшаются. За 9 месяцев 2022 года деятельность общества была убыточна. В активе баланса нет ни основных средств, ни запасов (товаров).

Основной вид деятельности общества - 93.11 Деятельность спортивных объектов. Для ведения основной деятельности обществом 18.10.2021 года был заключен договор аренды спортивного комплекса "Спартак" по адресу: г. Самара. ул. Ерошевского, д.1А, с АО "НЗКМ". Указанный договор был расторгнут 22.11.2022. В связи с этим в настоящее время общество не может заниматься основным видом деятельности.

Финансовый управляющий указывает, что согласно сведениям ФНС "Прозрачный бизнес" в отношении ООО "ВМ Групп", имеются следующие сведения:

С 2019 года общество не сдает бухгалтерскую отчетность.

Сумма недоимок и задолженность по пеням 705 155 руб.

Сведения в отношении директора и адреса общества недостоверны.

ФНС неоднократно планировало исключить общество из ЕГРЮЛ.

Также финансовый управляющий указывает, что согласно сведениям ФНС "Прозрачный бизнес" в отношении ООО "Б-Трейдинг", имеются следующие сведения:

С 2021 года общество не сдает бухгалтерскую отчетность, а в 2020 г. было убыточно. Сумма недоимок и задолженность по пеням 413 825 руб.

У общества отсутствует какое - либо имущество.

По мнению финансового управляющего реальная стоимость долей обществ составляет 0 руб., а стоимость реализации данных долей будет превышать 5000 руб. за каждое общество за проведение одних торгов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, что находится в прямой зависимости от формирования конкурсной массы. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Возможный спрос на приобретение доли, формируется не только исходя из текущего финансового состояния Обществ или размера его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности.

Общества являются действующими юридическими лицами, а имущество гражданина должника в виде доли в указанном обществе - ликвидным.

Суд первой инстанции установил, что доказательств того, что общество находится в процедурах добровольной ликвидации либо банкротства в материалы дела не представлено.

Согласно информации размещенной в сети Интернет в "Вестнике государственной регистрации" отсутствуют сведения о добровольной ликвидации указанных обществ, на ЕФРСБ и "Коммерсантъ" отсутствуют сведения о банкротстве обществ.

Кроме того, доказательства того, что соответствующий вопрос выносился на обсуждение собрания кредиторов, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют. Равным образом в деле отсутствует обоснование необходимости исключения из конкурсной массы спорного имущества без принятия каких-либо мер к его реализации, как и доказательств принятия кредиторами решения об отказе в утверждении порядка реализации данного имущества, об отказе в принятии этого имущества, а также с учетом обстоятельств данного дела оценка финансового управляющего не может являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о действительной рыночной стоимости имущества.

Суд также отметил, что финансовый управляющий вправе применить последствия невозможности продажи имущества, прямо предусмотренные Законом о банкротстве, а именно пунктом 8 статьи 142, предложив долю в качестве отступного кредиторам, а в случаях их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается финансовым управляющим гражданину по акту приема - передачи и восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы следует отказать.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Серкина М.А. выразила несогласие с выводами суда, указывая на убыточный характер деятельности обществ и наличие у них задолженности: у обществ отсутствует недвижимое имущество; у всех указанных обществ имеются существенная задолженность перед ФНС; общества являются фактически недействующими несколько лет, в их штате отсутствуют работники, что свидетельствует и препятствует какой-либо возможности осуществления хозяйственной деятельности и получения прибыли хотя бы на покрытие расходов; собственник обществ (должник) является банкротом и общества не могут получать от него финансирование на продолжение хозяйственной деятельности.

Определением Арбитражного Суда Самарской области от 29.04.2019 г. по делу N А55-3575/2019 производство по делу о банкротстве ООО "ВМ-Групп" было прекращено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного Суда Самарской области от 03.04.2022 г. по делу N А55-37899/2022 с ООО "Б-Трейдинг" взыскано 1,3 млн. руб. в пользу ГБ ВЭБ.РФ.

Определением Арбитражного Суда Самарской области от 25.04.2022 г. по делу N А55-10832/2022 с ООО "Б-Трейдинг" взыскано 400 тыс. руб. в пользу ПАО Сбербанк.

В отношении ООО "Спартак-1" имеются судебные акты о взыскании задолженности, например, в сумме 100 тыс. руб. по делу N А55-13596/2020.

Пунктом ст.14 ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского баланса по формуле (п. 2 ст. 30 Закона от 08.02.98 N 14-ФЗ, Порядок, утв. Приказом Минфина от 28.08.2014 N 84н):

Стоимость чистых активов = Строка баланса 1300+Строка баланса 1530-Строка баланса 1170.

Значения по строкам баланса 1530, 1170 в указанных обществах равны 0. Следовательно, размер чистых активов всех трех обществ равен строке баланса 1300.

В настоящем случае рыночная стоимость долей, принадлежащих Должнику, по данным финансового управляющего равна нулю.

После вынесения судом оспариваемого судебного акта, налоговый орган обратился в суд с заявлениями о признании ООО "ВМ-Групп" и ООО "Б-трейдинг" несостоятельными (банкротами).

Определением АС Самарской области от 26.10.2023 года по делу N А55-34500/2023 принято к производству заявление налогового органа о признании ООО "ВМ-групп" несостоятельным (банкротом) с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 1614691,03 руб. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29.11.23 г.

Определением АС Самарской области от 01.11.2023 года по делу N А55-35132/2023 принято к производству заявление налогового органа о признании ООО "Б-трейдинг" несостоятельным (банкротом) с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 492115,89 руб. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29.11.23 г.

В соответствии со ст.213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий самостоятельно проводит оценку имущества должника-гражданина, привлечение сторонней организации не требуется. Собранием кредиторов Должника в отношении долей в обществах, принадлежащих Мотынге И.И., не принималось никаких решений о проведении независимой оценки этих долей.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы, поскольку доводы о явной неликвидности долей обществ носят предположительный характер, так как окончательная цена реализации имущества может быть определена только на торгах.

Судом первой инстанции также правомерно указано, что в соответствии с п.5 ст.213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

Таким образом, учитывая, что при отсутствии спроса на имущество оно в любом случае подлежит передаче гражданину по итогам проведения процедуры банкротства, исключение имущества из конкурсной массы будет преждевременным. Ориентировочный размер расходов на проведение торгов не является значительным и составляет около 5500 руб., при этом должник обязан претерпевать определенные негативные имущественные последствия в связи с проведением процедуры банкротства и нести расходы по делу о банкротстве.

Отсутствие заинтересованности уполномоченного органа и кредитора в принятии имущества отступным не свидетельствует об отсутствии заинтересованности в приобретении имущества у неопределенного круга лиц при предложении о продаже имущества на торгах.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2023 года по делу N NА55-20894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн