Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 09АП-69802/23 по делу N А40-153628/2023

г. Москва

27 ноября 2023 г.

Дело N А40-153628/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАЧКАНАРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу N А40-153628/23 по исковому заявлению ООО "КАЧКАНАРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" к ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: Кузин С.А. по доверенности от 23.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КАЧКАНАРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" задолженности в размере 127 802 руб. 35 коп. и пени в размере 1 757 руб. 28 коп.

Решением суда от 31.08.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу с учетом дополнений, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является организацией, поставляющей потребителям Качканарского городского округа (далее - КГО) тепловую энергию и теплоноситель, и является единой теплоснабжающей организацией на территории Качканарского городского округа.

Согласно документации филиала СОГУП "Областной центр недвижимости" "Качканарское БТИ" (копий планов спец подвалов и экспликаций к ним) в многоквартирных домах Качканарского городского округа расположено 8 нежилых помещений в виде противорадиационных убежищ, относящихся к федеральной собственности, принадлежащих Российской Федерации и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" (копии выписок из ЕГРП представлены в материалы дела).

Как указывает истец, 8 нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах КГО по адресам: Свердловская область, г. Качканар, 4 микрорайон, дом 33а; г. Качканар, 5 микрорайон, дом 74; г. Качканар, 6а микрорайон, дом 15; г. Качканар, 10 микрорайон, дом 11; г. Качканар, улица Гикалова, дом 1; Качканар, 10 микрорайон, дом 15; Качканар, 10 микрорайон, дом 21; Качканар, 10 микрорайон, дом 22, являются имуществом, обязанности собственника которого в городе Качканар несет ответчик.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком потребленной в марте 2023 года тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, спорные помещения, числящиеся на праве хозяйственного ведения ответчика фактически ему по акту приема-передачи истцом переданы не были.

Кроме того, письмом от 15.03.2022 года N исх-564/2022 ответчик выразил несогласие на закрепление спорных объектов недвижимого имущества, указанных в Распоряжении N 66-1009-р от 02.09.2021 года.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Впоследствии на основании обращения ответчика Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 17.03.2023 года N 66-122-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" на федеральное недвижимое имущество, указанное в приложении к данному распоряжению, в котором указаны, в том числе, спорные помещения.

Таким образом со стороны истца не представлено доказательств передачи в установленном законом порядке спорных объектов ответчику в спорный период, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Ссылка истца на то, что истец был лишен возможности принять участие в предварительном судебном заседании и для истца стало неожиданностью, что суд первой инстанции перешел из предварительного заседания в основное и рассмотрел дело по существу, отказав в иске, несостоятельна, поскольку истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 24.08.2023 - дата проведения предварительного судебного заседания, в отсутствие представителя истца. При этом истец указал, что не возражает против перехода в основное судебное заседание и рассмотрении дела по существу (том 1 л.д. 90).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2023 по делу N А40-153628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина