Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 г. N 13АП-36974/23 по делу N А56-99692/2020

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2023 г.

Дело N А56-99692/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.

при участии:

- должника Полиновского А.Л. по паспорту;

- от уполномоченного органа: представителя Бугуновой И.А. по доверенности от 16.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-36974/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу N А56-99692/2020 (судья Семенова И.С.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Полиновского Андрея Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2020 ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Полиновского Андрея Леонидовича.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Безруких Сергей Борисович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 119(7081) от 10.07.2021.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Безруких С.Б.

Полиновский А.Л. 29.10.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании требования ФНС необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2022 по обособленному спору N А56-99692/2020/прек.пр.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении заявления должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2022 по обособленному спору N А56-99692/2020/прек.пр.1 определение от 18.02.2022 и постановление от 02.06.2022 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

18.11.2022 в суд первой инстанции от финансового управляющего Безруких С.Б. поступило ходатайство о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 28.06.2021 по делу N А56-99692/2020. Обособленному спору присвоен N А56-99692/2020/пересм.1

По итогам нового рассмотрения обособленного спора N А56-99692/2020/прек.пр.1 определением суда первой инстанции от 21.11.2022 в удовлетворении заявления Полиновского А.Л. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А56-99692/2020/прек.пр.1 определение от 21.11.2022 об отказе в прекращении производства по делу отменено. Определение суда первой инстанции от 28.06.2021 по делу N А56-99692/2020 отменено по новым обстоятельствам. Вопрос об обоснованности заявления ФНС направлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2023 обособленные споры N А56-99692/2020/перес.1 и N А56-99692/2020/прек.пр.1 объединены в одно производство с присвоением объединенному обособленному спору N А56-99692/2020/прек.пр.1.

В итоге определением суда первой инстанции от 19.09.2023 производство по делу о банкротстве Полиновского А.Л. прекращено, поскольку судебный акт, явившийся основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве, отменен, в удовлетворении требования о взыскании с должника недоимки по земельному налогу отказано, в связи с чем у Полиновского А.Л. в рамках рассмотрения обоснованности данного заявления отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на следующее:

- является несостоятельным утверждение Полиновского А.Л. о том, что уполномоченный орган скрыл от суда сведения об отмене судебных приказов, так как на момент обращения с заявлением ФНС о признании Полиновского А.Л. банкротом, определения мирового судьи судебного участка N 208 по Санкт-Петербургу об отмене судебных приказов вынесены не были;

- ФНС в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба от 18.10.2023 N 05-19/26019 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2023 (принято в окончательной форме 28.03.2023) по делу N 2а-359/2023. Уполномоченный орган считает, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Полиновского А.Л. до рассмотрения по существу дела N 2а-359/2023.

В отзыве должник просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения по существу кассационной жалобы от 18.10.2023 N 05-19/26019 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2023 (принято в окончательной форме 28.03.2023) по делу N 2а-359/2023. Должник возражал как против удовлетворения ходатайства об отложении, так и удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд не установил, в связи с чем приступил к рассмотрению жалобы по существу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По положениям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве к правоотношениям, связанным с банкротом граждан и не урегулированным специальными положениями главы Х, применяются общие положения Закона о банкротстве, предусмотренные главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI.

Исходя из пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является, в том числе, признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом о банкротстве, иных соответствующих положениям статьи 6 того же Закона.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Кодекса Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Из вышеприведенных норм и разъяснений следует, что в случае признания по результатам такого пересмотра необоснованными требований заявителя и отсутствии требований иных кредиторов, возникают основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении с заявлением о признании Полиновского А.Л. несостоятельным (банкротом) ФНС указала на наличие у него задолженности по обязательным платежам по состоянию на 29.10.2020 в размере 913 481 руб. 35 коп., в том числе по земельному налогу в размере 793 468 руб. 39 коп. и 120 012 руб. 96 коп пеней.

Кроме того, в заявлении указано на неоплату должником пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 6 руб. 73 коп., по земельному налогу с физических лиц в размере 957 руб. 80 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 215 руб. 36 коп., по земельному налогу с физических лиц в размере 260 руб. 33 коп., по земельному налогу с физических лиц в размере 60 руб. 58 коп., по земельному налогу с физических лиц в размере 191 руб. 25 коп.

В отношении должника мировым судьей судебного участка N 208 по Санкт-Петербургу вынесены судебные приказы от 12.12.2019 N 2А-1114/19-208; от 13.08.2019 N 2А-454/19-208 о взыскании задолженности по налогам, на основании которых возбуждены исполнительные производства Отделом судебных приставов-исполнителей Центрального района Санкт-Петербурга.

По обращению должника определениями мирового судьи судебного участка N 208 по Санкт-Петербургу от 29.12.2020 соответствующие судебные приказы отменены.

После чего уполномоченный орган обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Полиновскому А.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2017 годы и пеней.

Полиновский А.Л. в рамках рассмотрения вышеуказанного административного искового заявления предъявил встречное административное исковое заявление о признании задолженности по земельному налогу за 2015-2017 годы безнадежной к взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной, признании незаконными требований о недоимке.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2023 по делу N 2а-359/2023 ФНС отказано в удовлетворении требований о взыскании с должника недоимки по земельному налогу в общей сумме 694 297 руб., в том числе за 2015 год в размере 380 030 руб., пеней в размере 4 597 руб. 21 коп., за 2016 год в сумме 193 956 руб., пеней в размере 2637 руб. 80 коп., а также пеней за период с 06.12.2018 по 27.01.2019 в размере 9872 руб. 81 коп. Кроме того, Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга признал безнадежной к взысканию недоимку по земельному налогу и пеням, образовавшихся за период с 2015 года по 2017 год на основании налогового уведомления от 05.10.2018 N 78058027, а обязанность Полиновского А.Л. по их уплате - прекращенной.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2023 решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку судебные приказы, явившиеся основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отменены, административное заявление ФНС о взыскании недоимки оставлено без удовлетворения, а встречный иск должника, напротив, - удовлетворен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у должника отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку признан отсутствующим долг, послуживший поводом для возбуждения дела.

Согласно пункту статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

1) о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

2) о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

3) о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5 названного Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Заявления иных кредиторов о банкротстве Полиновского А.Л. отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом по общим правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу N А56-99692/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова