Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 09АП-75445/23 по делу N А40-89804/2023

Москва

27 ноября 2023 г.

Дело N А40-89804/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕРКУРИЙМД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-89804/23, вынесенное судьей В.Д. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МЕРКУРИЙМД",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО АСК "СтройСервис";

при участии в судебном заседании:

от ООО АСК "СтройСервис" - Громадская С.В., по дов. от 03.01.2023,

от ООО "МЕРКУРИЙМД" - Шпагина А.А., по дов. от 20.11.2023

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 08.06.2023 заявление ООО "ПСМ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МеркурийМД" признано обоснованным, в отношении ООО "МеркурийМД" (ОГРН 1197746030745, ИНН 7736320002) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дыбов Илья Борисович (ИНН 232105878802, регистрационный номер 440, почтовый адрес: 350003, г. Краснодар, а/я 5332), член Ассоциации СРО "ЦААУ". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107(7552) от 17.06.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 07.07.2023 (передано в отделение почтовой связи 05.07.2023) поступило заявление ООО АСК "СтройСервис" (ИНН 7714876558) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 247 500 руб.- основной долг, 12 764,9 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 704 865,5 руб.- убытки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 требование ООО АСК "СтройСервис" (ИНН 7714876558) в размере 247 500 руб. долга и 12 764,9 руб. процентов включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Производство по обособленному спору в оставшейся части оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "МЕРКУРИЙМД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "МЕРКУРИЙМД" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО АСК "СтройСервис против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования 247 500 руб. долга подтверждены вступившим в законную силу определением от 05.05.2022 по делу N А40-241767/21. На указанную сумму кредитором в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено начисление процентов в размере 12 764,9 руб.

Также кредитором заявлено требование о взыскании 2 704 865,5 руб. убытков, возникших из-за некачественно поставленного товара.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора размере 247 500 руб. долга и 12 764,9 руб. процентов обоснованными, исходил из представления ООО "Максимус-Строй" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Оставляя требование в размере взыскании 2 704 865,5 руб. без рассмотрения, суд исходил из того, что в рамках дела N А40-107079/23-180-859 по исковому заявлению ООО АСК "СтройСервис" рассматривается заявление кредитора о взыскании убытков, при этом заявлений о приостановлении или прекращении производства по требованию им не подавалось.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования ООО АСК "СтройСервис" подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 по делу N А40-241767/21.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнительной проверки заявленных ООО АСК "СтройСервис" требований.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях в виде не рассмотрения судом ходатайства ООО "МеркурийМД" об оставлении требования ООО АСК "СтройСервис" без рассмотрения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут являться основанием отмены верного по существу решения.

Кроме того, протокол судебного заседания от 10.10.2023 не содержит сведений о заявлении представителем должника соответствующего ходатайства.

Вопреки доводам должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оставления заявления ООО АСК "СтройСервис" в части 247 500 руб. долга и 12 764,9 руб. процентов без рассмотрения с учетом заключения сторонами мирового соглашения в отношении задолженности в размере 247 500 руб. в рамках дела N А40-241767/21, при этом исковое производство по делу NА40-107079/23, на которое ссылается должник, возбуждено после вступления определения от 05.05.2022 по делу N А40-241767/21 в законную силу.

Неотражение судом в мотивировочной части обжалуемого судебного акта всех доводов отзыва должника не может являться основанием для отмены верного по существу решения суда.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17- 1113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-89804/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова