г. Москва |
|
28 ноября 2023 г. |
Дело N А41-44407/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина Д.С.,
судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бельбы К.Л. на определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 по делу N А41-44407/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экоквартал",
при участии в судебном заседании:
Бельба К.Л., лично, предъявлен паспорт;
от конкурсного управляющего ООО "Экоквартал" Тулинова С.В. - Сергейчук Н.Е., представитель по доверенности от 19.01.2023 (посредством веб-конференции);
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу N А41-44407/18 ООО "Экоквартал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 конкурсным управляющим ООО "Экоквартал" утвержден Тулинов Сергей Владимирович.
27.09.2022 Бельба Ксения Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о восстановлении пропущенного срока на предъявление денежного требования и о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Экоквартал" суммы в размере 2 789 600 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, требования Бельбы К.Л. на сумму 2 789 600 руб. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Экоквартал".
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определением от 04.10.2023 Арбитражный суд Московской области отказал в восстановлении срока закрытия реестра требований кредиторов, признал требования Бельбы К.Л. на сумму 2 789 600 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Экоквартал".
Не согласившись с принятым судебным актом, Бельба К.Л. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области 04.10.2023 по делу N А41-44407/18 отменить, восстановить пропущенный срок на предъявление требования, включить задолженность в реестр требований кредиторов должника.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
В судебном заседании Бельба К.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Экоквартал" Тулинова С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Экоквартал" (застройщик) и Бельба К.Л. заключен договор участия в долевом строительстве от 15.03.2018 N ДУ-10-Н09-Н-0001, предметом которого является нежилое помещение N Н-0001, площадью 63,4 кв.м, расположенное в доме N 9, по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи дер. Сабурово.
Кредитором обязательства исполнены надлежащим образом.
Застройщик свои обязательства по договору не исполнил, объект долевого участия заявителю не передал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Бельбы К.Л. в Арбитражный суд Московской области с требованием о восстановлении пропущенного срока на предъявление денежного требования и о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Экоквартал" суммы в размере 2 789 600 руб.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
Кредитором обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными документами.
Лицами, участвующими в деле, указанные обстоятельства не оспорены.
Публикации о признании должника банкротом произведены в газете "Коммерсант" от 21.07.2018 N 128(6366), на сайте ЕФРСБ от 11.07.2018 N 2856116.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Красногорского городского суда Московской области от 13.07.2018 исковое заявление Бельбы К.Л. о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте принято к производству, назначено судебное заседание на 17.09.2018 (л.д. 74-75).
Решением Красногорского городского суда от 25.11.2020 по делу N 2-7529/20 за Бельбой К.Л. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде обособленного нежилого помещения общественного назначения, номер нежилого помещения Н-0001, площадью 63,4 кв.м, номер секции 1, этаж подвальный, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи дер. Сабурово, на земельном участке с КН 50:11:0020206:318 (л.д. 76-79).
Апелляционным определением Московского областного суда от 31.03.2021 по делу N 33-8085/21 дело по иску Бельбы К.Л. к ООО "Экоквартал" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Определением от 30.06.2021 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления Бельбы К.Л. о признании права собственности на спорное нежилое помещение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Бельба К.Л. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-44407/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Бельба К.Л. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А41-44407/18 - оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судом отмечено, что действующим законодательством определен порядок предъявления требований в рамках дела о банкротстве застройщика, согласно которому, кредитор вправе обратиться либо с требованием о передаче жилых помещений, машино-места или нежилого помещения площадью не более семи квадратных метров, либо с денежным требованием, которое представляет собой стоимость имущества, подлежащее передаче участнику долевого строительства.
В рассматриваемой ситуации, как отметили суды, заявитель вправе избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Апелляционная коллегия отмечает, что с 23.03.2022 Бельба К.Л. узнала о том, что она вправе обратиться с денежным требованием, представляющим собой стоимость имущества, подлежащее передаче участнику долевого строительства.
Между тем, кредитор с настоящим заявлением обратился в Арбитражный суд Московской области только 27.09.2022 (л.д. 2), то есть по истечении двухмесячного срока на предъявление денежного требования.
В рамках настоящего обособленного спора кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования. Вместе с тем, объективных причин, не позволивших в установленный срок обратиться с соответствующим требованием в суд, заявителем не указано. Судом таких причин из материалов дела не усматривается.
Следовательно, требование заявителя о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу второму пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование Бельбы К.Л. на сумму 2 789 600 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 по делу N А41-44407/18, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 по делу N А41-44407/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.С. Семикин |
Судьи |
В.П. Мизяк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-44407/2018
Должник: ООО "ЭКОКВАРТАЛ"
Кредитор: Абрамович Лариса Вячеславовна, Агеев Артем Михайлович, Акберов Замин Камран оглы, Акимова Ирина Валериевна, Алферов Денис Юрьевич, Алферова Ольга Николаевна, Альховой Максим Викторович, Андрюхин Владимир Владимирович, Андрюхина Анна Витальевна, Аникова Анжела Анатольевна, Антонов Ростислав Сергеевич, АО "МОСОБЛГАЗ", архитектурная мастерская М. Атаянца, Атрощенко Андрей Олегович, Барсукова Татьяна Алексеевна, Белорус Артем Александрович, Бобылев Алексей Александрович, Богадерова Вера Владимировна, Богуслав Игорь Владимирович, Болотова Алена Геннадьевна, Бондарев Евгений Сергеевич, Бондарева Анастасия Юрьевна, Боронбаева Кенжегул Ташполотовна, Быстров Алексей Сергеевич, Васильев Илья Алексеевич, Васин Сергей Сергеевич, Введенский Александр Валерьевич, Виноградова Татьяна Юрьевна, Вишневская Елена Анатольевна, Водоненко Вячеслав Сергеевич, Войнов Андрей Сергеевич, Войнова Виктория Валерьевич, Волкова Юлия Геннадьевна, Волконская Валерия Дмитриевна, Гиберт Наталья Александровна, Гоголь Татьяна Георгиевна, Голубкова Татьяна Михайловна, Гореликова Анна Николаевна, Грибанов Романов Алексадрович, Григорьянц Никита Михайлович, Гринева Ирина Павловна, Губанов Александр Михайлович, Гудович Екатерина Леонидовна, Гусейнов Сергей Александрович, Гусейнова Анастасия Александровна, Дейнега Анна Юрьевна, Демкина Ирина Сергеевна, Денисова Мария Николаевна, Дерябина Татьяна Николаевна, Джаватова ( Устинова) Екатерина Андреевна, Дибцева Татьяна Викторовна, Динова Майя Евгеньевна, Дмитриева Екатерина Сергеевна, Доброва Надежда Фёдоровна, Долотова Оксана Петровна, Домницкая Елена Викторовна, Дубровская Юлия Николаевна, Дуванова Ольга Поликарповна, Дырина Елена Вячеславовна, Егорова Янина Валерьевна, Егошина Татьяна Алексеевна, Ермилов Руслан Александрович, Ермилова Екатерина Леонидовна, Жидкова Ольга Викторовна, Журавлев В С, Журавлев Владимир Сергеевич, Зайцева Ирина Витальевна, Захарова Диана Анатольевна, Захарян Яна Геннадиевна, Звайгзнитене Снежанна Владимировна, Зверькова Алена Леонидовна, Ибрагимов Эдуард Ильдусович, Иванина Татьяна Ивановна, Иванов Аретем Александрович,
Иванова Анастасия Аркадьевна, Игнатов Алексей Николаевич, Илюшина Ксения Юрьевна, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КРАСНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Инспеция ФНС по г. Красногорску по Московской, ИП Гусева Марина Викторовна, ИП Косарев Алексей Сергеевич, ИП Кравченко Анна Александровна, ИП Механикова Владлена Валерьевна, ИП Морозова Елена Васильевна, Ислав Дамир Алиевич, Камышникова Елена Владимировна, Капулина Людмила Леонидовна, Киреев Валерий Ефимович, Кичук Ирина Викторовна, Клюс Светлана Владимировна, Козлов Андрей Валерьевич, Козлова Виктория Маратовна, Козырев Валерий Викторович, Колосов Евгений Евгеньевич, Комиссарова Наталья Валерьевна, Коняхина Т В, Корноухов Иван Александрович, Кравцов Роман Николаевич, Крайнов Н П, Круглова Ирина Юрьевна, Крылов Михаил Юрьевич, Кугузова Дарья Викторовна, Кузнецов Денис Витальевич, Кузнецова Ольга Владимировна, Кургузов Игорь Николаевич, Лагутина Светлана Владимировна, Лазарев Евгений Михайлович, Лакисова Елена Владимировна, Лапа Василий Витальевич, Лигерсу Майя Алексеевна, Лимонов Андрей Юрьевич, Литвиненко Татьяна Владимировна, Логвина Ксения Павловна, Лузин Алексей Сергеевич, Макаров Станислав Игоревич, Макарова Е.П., Макарова Ольга Борисовна, Малушкина Ольга Анатольевна, Малыгин Григорий Евгеньевич, Малыгина Ирина Валентиновна, Мансуров Алексей Вячеславович, Манукова Анна Алексеевна, Маркелова Татьяна Витальевна, Махалин Николай Николаевич, Медведева Наталья Васильевна, Меликсетян Тигран Даниелович, Мельникова Тамара Николаевна, Милещенко Евгения Мироновна, Милещенко Максим Анатольевич, Милищенко Максим Анатольевич, Митькин Александр Владимирович, Мозгалов Сергей Владимирович, Моисеев Алексей Александрович, Моиссев Алексей Александрович, Молчанова Светлана Викторовна, Морев Андрей Николаевич, Морев Юрий Константинович, Морева Надежда Николаевна, Морозова Елена Викторовна, Моругина Татьяна Вячеславовна, Мосягин Антон Евгеньевич, Мунческу Нина Васильевна, Мурашов Алексей Юрьевич,
Нелюбина Надежда Александровна, Нестеренко Татьяна Николаевна, Нефедова Луиза Станиславовна, Нижников Александр Анатольевич, Никитин Максим Григорьевич, Новикова Елена Петровна, Новикова Ирина Николаевна, Нуриахметова Наталья Анатольевна, Оберег Лада Ивановна, Овчинникова Людмила Александровна, ООО "АУДИТ-ЭСКОРТ", ООО "М Инвест", ООО "НОВАТЭК МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ", ООО "ТЕХНОСТРОЙ", ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ", Павлючков Сергей Викторович, Павлючкова Татьяна Владимировна, Пак Игорь Хенсунович, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ", Пенькова Анна Георгиевна, Петров Андрей Петрович, Пиликин Сергей Борисович, Пилипенко Андрей Николаевич, Платунов Владимир Викторович, Побирухина Елена Владимировна, Поляков Кирилл Вячеславович, Полякова Анна Акоповна, Попроцкая Елена Константиновна, Правдин Виктор Юрьевич, Прокин Евгений Сергеевич, Пронин Виктор Сергеевич, Пронина Екатерина Юрьевна, Прохоренко Юрий Николаевич, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Пульнев Александр Сергеевич, Раджабова Камилла Александровна, Ремез Жанна Викторовна, Рожков Александр Олегович, Романова Анна Николаевна, Романова Елена Владимировна, Руднев Дмитрий Александрович, Савелькаева Г С, Сапогова Наталья Валерьевна, Сарнаков Игорь Валерьевич, Сафин Рушан Фатехович, Селиванов Юрий Иванович, Селиванова Ольга Николаевна, Семеркин Андрей Геннадьевич, Семчишина Ирина Геннадьевна, Сербиненко Анжелика Юрьевна, Серегина Татьяна Владимировна, Сизова Елена Владимировна, Симаков Дмитрий Александрович, Синицкая Ольга Михайловна, Сирик Надежда Леонидовна, Сироко Елена Альбертовна, Скворцов Михаил Константинович, Скляров Дмитрий Николаевич, Смиирнов Павел Сергеевич, Смирнов Андрей Викторович, Смирнов Павел Сергеевич, Снастин Михайл Владимирович, Соколов Андрей Николаевич, Соколова Елена Икаровна, Соловьева Е А, Соловьёва Екатерина Андреевна, Сотникова Ольга Александровна, СОЮЗ АУ СРО ,,Северная Столица, Стаценко Сергей Олегович, Столяров Павел Геннадьевич, Сундуков Антон Валерьевич, Сундукова Анна Геннадьевна, Тагунова Ольга Руслановна, Тараскин Денис Николаевич, Тарасова Диана Александровна,
Татаринцева Марина Алексеевна, Теплякова Диана Васильевна, Тер-азарян Игорь Левонович, Терентьева Светлана Анатольевна, Терехин Сергей Леонидович, Терехина Татьяна Леонидовна, Терехов Сергей Александрович, Терещук Сергей Сергеевич, Тихомиров Максим Юрьевич, Тихонов Александр Анатольевич, Тихонов Алексей Анатольевич, Тихонова Ирина Николаевна, Торский Олег Олегович, Трофимец Анастасия Александровна, Ушакова Татьяна Витальевна, Федоренков Александр Евгеньевич, Федорова Лариса Валерьевна, Федосова Раиса Николаевна, Филатов Павел Иванович, Филатова Александра Владимировна, Фомина Галина Петровна, Фролов Максим Евгеньевич, Хангугова Александра Викторовна, Хохоликов Кирилл Сергеевич, Храмова Наталья Владиславовна, Царихина Татьяна Михайловна, Целых Дмитрий Юрьевич, Целых Евгения Александровна, Цуканов Юрий Николаевич, Чарушников Дмитрий Сергеевич, Чвыкалова Светлана Сергеевна, Черная Оксана Юрьевна, Чернова Елена Георгиевна, Чигиринова Ольга Николаевна, Чулков Иван Васильевич, Чумак Андрей Юрьевич, Шамшуварова Ольга Алексеевна, Шипкова Татьяна Викторовна, Шкоренкова Нина Ивановна, Шлаев Иван Павлович, Штурхацкий Алексей Иванович, Шубина Вера Алексеевна, Шубина Надежда Викторовна, Шумова Ольга Ивановна, Щербаков Михаил Александрович, Щербакова О В, Щербакова Ольга Викторовна, Юн Татьяна Алексеевна
Третье лицо: Аглинишкене Светлана Анатольевна, Главгосстройнадзор МО, Долгин Александр Борисович
Хронология рассмотрения дела:
21.08.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15928/2024
06.08.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8950/2024
18.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
11.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
25.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
22.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
18.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
14.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
28.11.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22436/2023
22.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
01.11.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20784/2023
17.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13742/2022
12.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17323/2023
20.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16545/2023
20.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16340/2023
20.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16509/2023
19.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16548/2023
31.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
18.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14087/2023
28.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
21.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6164/2023
20.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
19.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
22.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6892/2023
12.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
19.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6208/2023
19.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6167/2023
10.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
16.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21/2023
16.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25/2023
02.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25687/2022
26.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25344/2022
16.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23638/2022
16.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19369/2022
28.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
17.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19368/2022
26.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16213/2022
30.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13743/2022
29.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13085/2022
23.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
25.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
02.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15375/2021
18.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
29.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15620/2021
27.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10459/2021
21.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
09.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3056/2021
18.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3590/2021
17.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17975/20
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
27.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8205/20
30.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8199/20
26.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8202/20
25.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8979/20
30.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3930/20
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
25.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3932/20
04.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2675/20
15.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
20.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
12.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26225/19
14.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25521/19
11.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23312/19
11.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25522/19
11.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
04.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24548/19
30.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24095/19
20.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20369/19
24.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19547/19
23.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20366/19
19.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23879/19
29.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20190/19
20.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16496/19
19.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18836/19
14.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14774/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
22.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15391/19
18.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16254/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
20.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12407/19
19.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12402/19
16.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7867/19
16.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8842/19
06.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10265/19
13.06.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7923/19
23.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
21.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
10.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6026/19
10.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6187/19
02.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5305/19
25.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4336/19
06.03.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4221/19
27.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
18.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
13.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
12.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
28.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
28.01.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23868/18
25.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
18.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
18.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21295/18
16.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
15.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20367/18
28.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
26.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20097/18
26.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20859/18
04.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19855/18
04.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19859/18
14.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
06.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
02.11.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18037/18
11.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
10.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15243/18
03.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
24.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15028/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
13.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
27.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
23.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
21.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
10.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
09.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18
13.07.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-44407/18