Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 10АП-22715/23 по делу N А41-62511/2023

г. Москва

27 ноября 2023 г.

Дело N А41-62511/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 по делу N А41-62511/23, по заявлению акционерного общества "Би-энд-Би (В&В)" к Московской таможне об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Би-энд-Би (В&В)" (далее - общество, АО "Би-энд-Би") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 30.05.2023 N 10013000-003681/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 по делу N А41-62511/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

31.03.2023 общество представило в таможню статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статформа) с системным номером ЕD20230331155845112.

Согласно сведениям, указанным в статформе, общество вывезло с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь товары "желатин пищевой" общей стоимостью 68 220 руб.

Согласно договору поставки от 18.04.2022 N 43 и товарной накладной от 25.04.2022 N 1272731 спорный товар отгружен за период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

На основании изложенного, дата представления АО "Би-энд-Би (В&В)" статистических форм за отчетный период с 01.04.2022 по 30.04.2022 установлена не позднее 19.05.2022 включительно.

Таким образом, с 20.05.2022 обязанность по представлению статистических форм в установленный срок является не исполненной.

Таможенным органом установлено, что статистическая форма за отчетный период с 01.04.2022 по 30.04.2022 АО "Би-энд-Би (В&В)" представлена в таможенный орган 31.03.2023, что является нарушением установленного срока.

16.05.2023 по факту установления в действиях АО "Би-энд-Би (В&В)" достаточных признаков административного правонарушения, должностным лицом составлен протокол N 10013000-003681/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

30.05.2023 по результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов должностным лицом таможни в отношении общества вынесено постановление N 10013000-003681/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется несвоевременное представление в таможенный орган статформы за апрель 2022 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Правомерность вышеуказанных выводов суда первой инстанции лицами, участвующими в деле не оспаривается, доводов в данной части не приведено (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно пункту 9 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 (далее - Правила N 861) статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Учитывая установленный правовым актом срок предоставления статистической формы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вменяемое обществу правонарушение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня его совершения.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 по делу N А41-44242/22 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2023 по делу N А41-44242/22 в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

В данном случае, поскольку статистическая форма за апрель 2022 года должна была быть представлена не позднее 19.05.2022, то днем совершения правонарушения является 20.05.2022, соответственно, к административной ответственности общество могло было быть привлечено в срок до 19.05.2023 включительно, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время данный правовой подход законодательно закреплен в части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ, ранее такой правовой подход был сформулирован, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 19-П, где установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должен осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Вместе, общество привлечено к административной ответственности 30.05.2023, то есть за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечении к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 по делу N А41-62511/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева